US vs EUROPE

[elannion]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Juste pour être clair. D'après toi on fait quoi si Trump menace par exemple la Guadeloupe ?

On a une doctrine claire : menace existentielle sur le territoire nationale -->SNLE et M51..

Si Trump parlait depuis un an de la Guadeloupe comme il parle du Groenland, j'aurais largement augmenté la présence de notre marine dans le coin notamment avec le GAN. J'aurais commencé les travaux pour permettre l'installation longue durée de plusieurs milliers de soldats français. Commencer à prédisposer certain armements. Bref j'aurais démontré à Trump que non c'est juste pas négociable et que s'il s'entête et lance une opération militaire elle passera par la mort de milliers de soldats US à minima et une perte substantielle de sa marine avant même d'évoquer la riposte nucléaire. Depuis un an j'aurais sensiblement augmenté les budgets de l'armée pour qu'elle se prépare à un potentiel affrontement HI. Eventuellement démarrage en secret de programme d'armements pour surprendre (comme un pod de guerre électronique par exemple ou un missile anti radar)

Bonne chance à lui pour allez expliquer à son peuple pourquoi il a déclenché une guerre avec "his oldest ally" causant la mort de milliers de "braves" (voir dizaines de milliers si on fait un véritable carton dans la marine US) et amenant le risque de destruction des USA à un niveau jamais atteint pour une île inconnu des trois quarts de sa populations (et probablement par plus de 90% de sa base militante). 

bref j'aurais montré les muscles et jamais cherché à négocier quoi que ce soit sur la base d'une conquête du territoire national. C'est une ligne rouge absolue. 

Et j'aurais bien évidemment le même discours vis à vis de la Chine et la Nouvelle Calédonie.

J'en profiterais également pour en interne (cad vis à vis du peuple français) communiquer sur la nécessité absolue d'anticiper quand on est aux manettes du pouvoir et que tout les responsables politiques de notre désarmement depuis 40 ans sont des pignoufs avec enquêtes et commissions parlementaires à la clés(et gare à ceux qui auraient eu des contacts un peu trop privilégiés avec des puissances étrangères. Typiquement Goulard c'est en zonzon pendant un Très très long moment...). Gouverner c'est faire des choix forts et pas discuter le bout de gras sur des sujets annexes pour ne surtout prendre aucune décision. Bref fin de la déresponsabilisation massive.  Au vu des très probables réactions de nos "alliés européens"  (qui s'offusqueraient pour la forme le premier jour, la fermeraient le second, nous enjoigneraient le troisième jour au nom de la paix de céder à Trump ou de donner l'indépendance au nom de l'anti colonisation voir nous menacer le cinquième pour qu'on s'exécute) cela  légitimeraient largement "ma position" politique  sur l'UE et ferait gagner un paquet d'années.

Si c'est Macron au pouvoir par contre il serait prêt à jouer les matamores dans le discours mais je suis moins sûr concernant l'action cad conscience de l'urgence de la situation à amener le plus rapidement possible l'armée française à un stade de préparation et de capacité pour faire très mal aux américains conventionnellement parlant...

On l'a bien vu pendant le covid notre chef de guerre.. (pour rappel après son discours "nous sommes en guerre" je me fais recaler par la direction de l'université pour produire avec les équipements de notre labo du gel hydroalcoolique pour les hôpitaux de Lyon qui étaient alors en pénurie. On m'a répondu qu'on n'avait pas les autorisations nécessaires. Pour rappel nous étions tous ingénieurs, pharmaciens et thésards pour produire une solution contenant 3 éléments: 86% et quelques d'alcool, 14% de glycerol et quelques gouttes d'eau oxygéné.. )

 

Modifié le 7 janvier par elannion

[herciv]

il y a 2 minutes, elannion a dit :

On a une doctrine claire : menace existentielle sur le territoire nationale -->SNLE et M51..

Est-ce que la Guadeloupe représente un territoire existentiel ? J'ai pas l'impression et le soutien politique à un tel problème n'ira sûrement pas à une solution nucléaire qui impliquera d'office la fin de la France et des Français.

Bref ton propos est marginal et montre la limite de ta réflexion sur le sujet national.

[herciv]

il y a 5 minutes, elannion a dit :

il serait prêt à jouer les matamores

C'est le rôle d'un président jusqu'à preuve du contraire

[rendbo]

il y a 1 minute, herciv a dit :

C'est le rôle d'un président jusqu'à preuve du contraire

jusqu'à preuve du contraire non.

[herciv]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

jusqu'à preuve du contraire non.

Comme Trump par exemple ?

[elannion]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Est-ce que la Guadeloupe représente un territoire existentiel ? J'ai pas l'impression et le soutien politique à un tel problème n'ira sûrement pas à une solution nucléaire qui impliquera d'office la fin de la France et des Français.

Bref ton propos est marginal et montre la limite de ta réflexion sur le sujet national.

tiens tu me demandes mon avis. Je réponds en rappelant la doctrine officielle de la France et tu m'insultes.. Car ne t'en déplaise la Guadeloupe fait partie intégrante du territoire français et ses habitants des français à part entière. Du coup oui la conquête et le devenir de près de 400 000 français constituent sans problème une menace existentielle. Car après la Guadeloupe pourquoi pas les Antilles ? Puis la Réunion, la Polynésie, la nouvelle Calédonie. Après tout ça pourquoi pas Brest ? puis le Finistère ensuite ? Tu la mets où la limite ?

Tant que ça touche les territoires des bronzés ça passe ? ou c'est sur le nombre ? moins de 500 000 c'est que dalle ? donc Brest/Lorient/saint Nazaire et Toulon hop aux USA ? 

Car ensuite je parle bien de se préparer conventionnellement. Et si tu montres les muscles conventionnellement parlant, les grandes gueules comme Trump se couchent. Oui je prends le risque de voir la fin de la marine française théoriquement mais le prix à payer pour l'US navy et le corps des marine seraient terribles. Rien que ça devrait suffire à dissuader suffisamment. Car oui la Guadeloupe n'est pas une place stratégique majeure ce qui rend par conséquent toute perte un peu substantielle compliquer à défendre. Si la conquête se solde par la mort de 20 000 marines plus perte de 2/3 PA et son lot de frégates/destroyer bonne chance pour l'expliquer au peuple US..

 

il y a 32 minutes, herciv a dit :

C'est le rôle d'un président jusqu'à preuve du contraire

donc un président qui l'ouvre pour ne rien faire ça passe mais s'il se prépare sérieusement c'est marginal et la preuve d'une limite de réflexion ?

OK....

Par contre dans ton scénario fictif on aurait définitivement la preuve de ce que vaut le F35 face au Rafale..

 

Modifié mercredi à 14:36 par elannion

[herciv]

il y a 13 minutes, elannion a dit :

Je réponds en rappelant la doctrine officielle de la France et tu m'insultes..

Je te répond simplement. 

Entre la FDI et la nuke la France ne peut rien faire. Elle est désarmé. L'Europe apporte des solution intermédiaire notamment la menace financière auquel la France n'a pas accès.

il y a 16 minutes, elannion a dit :

Tant que ça touche les territoires des bronzés ça passe ? ou c'est sur le nombre ? moins de 500 000 c'est que dalle ? donc Brest/Lorient/saint Nazaire et Toulon hop aux USA ? 

Et non c'est l'inverse. On n'a pas de solution contre les US en dehors de l'Europe. Ta solution a toi c'est de laisser tomber les territoire ultra-marin ou de nuker les US. Moi je te dis qu'il y a des solutions mais la France ne pourra se passer de l'Europe pour les mettre en oeuvre. 

[elannion]

Je parle surtout du volet conventionnelle que tu oblitères sciemment.

Donc non on ne nuke pas les US dès que Trump parle de prendre la Guadeloupe mais on se prépare conventionnellement parlant à faire face.

C'est là que le bât blesse pour moi. Tu considères la volonté US comme absolue sans prendre en compte toutes les nuances. Trump (ou d'autres hein) sont des joueurs de poker et peuvent tenter des "bluffs" pour faire coucher leur adversaire tout en ayant finalement une main faible.

Dans le cas de ton exemple, montrer les muscles CONVENTIONNELLEMENT parlant permet de mettre Trump face à ses réalités. La conquête de la Guadeloupe vaudra t-elle les pertes potentielles de son armée ET la rupture consommée avec une puissance nucléaire?

Car si en montrant nos muscles en préparant l'île, en augmentant fortement notre présence maritime dans le coin cela ne calme absolument pas le Donald il faudra alors se poser la question de son véritable objectif..

Si la conquête de la Guadeloupe laissant sur le carreau potentiellement des dizaines de milliers d'américains et une partie de sa flotte dans les fonds marins en échange de la totalité de la notre et que c'est compris et accepté il faudra carrément se poser la question de la suite.

Car clairement cela sous entendrait qu'il vise autre chose nous concernant et là on parle de notre dissuasion.

Quand au désarmement c'est loin d'être une fatalité.. Déjà on part pas de rien malgré tout. Et mise à part une action immédiate lancée par Trump dans les jours/semaines qui auraient suivi sa première déclaration (dans ce cas on aurait un grave pbr de renseignement en fait) tu as un certain temps pour faire certaines choses. Alors non en un an on se rééquipe pas de manière à affronter à armes égales l'US navy par contre tu peux mettre en place un certain nombre de choses pour faire payer un prix très fort. Combien de temps faudrait t-il pour relancer une production importante d'exocet par exemple ? Combien de temps nous faudrait il pour armer tout un tas de petits navires avec des lanceurs exocet ?

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Entre la FDI et la nuke la France ne peut rien faire. Elle est désarmé. L'Europe apporte des solution intermédiaire notamment la menace financière auquel la France n'a pas accès.

la FDI ? tu parles des frégates de défense et d'intervention ? Comprend pas le commentaire.

Sauf que tu es absolument convaincu que les européens nous soutiendraient mordicus. Je suis absolument certain du contraire. Et contrairement à toi j'ai déjà apporté des éléments démontrant que dès que la situation devenaient un poil plus sérieuses ou dangereuses c'est immédiatement chacun pour soi.. Tu peux balayer d'un revers de la main les crasses que différents pays européens (nous compris, on n'est pas des blanches colombes tout le temps loin de là) se sont fait entre eux pour récupérer de pauvres masques en mars 2020 mais c'est hyper révélateur de l'attitude que chacun aurait dans le cas où une crise "importante" (ou pensée comme telle) éclaterait. 

Un des fils les plus actifs de ces derniers mois, SCAF, démontre jour après jours toute la duplicité de nos soit disant partenaires. Et on peut citer Navantia vs DCNS également.

En remontant même plus loin nous impliquant directement, on a eu une attitude plus qu'ambivalente durant la guerre des Malouines.. D'un côté on file toutes les specs de l'exocet aux anglais et on entraîne secrètement leurs navy pendant le transit, de l'autre on a continué en "scred" à tout faire pour que l'Argentine puisse utiliser les dits missiles et on n'était pas mécontent du résultat..

Doit on rappeler à ton bon souvenir comme le renseignement allemand a aidé la CIA à espionner Hollande ou des industriels français ?

Sur tout les sujets internationaux il n' y aucun consensus réel. 

Penser un seul instant que les autres pays européens prendraient le risque de se couper du marché US pour préserver un DOM français c'est cocasse. permets moi là de te retourner ton compliment :

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bref ton propos est marginal et montre la limite de ta réflexion sur le sujet national.

Cette foi dans la toute puissance "européenne" et sa volonté de nous protéger a quelque chose de fascinant tant elle ne s'appuie sur absolument rien.

On peut être en désaccord avec le Frexit ou la fin de l'UE telle je la souhaiterai mais j'ai l'honnêteté de reconnaître que ça serait loin d'être une formalité ou la promesse certaine d'un paradis (je considère juste qu'on se redonne les moyens de redevenir une puissance qui compte permettant aux plus grand nombre notamment la classe moyenne d'avoir un niveau de vie confortable au regard d'autres pays de l'OCDE).

 

[Hirondelle]

@elannion
C’est marrant ces échauffements sur des «SI » tellement hypothétiques.

Il n’y a ne terres rares ni pétrole dans les DOM antillais je crois. Certes, 2 ou trois coins pittoresques pour y planter des golfs/casino/ressort…

La Nouvelle Calédonie (ou la Guyane…) je dis pas, mais la Guadeloupe… Mais je ne sais pas si nos concitoyens créoles ne préfèreraient pas un gant de velours tazu. Par contre, d’accord pour penser que l’Europe (et le monde), n’en aurait pas grand chose à foutre sauf à considérer que l’Amérique est perdue et n’est plus qu’un péril fasciste.

Alors..?

Alors, comme on sera tout seul ou presque et même éventuellement avec 2 ou 3 chacals à nos frontières métropolitaines prêts à donner la main à Sam ;

Alors, comme on est des gentils et qu’on aura beaucoup de peine à adopter une posture radicale, il nous faudra muscler le conventionnel effectivement (mais sans rêver à égaler l’US Navy avec un préavis de 1 an  ; pi il faudra se préparer surtout à prendre quelques Airborne sur la gueule, c’est plus commode qu’une opération amphibie qu’on ne tente même pas au Venezjouélà…), activer tout le soft power qu’on pourra avec Marion Cotillard, Jean Dujardin et Omar Sy qui se mobiliseront pour passer 15 jours à Grande Anse à caresser des chatons mignons ou des beaux mulâtres devant les objectifs, livrer Thierry Breton à Washington au besoin, rappeler Goldman pour qu’il compose une ode à la France so chic à faire interpréter à Céline, demander à Cartier de faire livrer à Melania des tonnes de quacailles dorées Panthereuses xxl siglées Baron, et aussi, oui, envoyer en quantité de nos spécialités féroces bien de chez nous, fraises des bois, képis blancs, gendarmes mobiles et fonctionnaires des Finances… Tu déplaces évidemment presque tout Toulon  et Brest à pointe à Pitre mais on va vite manquer de place, comme pour caserner un nombre convenable d’escadrons de l’AdlAE, qui eux aussi vont vite manquer de place et de kéro. Mais surtout tu rappelles le cdt Mafart et cne Prieur, tu leur achètes des mines cubaines et tu leur fait peter sous false flag le canal de Panama et p’tre un ou 2 cvn à Norfolk avec des mine nord coréenne et iranienne. Ça serait certes plus simple de claquer une paire d’ASMP nous-mêmes, mais on est des gentils et sûrement pas prêts à cramer quelques dizaines de milliers de cousins pour montrer qui s’est Raoul. Si on n’était pas si gentils que ça on prêterait quelques divins suppos à l’Iran pour qu’ils crament Bahrein ou au copain Kim pour qu’il se délasse agréablement à Yokosuka. Si avec tout ce bordel le Grand Orange n’a pas oublié la Guadeloupe (il est sensé avoir les capacités de concentration de Pluto, hein ?) on envoie le Cne Prieur déniaiser Baron pour attendrir son  père 

On peut également faire bivouaquer Teddy sur les plages de débarquement. Plutôt plus dissuasif que Steven Seagal ! Ou on arme LFI et on leur confie la défense côtière ! (Mais ça ça dout pas être très compatible avec la Convention de Genève. Brrr, capturer la Panot, la Garrido ou le Méluche, ça fout les miquettes, non ?)

Comme d’habitude je me laisse entraîner à la gaudriole, mais le message de fond c’est qu’il faudrait se préparer au dissymétrique, au vice et à la violence mesurée et hypocrite. Parcequ’on ne peut pas attendre simplement de se prendre la marée dans la tronche. Déjà qu’il va falloir se préparer à fonctionner sans Wind@ws… Épi à vérifier avant que les français seraient prêts à sacrifier leur Wind@ws, abonnements n@tflux et autre @illefaunes à nos compatriotes bronzés. Et j’ai un gros doute. Un GROS.

Modifié mercredi à 19:40 par Hirondelle

[gustave]

Le 06/01/2026 à 19:28, pascal a dit :

Parlez-en aux Brits...

 

Le 06/01/2026 à 20:13, Ciders a dit :

On a vu ce que ça donnait avec le Brexit. 

Nous en avons déja discuté, et l'appréciation est loin d'être aussi simpliste que "le Brexit est un désastre"...

Les brits n'arrivent pas à quoi exactement? Et en quoi est-ce la conséquence du Brexit? 

Un peu facile (et inexact) de dire "si le RU s'en sort c'est grâce à la bonté d'âme de l'UE", ou de présenter l'UE seulement comme une réussite. Le discours ne voyant de salut que dans l'UE est tout aussi simpliste que celui promettant monts et merveilles du seul fait de la sortie de l'UE.

La complexité n'est pas le propre d'une opinion...

[gustave]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Juste pour être clair. D'après toi on fait quoi si Trump menace par exemple la Guadeloupe ? On envoi une FDI ou on balance des eurobonds ? D'après toi c'est quoi qui sera le plus efficace ?

Nous avons quantité de moyens militaires de chercher à dissuader DT d'attaquer nos territoires, tout aussi crédibles que des eurobonds pour l'heure inexistants. Et si DT veut vraiment la Guadeloupe, quoi qu'il en coûte y compris couler quelques navires français, il ne s'arrêtera pas à des menaces financières européennes (si tant est que les autres pays de l'UE soient prêts à agir de la sorte pour un territoire quasi "colonial" pour certains) alors il n'y aurait effectivement plus que le nuke...

[pascal]

il y a 34 minutes, gustave a dit :

 

Nous en avons déja discuté, et l'appréciation est loin d'être aussi simpliste que "le Brexit est un désastre"...

Les brits n'arrivent pas à quoi exactement? Et en quoi est-ce la conséquence du Brexit? 

Un peu facile (et inexact) de dire "si le RU s'en sort c'est grâce à la bonté d'âme de l'UE", ou de présenter l'UE seulement comme une réussite. Le discours ne voyant de salut que dans l'UE est tout aussi simpliste que celui promettant monts et merveilles du seul fait de la sortie de l'UE.

La complexité n'est pas le propre d'une opinion...

Il ne s'agit nullement d'une bonté d'âme c'est le sens de mon propos. Par delà les sentiments revanchards de certains, des deux côtés de la Manche on avait très bien compris l'intérêt mutuel des différents acteurs qu'il y avait à limiter autant que possible les effets de la sortie de l'UE du UK sur le plan économique notamment mais aussi de certains partenariats... 

[g4lly]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Est-ce que la Guadeloupe représente un territoire existentiel ? J'ai pas l'impression et le soutien politique à un tel problème n'ira sûrement pas à une solution nucléaire qui impliquera d'office la fin de la France et des Français.

Bref ton propos est marginal et montre la limite de ta réflexion sur le sujet national.

Pourquoi donc émettre une hypothèse aussi forte ? Pour clore le débat ?

[herciv]

A lire :

https://euromaidanpress.com/2026/01/08/former-us-commander-trump-has-ceded-europe-to-russia-now-europeans-must-match-ukraines-fight/

[herciv]

Un accord  de libre ėchange, de sėcurité et de défense stratégique entre l'Europe et l'Inde sur le point d'être conclu.

https://www.bfmtv.com/economie/international/une-etape-decisive-un-rapprochement-strategique-france-allemagne-et-pologne-esperent-la-signature-rapide-de-l-accord-entre-l-ue-et-l-inde_AD-202601070956.html

Modifié jeudi à 02:13 par herciv

[CortoMaltese]

Aucun territoire ultramarin français n'est suffisamment intéressant pour justifier une campagne militaire coûteuse et difficile. C'est à fortiori vrai pour les USA dont l'opinion publique saluera éventuellement des succès de prestige comme la capture de Maduro ou une prise sans coup de feu du Groenland mais n'acceptera certainement pas des centaines de GI au tapis pour une obscure île des Caraïbes dont ils n'ont jamais entendu parler. Il ne s'agit donc pas de se préparer à mener une guerre à mort avec l'US Navy mais bien d'être capable de transformer nos confettis d'empire en noix trop dures à casser par rapport à leur intérêt et à la tolérance au risque de l'administration Trump (qui ne me semble en réalité mas si élevée, même s'il faut se méfier de l'hubris qui monte après l'opération réussi au Venezuela et atteindra certainement des niveaux galactiques en cas d'annexion réussie du Groenland. 

Commencer à faire du signalement nucléaire peut être utile pour signaler notre détermination dans une optique anti force, mais face à une autre puissance nucléaire, je doute que l'on risque Paris pour sauver Point-à-Pitre.

L'hypothèse de l'envoi du GAN me semble aussi mauvaise. Aussi loin de nos bases et vu la disproportion des forces, on serait sur du pur bluff à très haut risque : si effectivement les américains sont sérieux, on perdra le gros de notre marine sans même être certain de scorer quelques victoires notables pour augmenter le coût de l'opération en vie humaine côté US.

Je pense qu'il faut vraiment adopter une logique de déni et de combat du fort au faible dans une logique de blocus progressif et de volonté de nous faire plier.

Comment donc transformer la Guadeloupe ou la Guyane en noix dures à casser à coût raisonnable ? 

Il nous faudra clairement un maillage DCA crédible et résilient sur l'ensemble du spectre, dispersé et re-dispersable sur très court préavis, avec comme objectif ultime de s'assurer que toute campagne de SEAD menée à base de F-35 et consort ne fonctionnera qu'au prix de la perte d'un nombre prohibitif d'appareil (disons quelques dizaines), et que tout raid heliporté "à la Caracas" finira avec le gros des machines au tapis. Donc clairement, encore plus que le nombre de batteries, on parle surtout d'assurer la survivabilité du truc face au meilleures capacités ISR de la planète. Pas simple mais pas impossible non plus en étant intelligent. 

Ensuite il nous faut clairement des capacités anti-navires longue portée basées à terre, là aussi avec un dispositif agile et difficile à suivre.

Enfin il nous faut une bonne masse d'infanterie elle même pensée pour combattre du faible au fort de manière très autonome (donc drones FPV et compagnie) pour s'assurer que même une fois les batteries de SAM et de missiles antinavire détruites, toute prise de contrôle effective de l'île passera nécessairement par du combat au sol meurtrier et pénible. 

Si on arrive à générer un dispositif qui cumule tout ça, combiné à une posture politique qui ne laisse aucun doute sur notre volonté d'abattre n'importe quel F-35 qui pénètrerai dans notre espace aérien ou de couler n'importe quel navire qui violerait nos eaux territoriales, alors je ne serait pas très inquiet concernant l'hypothèse d'une aventure militaire américaine dirigée contre nos territoires ultramarins. 

[herciv]

La dette US de moins en moins recherchée et des rendements de plus en plus décorrélé des taux de la banque centrale. Si Trump fait baisser les taux çà aura un impact marginal sur les taux supportés par les emprunteurs quotidiens.

Si la Fed baisse ses taux d'intérêt, pourquoi les rendements des bons du Trésor à 10 ans augmentent-ils ? Quel impact cela a-t-il

sur vous ?

Colin Laidley

Publié le 10 décembre 2025

Ces dernières semaines, les opérateurs ont intégré dans leurs calculs la probabilité d'une baisse du taux directeur de la Fed, tandis que les rendements des bons du Trésor étaient en hausse.

Le rendement des obligations du Trésor à 10 ans a atteint son plus haut niveau en trois mois mercredi matin, alors même que les investisseurs attendaient une baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale.

Le décalage entre les taux officiels et les taux du marché est probablement dû à divers facteurs, notamment des perspectives économiques incertaines, une dette publique croissante et des menaces pesant sur l'indépendance politique de la Réserve fédérale.

Les taux d'intérêt officiels sont en baisse, mais pas ceux qui pourraient avoir le plus d'importance pour les Américains au quotidien.

Les rendements des bons du Trésor ont atteint leur plus haut niveau en trois mois mercredi matin, malgré la quasi-certitude à Wall Street d'une baisse imminente des taux d'intérêt par la Réserve fédérale . Le rendement des bons du Trésor à 10 ans , qui influe sur les taux d'intérêt de nombreux prêts à la consommation, notamment les prêts immobiliers, a progressé mercredi matin à 4,21 %, son plus haut niveau depuis début septembre. Parallèlement, les opérateurs estimaient à environ 90 % la probabilité d'une baisse de 0,25 point de pourcentage par la Fed aujourd'hui.1

Groupe CME. « Outil FedWatch. »

On s'attend généralement à ce que les rendements des bons du Trésor baissent lorsque les investisseurs sont de plus en plus convaincus d'une baisse imminente du taux directeur de la Fed, mais ce n'est pas ce qui s'est produit ces dernières semaines. La probabilité d'une baisse des taux a augmenté de 7 points de pourcentage au cours des deux dernières semaines, tandis que le rendement à 10 ans a progressé d'environ 20 points de base . 

Pourquoi c'est important

Les taux d'intérêt élevés pèsent sur la croissance économique depuis plusieurs années, notamment sur des secteurs sensibles comme le marché immobilier. Le ralentissement du marché du travail observé ces derniers mois plaide en faveur d'une baisse des taux par la Réserve fédérale, mais la conjoncture financière pourrait limiter l'impact de ces baisses sur les consommateurs.

La Réserve fédérale ne fixe pas directement les taux d'intérêt appliqués aux consommateurs et aux entreprises. Elle détermine plutôt le taux qu'elle verse aux banques pour les fonds qu'elles détiennent sur leurs comptes de réserve, ce qui constitue de facto un taux plancher. Dès lors, les forces du marché, comme l'offre et la demande, prennent le relais, ce qui peut engendrer un décalage entre la politique monétaire et les taux d'intérêt réels. 

Les inquiétudes de Wall Street concernant la dette nationale américaine croissante pourraient contribuer à la hausse des rendements. Les réductions d'impôts prévues par la loi « One Big, Beautiful Bill Act » , promulguée en juillet, devraient alourdir la dette nationale de plus de 3 000 milliards de dollars au cours des dix prochaines années.2Les investisseurs pourraient exiger une meilleure compensation pour l'achat de titres de dette du gouvernement américain car ils s'inquiètent de la capacité du gouvernement à honorer ses engagements à l'avenir. 

L'incertitude politique et les risques géopolitiques pourraient peser sur la demande d'obligations du Trésor américain de la part des investisseurs internationaux, traditionnellement de grands acheteurs de dette américaine . La politique tarifaire imprévisible du président Trump a provoqué une vague de ventes d'obligations du Trésor et de dollars américains en début d'année. Toutefois, les données récentes du marché des obligations du Trésor indiquent que l'appétit des investisseurs étrangers pour la dette américaine, bien que moins vigoureux qu'auparavant, est resté soutenu jusqu'en septembre. 

La hausse des rendements pourrait refléter l'incertitude quant à l'évolution de l'inflation et, par conséquent, de la politique monétaire . L'inflation est restée élevée cette année, probablement alimentée par la politique tarifaire du président Trump. Les investisseurs ne savent pas si les droits de douane entraîneront une hausse durable des prix, obligeant la Fed à durcir sa politique, ou si cette dernière pourra s'assouplir à mesure que l'inflation reprendra sa trajectoire descendante. 

Les attaques du président Trump contre l'indépendance de la Réserve fédérale pourraient aggraver l'inflation et l'incertitude quant aux taux d'intérêt. Le président a tenté à plusieurs reprises d'accroître son influence sur la banque centrale, suscitant des inquiétudes sur les marchés nationaux et internationaux quant à un possible déconnexion de la politique américaine avec la réalité économique. Trump devrait prochainement nommer un successeur à Jerome Powell, dont le mandat s'achève en mai prochain.

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

La dette US de moins en moins recherchée et des rendements de plus en plus décorrélé des taux de la banque centrale. Si Trump fait baisser les taux çà aura un impact marginal sur les taux supportés par les emprunteurs quotidiens.

Les inquiétudes de Wall Street concernant la dette nationale américaine croissante pourraient contribuer à la hausse des rendements. Les réductions d'impôts prévues par la loi « One Big, Beautiful Bill Act » , promulguée en juillet, devraient alourdir la dette nationale de plus de 3 000 milliards de dollars au cours des dix prochaines années.2Les investisseurs pourraient exiger une meilleure compensation pour l'achat de titres de dette du gouvernement américain car ils s'inquiètent de la capacité du gouvernement à honorer ses engagements à l'avenir. 

L'incertitude politique et les risques géopolitiques pourraient peser sur la demande d'obligations du Trésor américain de la part des investisseurs internationaux, traditionnellement de grands acheteurs de dette américaine . La politique tarifaire imprévisible du président Trump a provoqué une vague de ventes d'obligations du Trésor et de dollars américains en début d'année. Toutefois, les données récentes du marché des obligations du Trésor indiquent que l'appétit des investisseurs étrangers pour la dette américaine, bien que moins vigoureux qu'auparavant, est resté soutenu jusqu'en septembre. 

La hausse des rendements pourrait refléter l'incertitude quant à l'évolution de l'inflation et, par conséquent, de la politique monétaire . L'inflation est restée élevée cette année, probablement alimentée par la politique tarifaire du président Trump. Les investisseurs ne savent pas si les droits de douane entraîneront une hausse durable des prix, obligeant la Fed à durcir sa politique, ou si cette dernière pourra s'assouplir à mesure que l'inflation reprendra sa trajectoire descendante. 

Les attaques du président Trump contre l'indépendance de la Réserve fédérale pourraient aggraver l'inflation et l'incertitude quant aux taux d'intérêt. Le président a tenté à plusieurs reprises d'accroître son influence sur la banque centrale, suscitant des inquiétudes sur les marchés nationaux et internationaux quant à un possible déconnexion de la politique américaine avec la réalité économique. Trump devrait prochainement nommer un successeur à Jerome Powell, dont le mandat s'achève en mai prochain.

Trump vient de rajouter d'un seul coup 500 milliards de dettes, avec +50% pour la défense en 2027 ! ça va être intéressant de voir l'impact sur les taux !

[herciv]

L'or emplafonne les records les uns après les autres. Ca ne se voit pas dans la presse mais le monde de la finance est ultra nerveux.

[Ciders]

Le 08/01/2026 à 14:10, CANDIDE a dit :

Trump vient de rajouter d'un seul coup 500 milliards de dettes, avec +50% pour la défense en 2027 ! ça va être intéressant de voir l'impact sur les taux !

Il a dit que. D'une part, il l'a peut-être déjà oublié et d'autre part, ça ne se fait pas comme ça. Méfiance.

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

L'or emplafonne les records les uns après les autres. Ca ne se voit pas dans la presse mais le monde de la finance est ultra nerveux.

Chat GPT

 

Tu décris exactement ce qui est en train de se produire, et ce n’est pas un phénomène technique marginal : c’est un signal macro-financier de rupture.

Je vais structurer l’analyse pour bien montrer pourquoi Trump perd le levier des taux, ce que cela implique, et pourquoi l’or explose.

1) Décorrélation Fed / taux longs : ce n’est pas normal

En régime « sain » :

la Fed baisse =>les anticipations de taux futurs baissent => les rendements à 10 ans baissent.

Ce que tu observes aujourd’hui :

• la Fed peut baisser,
• le 10 ans monte.

Cela signifie une chose très précise : le marché ne “croit” plus la banque centrale comme ancre de crédibilité.

Les taux longs ne reflètent plus la politique monétaire mais 

• le risque souverain,
• le risque inflationnel politique,
• le risque institutionnel.

2) Pourquoi la dette US est de moins en moins “désirée”

Trois facteurs se combinent, et ils sont cumulatifs.

a) Explosion de l’offre de dette

+3 000 Md$ sur 10 ans via les baisses d’impôts,

+50 % sur le budget défense à horizon 2027, 500 Md$ d’un coup,

Le marché doit absorber un flux massif, permanent.

Or quand l’offre explose, le prix baisse => le rendement monte.

b) Prime de risque politique nouvelle

C’est le point le plus sous-estimé. Les investisseurs commencent à intégrer :

• attaques répétées contre l’indépendance de la Fed,
• incertitude sur la nomination du prochain président,
• usage ouvertement politique de la dette et des tarifs,
• instrumentalisation de la monnaie et des sanctions.

Résultat le Trésor US n’est plus perçu comme un actif purement technique, mais comme un actif politisé. Cela impose une prime de risque.

c) Inflation “non monétaire”

Les tarifs, la relocalisation forcée, la hausse des dépenses militaires ne sont pas sensibles aux taux courts, sont structurellement inflationnistes.

Donc même si la Fed baisse le marché anticipe que l’inflation restera plus élevée plus longtemps.

Les taux longs montent pour compenser.

3) Conséquence directe : Trump a perdu le contrôle du coût du crédit réel

C’est là ton point clé, et il est fondamental. Trump peut :

• faire pression sur la Fed,
• obtenir une baisse du taux directeur.

Mais :

• les taux immobiliers,
• les taux de crédit à la consommation,
• les taux d’investissement,

dépendent surtout du 10 ans.

Si le 10 ans monte l’effet d’une baisse de la Fed est marginal, voire nul, pour l’économie réelle. C’est une perte de transmission monétaire.

4) Pourquoi l’or explose (et pourquoi ce n’est pas un hasard)

L’or n’explose pas parce que l’inflation courante est hors de contrôle.

Il explose parce que la confiance dans l’architecture financière se fissure.

L’or monte quand :

• la dette augmente plus vite que la crédibilité,
• la banque centrale est soupçonnée de perdre son indépendance,
• les actifs « sans risque » ne le sont plus vraiment.

L’or est un baromètre de défiance institutionnelle, pas un simple hedge inflation.

Le fait que cela ne fasse pas la une, mais soit très commenté en salles de marché, est typique des phases pré-crise, pas post-crise.

5) Pourquoi le monde financier est nerveux (et a raison)

Les investisseurs voient très bien que Trump pousse simultanément :

• la dépense,
• la dette,
• la confrontation géopolitique,
• la pression sur la Fed.

C’est une configuration historiquement instable : politique budgétaire expansionniste + affaiblissement de l’ancrage monétaire.

Les marchés ne paniquent pas encore, mais ils se couvrent, ils exigent une prime, ils réallouent.

La hausse des taux longs n’est pas un accident c’est une discipline de marché imposée à un pouvoir politique perçu comme imprévisible.

6) Conclusion nette (et un peu brutale)

Tu as parfaitement résumé la situation :

• Trump peut baisser les taux courts => impact marginal.
• La dette US devient plus risquée => taux longs montent.
• Le canal de transmission monétaire se grippe.
• L’or signale une défiance structurelle.
• Le stress est réel, mais encore silencieux.

Autrement dit :

le marché commence à traiter les États-Unis comme une grande puissance endettée “normale”, et non plus comme l’émetteur incontestable de l’actif sans risque mondial. C’est un basculement lent, mais historique.

Et oui : les prochains trimestres vont être très intéressants, pas spectaculaires dans la presse, mais décisifs dans les courbes de taux.

[herciv]

@Picdelamirand-oil bien expliqué merci.

[herciv]

Oneweb, Eutelsat, en pleine explosion du chiffre d'affaire commande 340 satellites à Airbus.

https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/spatial/67223072776556/constellation-oneweb-eutelsat-en-ordre-de-bataille-pour-affronter-starlink-et-amazon-leo

[herciv]

La FED poursuivi par le ministère de la justice US. 

https://www.latribune.fr/article/banques-finance/14348581530180/donald-trump-relance-son-offensive-contre-la-fed-wall-street-craint-pour-lindependance-de-la-banque-centrale

Donald Trump relance son offensive contre la Fed

Le président de la Fed, Jerome Powell, a dénoncé une menace « sans précédent » du ministère de la Justice. Celui-ci veut poursuivre la Fed en raison, selon son président, de son refus de se plier aux volontés de Donald Trump en matière de politique monétaire.

Wall Street a ouvert en baisse ce lundi.

[CANDIDE]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Il a dit que. D'une part, il l'a peut-être déjà oublié et d'autre part, ça ne se fait pas comme ça. Méfiance.

Oui, je subodorais bien que c'était du bluff, ou alors la parole d'un enfant qui confond désir et réalité !