Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Missilerie Navale


Philippe Top-Force

Messages recommandés

il y a une heure, Deres a dit :

Le missile porte torpille pourrait avoir une nouvelle logique avec le développement de drones hélicoptères donc plus légers et donc incapable de porter les torpilles. Les drones pourront faire le largage des bouées mais n'auront pas les torpilles à bord.

Zut, je croyais qu’il y avait un projet de drone porte-torpille.

Le gros doute, alors, ça va être «oú les mettre »

Si on se base sur 6 torpilles : en VLS, mais il faudrait encore trouver la place alors qu’elle est comptée, adapter les Sylver à une commande d’Asroc sur lesquels ils faudrait encore adapter les MU, à défaut de développer une solution nouvelle… Et il y aura encore la question des FCASW à caser.

En container, mais comment sans sacrifier les exocets ???

L’espace est petit:

spacer.png
 

spacer.png

spacer.png

 
Et les containers Otomat/teseo/milas sont très gros (et disposés différemment)

spacer.png

spacer.png

spacer.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, Hirondelle a dit :

Zut, je croyais qu’il y avait un projet de drone porte-torpille.

Le gros doute, alors, ça va être «oú les mettre »

Si on se base sur 6 torpilles : en VLS, mais il faudrait encore trouver la place alors qu’elle est comptée, adapter les Sylver à une commande d’Asroc sur lesquels ils faudrait encore adapter les MU, à défaut de développer une solution nouvelle… Et il y aura encore la question des FCASW à caser.

En container, mais comment sans sacrifier les exocets ???

L’espace est petit:

spacer.png

Te traquasse pas le cereveau pour savoir ou les mettre vu qu'il n'y aura jamais:dry:  

La prioritée c'est d'abord de toute les passer en L22 ensuite de rajouter des Lasers anti drone (IDEM sur les FDI ) Puis plus tard si encore du poignon booster les Herakles des 6 FREMM ASM pour les porter aux standars Alsace. Comme ça avec la L22 on pourra étendre la bull pour les tirs colaboratifs.  

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Scarabé a dit :

 

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Zut, je croyais qu’il y avait un projet de drone porte-torpille.

Le gros doute, alors, ça va être «oú les mettre »

Si on se base sur 6 torpilles : en VLS, mais il faudrait encore trouver la place alors qu’elle est comptée, adapter les Sylver à une commande d’Asroc sur lesquels ils faudrait encore adapter les MU, à défaut de développer une solution nouvelle… Et il y aura encore la question des FCASW à caser.

En container, mais comment sans sacrifier les exocets ???

L’espace est petit:

spacer.png

Te traquasse pas le cereveau pour savoir ou les mettre vu qu'il n'y aura jamais:dry:  

 

La cervelle des veaux, c’est le cereveau :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Future Cruise And Anti-Ship Weapon FC/ASW Program Reaches New Milestone
The head of the French DGA, his British DE&S counterpart and the CEO of MBDA signed a bilateral agreement and contracts for the continued preparatory work for the Future Cruise and Anti-Ship Weapon (FC/ASW) Programme. The kick-off meeting was held on 17th February 2022.

The objective of the FC/ASW Programme is to replace from 2028, the capabilities currently in service within the Royal Navy, the Royal Air Force (RAF), Marine Nationale (French Navy), and Armée de l’air et de l’espace (French Air Force) for anti-ship and deep strike missions.

Preparatory work has been underway since 2017 culminating in two weapon concepts. With these new contracts, MBDA, the European missile company, and its industrial partners from the two countries, will continue to work on the definition of two missile designs and will assess their performance to counter future threats and to deliver operational advantage through long-range strike.
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/future-cruise-and-anti-ship-weapon-fc-asw-program-reaches-new-milestone/

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour compléter ... mes mots en italiques 

http://www.opex360.com/2022/02/18/le-developpement-des-futurs-missiles-antinavires-et-de-croisiere-franco-britanniques-repart-enfin-de-lavant/

"Deux engins seront développés : une missile anti-navire supersonique et un missile de croisière subsonique [mais furtif]. Selon un rapport parlementaire publié en 2018, le programme FMAN/FMC est crucial pour que les forces françaises et britanniques puissent conserver leur aptitude à « entrer en premier » sur un théâtre d’opérations."

"Ainsi, le missile anti-navire [ou FMAN]  - SUPERSONIQUE -  doit permettre de « faire face à la possibilité d’une confrontation de flottes en haute mer, liée à la résurgence des États puissance », en donnant la capacité aux navires de surface et aux aéronefs de « neutraliser un bâtiment jugé menaçant, afin de préserver nos intérêts et ceux de nos alliés », avait souligné le rapport. En outre, il pourrait être utilisé de « manière plus offensive, afin de répondre à la multiplication des défenses sol-air ou sol-mer, en particulier celles installées le long des côtes ». En clair, il disposerait aussi d’une capacité de suppression des défenses aériennes ennemies [suppression of enemy air defense ou SEAD]."

Quant au futur missile de croisière [FMC], - SUBSONIQUE mais FURTIF -  son développement vise à renouveler les capacités de frappe dans la profondeur afin de détruire les cibles de haute valeur, étant attendu que les SCALP et Storm Shadow seront considérés comme obsolètes à l’horizon 2030. « La performance du FMC est d’ailleurs en partie liée à la capacité du FMAN à éliminer les défenses sol-air ou sol-mer adverses, afin de permettre sa pénétration dans la profondeur du territoire ennemi », était-il expliqué dans le rapport."

QUESTIONS / Remarques   :

la phrase « La performance du FMC est d’ailleurs en partie liée à la capacité du FMAN à éliminer les défenses sol-air ou sol-mer adverses, afin de permettre sa pénétration dans la profondeur du territoire ennemi »  laisse t elle entendre que le FNAM  et le FMC seraient complémentaires ?   à partir d'une offensive aérienne ?   mais aussi à partir de navires ?   AU FNAM... le SEAD, au FMC la frappe plus loin, une fois dégagé les objectifs ? 

Ainsi le débat du Supersonique Contre Subsonique aurait été réglé par ce jeu de complémentarité !    

On remarque aussi que le FMC subsonique ne vient plus empiéter sur la vocation de l'ASMP-A puis du futur ASN4G 

Tout cela semble bien joué !  et un semblant de coopération FR-UK redevient possible et réalité 

Modifié par Bechar06
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
3 minutes ago, Bechar06 said:

C'est donc que l' ASMP et surtout ASMPA doit être valable ! 

L'accélérateur est immense!!! ... il semble qu'ils n'aient pas essayé de l'intégrer au stato reacteur comme MBDA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

L'accélérateur est immense!!! ... il semble qu'ils n'aient pas essayé de l'intégrer au stato reacteur comme MBDA.

Pas nécessaire pour la version tirée du sol, qui en plus doit fournir 300m/s de plus de vitesse. Les version aériennes doivent avoir un système intégré.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • 2 months later...
  • 2 months later...
Il y a 19 heures, Deres a dit :

Les italiens ont des billes dans les Aster pas dans les MICA, donc il y a quand même une logique nationale.

ça oui. C'est par contre plus surprenant qu'ils le privilégient parfois au CAMM-ER. Peut-être une question de maturité technologique, de disponibilité, ou autre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

ça oui. C'est par contre plus surprenant qu'ils le privilégient parfois au CAMM-ER. Peut-être une question de maturité technologique, de disponibilité, ou autre.

Il y avait un truc comme quoi la Marina ne prendrait pas de CAMM-ER. Si l'Italie ne paye pas pour l'intégration de CAMM-ER dans des SYLVER, les clients exports ne vont probablement pas le faire non plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

Pour le problème des Sylver ... Ça tombe bien ils doivent être remplacé par un nouveau modèle, les Sylver 2.

C'est quand même assez incroyable qu'on n'ait pas eu la présence d'esprit de rendre nos lanceurs plus polyvalents.  Il suffisait de voir ce que les ricains ont fait, et depuis longtemps.

Y a des fois des baffes qui se sont perdues.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

13 hours ago, BP2 said:

Y a des fois des baffes qui se sont perdues.

C'est souvent le problème quand tu veux péter plus haut que ton cul. Le réel te rattrape et tu finis pas faire de la merde.

Après je subodore que ça tiens de l'acte manqué plus que de la raison.

En rendant spécifique les A70 on garantit le fait qu'il n'emporte que des MdCN et donc que le MdCN ne passe pas à la trappe.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, BP2 a dit :

C'est quand même assez incroyable qu'on n'ait pas eu la présence d'esprit de rendre nos lanceurs plus polyvalents.  Il suffisait de voir ce que les ricains ont fait, et depuis longtemps.

Y a des fois des baffes qui se sont perdues.

On avait prévu de le faire. C'est juste qu'à l'époque où on a taillé à la serpe dans le programme FREMM pour faire des économies, on a fait sauter cette demande. On a économisé a peu près 50 millions d'euros.
A l'époque, on a aussi fait sauter l'intégration de l'Exocet dans le CMS, pour économiser quelques millions. Jusqu'à ce que les Marocains nous demandent de le faire, ce qui nous a coûté 4 ou 5 fois ce qu'on avait économisé à l'époque.

Et on a pas appris grand chose de cette époque. Sur les FDI, on a économisé 3 francs 6 sous en refusant d'intégrer un lance-leurre polyvalent (Sylena Mk2 par exemple), et en mettant à la place un nouveau lance-leurres ASM développé par Naval Group. Sauf qu'aujourd'hui on se retrouve à intégrer le Sylena Mk1 pour les Grecs (et, on croise les doigts, pour la France), alors même que le couple "lanceur NG + Sylena Mk1" coûte bien plus cher que le seul Sylena Mk2 qu'on aurait pu prendre au départ.

Breeeeef, encore un exemple de bonne gestion pas du tout du tout court-termiste, du tout !

il y a une heure, g4lly a dit :

Pour le problème des Sylver ... Ça tombe bien ils doivent être remplacé par un nouveau modèle, les Sylver 2.

C'est confirmé cette histoire ?

Comme je l'ai dis plus haut (ou dans un autre fil je ne sais plus), on devait effectivement développer un nouveau Sylver pour l'arrivée de nouveaux armements (FMAN/FMC, missiles ABM, etc.), mais je ne sais pas si c'est confirmé ou pas.

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

C'est souvent le problème quand tu veux péter plus haut que ton cul. Le réel te rattrape et tu finis pas faire de la merde.

Après je subodore que ça tiens de l'acte manqué plus que de la raison.

En rendant spécifique les A70 on garantie le fait qu'il n'emporte que des MdCN et donc que le MdCN ne passe pas à la trappe.

A priori c'est bien uniquement une question de pognon et de gestion à la petite semaine. On parle de l'époque où on est passé de 17 à 11 FREMM, où le PA2 a sauté, etc etc. On raclait quand même bien les fonds de tiroirs dans les années 2000.

En soit, Naval Group aurait préféré un lanceur polyvalent, plus vendeur à l'exportation sur ses navires, et MBDA aurait également préféré un lanceur polyvalent, partant du principe que ça pourrait impliquer un plus grand volant de missiles (et donc un plus gros stock à la fois de MDCN, mais surtout d'Aster), et booster les vents à l'export, encore.

On pourrait se dire que NG et MBDA auraient pu se partager les 50M restant et financer ça sur fonds propres, mais quel que chose me dit qu'ils n'avaient pas envie de créer ce genre de précédent.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 015
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Thib01
    Membre le plus récent
    Thib01
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...