Missilerie Navale

[Ziggy Stardust]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Il ont réussi à intégré l'accélérateur initial ou ? Dans le missile lui même ? Dans le corps de transport sous marin ?

Pour rappel le SM39 n'a pas d'accélérateur initial largable, c'est un moteur à poudre d'un seul tenant. Tout le missile monobloc est logé dans le véhicule sous marin. Mais il n'y avait pas de rab de place pour le meme gros accélérateur que la version surface. La version aéroporté n'a pas d'accélérateur la vitesse de largage suffit.

Pour moi la partie propulsion de l'AM39 est la même que celle du SM39. D'ailleurs l'AM39 n'a pas besoin d'une vitesse de largage élevée puisque depuis le début il a été conçu pour être compatible avec un lancement par hélicoptère (donc vitesse de largage quasi nulle)

[g4lly]

il y a 35 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Pour moi la partie propulsion de l'AM39 est la même que celle du SM39. D'ailleurs l'AM39 n'a pas besoin d'une vitesse de largage élevée puisque depuis le début il a été conçu pour être compatible avec un lancement par hélicoptère (donc vitesse de largage quasi nulle)

C'est moi qui est bugué effectivement il n'y a jamais eu de version turbopropulsé aéroporté, je confonds avec le Scalp EG.

[clem200]

il y a 50 minutes, g4lly a dit :

C'est moi qui est bugué effectivement il n'y a jamais eu de version turbopropulsé aéroporté, je confonds avec le Scalp EG.

D’où l'autonomie < 100 Km

[g4lly]

il y a une heure, clem200 a dit :

D’où l'autonomie < 100 Km

C'est intéressant de voir que l'industriel markette plutôt une version sous marin du MM40b3c plutôt qu'aéroportée ... il n'y a pas beaucoup d'utilisateur du SM39 actuellement.

Quelques client Scorpène, Inde, Malaisie, Chili et quelques autres comme le Pakistan - sur Agosta - c'est à peu près tout non?

Une proposition pour les néerlandais qui pourraient équipé leurs Orkas avec ?

[Glenans29]

C’est peut-être lié au dynamisme actuel du marché des SSK qui crée un potentiel de ventes justifiant l’investissement. Et l’AM39 va céder sa place au FMAN donc pas d’AM40 de prévu.

[mehari]

13 minutes ago, Glenans29 said:

C’est peut-être lié au dynamisme actuel du marché des SSK qui crée un potentiel de ventes justifiant l’investissement. Et l’AM39 va céder sa place au FMAN donc pas d’AM40 de prévu.

La concurrence reste aussi assez faible sur ce segment, si je ne me trompe pas. Le NSM/JSM n'a pas encore de variante confirmée pour sous-marin et en occident, la seule alternative qui me vienne en tête est l'UGM-84 Harpoon.

Si on inclut les chinois et russes dans le calcul, la concurrence est plus sévère mais disposer d'un missile anti-navire moderne à mettre dans ses sous-marins est un argument de vente pour les Scorpènes et Shortfin.

[g4lly]

il y a une heure, mehari a dit :

... disposer d'un missile anti-navire moderne à mettre dans ses sous-marins est un argument de vente pour les Scorpènes et Shortfin.

D'autant qu'avec probablement 200km de portée et des modestes de guidage "terrestre" ca fait je job d'un petit missile de croisière littoral pour taper des radars, ou des batterie cotiere.

[hadriel]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

C'est moi qui est bugué effectivement il n'y a jamais eu de version turbopropulsé aéroporté, je confonds avec le Scalp EG.

C'est d'ailleurs curieux et maintenant qu'ils ont du SM-40 il vont devoir maintenir la ligne de prod du propulseur fusée juste pour l'AM39.

 

[Patrick]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

C'est d'ailleurs curieux et maintenant qu'ils ont du SM-40 il vont devoir maintenir la ligne de prod du propulseur fusée juste pour l'AM39.

Franchement je pense qu'un AM40 aurait quand même du sens, parce que les briques sont déjà là et que l'intégration pourrait ne pas coûter bien cher même en incluant l'ouverture du domaine de vol et de tir de l'engin.

Une configuration à 3 Exocet avec un missile en point ventral et deux missiles en point 1 ferait de plus probablement plaisir aux Indiens.

[Ziggy Stardust]

Après on peut supposer que le SM40 répond au besoin de pérennisation de l'exocet lancé par tube sous marin car le FC/ASW (au moins pour la partie FASW)  ne sera sans doute pas compatible avec les dimensions d'une torpille.

Le besoin risque de se faire moins sentir pour la variante air-mer.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Ziggy Stardust a dit :

Après on peut supposer que le SM40 répond au besoin de pérennisation de l'exocet lancé par tube sous marin car le FC/ASW (au moins pour la partie FASW)  ne sera sans doute pas compatible avec les dimensions d'une torpille.

Le besoin risque de se faire moins sentir pour la variante air-mer.

Oui.

Cela étant pour rebondir sur le FMAN, n'oublions pas que 2030 c'est encore loin. Après-tout il y a 5 ans le monde était bien différent de celui d'aujourd'hui...

Modifié le 3 novembre par Patrick

[tom]

vous parlez de SM40 et AM40 ?   39 non !   il n'y a que le MM40

[mehari]

2 hours ago, Patrick said:

Oui.

Cela étant pour rebondir sur le FMAN, n'oublions pas que 2030 c'est encore loin. Après-tout il y a 5 ans le monde était bien différent de celui d'aujourd'hui...

C'est encore loin mais il y a le temps de développement et d'intégration à prendre en compte, ce qui n'est pas rien. D'ici à ce que ça soit fait, le FMAN aura le temps d'arriver. Sans compter que du point de vue français, un AM40 ne serait mis sous Rafale que lors de la mise à jour F5 (vu que je ne pense pas qu'il y ait de F4R prévu) et donc arriverait en même temps que le FMAN.

Reste les autres utilisateurs. Pour la plupart, ils font des usages sous Sea King (qui ne va pas durer beaucoup plus longtemps), sous Mirage (même combat que pour le SK) ou sous Rafale (voir ci-dessus). La seule exception à laquelle je pourrais penser est l'usage brésilien sous H225M.

Cependant, on pourrait se demander si les clients qui mettent des missiles sous chasseur ne seraient pas plus intéressé par le FMAN tandis que ceux qui mettent le missile sous hélicoptère seraient probablement mieux servis par un Marte ER ou un NSM/JSM.

 

En ce qui concerne les Indiens, ils ont leurs propres développements anti-navires et seraient probablement plus intéressés par la possibilité de mettre des NASM-MR ou des Brahmos-NG sous Rafale plutôt que des Exocets.

[Ziggy Stardust]

Il y a 1 heure, tom a dit :

 il n'y a que le MM40

Apparemment plus pour longtemps, et c'est bien là le sujet de la discussion !

[Patrick]

il y a une heure, mehari a dit :

C'est encore loin mais il y a le temps de développement et d'intégration à prendre en compte, ce qui n'est pas rien. D'ici à ce que ça soit fait, le FMAN aura le temps d'arriver. Sans compter que du point de vue français, un AM40 ne serait mis sous Rafale que lors de la mise à jour F5 (vu que je ne pense pas qu'il y ait de F4R prévu) et donc arriverait en même temps que le FMAN.

Il y a moins à développer que pour le FMAN. Pourquoi faudrait-il attendre F5? Ça passe largement en longueur vis-à-vis de la crosse du Rafale M, le poids resterait assez contenu avec quelques dizaines de kilos de plus. Reste la question du centre de gravité qui se déplacerait vers l'arrière, il est vrai.

Mais il n'en reste pas moins que ce serait littéralement l'option la moins chère pour produire un missile connu et performant avec des modes déjà bien développés, et retrouver ainsi une capacité à tirer un peu plus loin. J'ignore à quoi on pourrait s'attendre, mais probablement bien au-delà des 250km de portée en cas de vol hi-hi-lo.

il y a une heure, mehari a dit :

Reste les autres utilisateurs. Pour la plupart, ils font des usages sous Sea King (qui ne va pas durer beaucoup plus longtemps), sous Mirage (même combat que pour le SK) ou sous Rafale (voir ci-dessus). La seule exception à laquelle je pourrais penser est l'usage brésilien sous H225M.

Cependant, on pourrait se demander si les clients qui mettent des missiles sous chasseur ne seraient pas plus intéressé par le FMAN tandis que ceux qui mettent le missile sous hélicoptère seraient probablement mieux servis par un Marte ER ou un NSM/JSM.

Ça d'accord.

il y a une heure, mehari a dit :

En ce qui concerne les Indiens, ils ont leurs propres développements anti-navires et seraient probablement plus intéressés par la possibilité de mettre des NASM-MR ou des Brahmos-NG sous Rafale plutôt que des Exocets.

Sans doute également, mais là aussi il faudra intégrer, ce qui coûtera du temps et de l'argent.

[mehari]

21 hours ago, Patrick said:

Il y a moins à développer que pour le FMAN. Pourquoi faudrait-il attendre F5? Ça passe largement en longueur vis-à-vis de la crosse du Rafale M, le poids resterait assez contenu avec quelques dizaines de kilos de plus. Reste la question du centre de gravité qui se déplacerait vers l'arrière, il est vrai.

Parce que les nouveaux armements ne sont intégrés que pour les nouveaux standards. Le F3R a reçu le Meteor, le F4 a reçu les AASM 1000, etc. À moins d'un standard F4R dans les cartons (et je n'ai rien vu à ce sujet), le Rafale ne recevra de nouvel armement qu'avec le F5.

[clem200]

il y a 47 minutes, mehari a dit :

Parce que les nouveaux armements ne sont intégrés que pour les nouveaux standards. Le F3R a reçu le Meteor, le F4 a reçu les AASM 1000, etc. À moins d'un standard F4R dans les cartons (et je n'ai rien vu à ce sujet), le Rafale ne recevra de nouvel armement qu'avec le F5.

Il y a aussi plein de petites release dont on entend jamais parler

[Patrick]

il y a 46 minutes, mehari a dit :

Parce que les nouveaux armements ne sont intégrés que pour les nouveaux standards. Le F3R a reçu le Meteor, le F4 a reçu les AASM 1000, etc. À moins d'un standard F4R dans les cartons (et je n'ai rien vu à ce sujet), le Rafale ne recevra de nouvel armement qu'avec le F5.

F2.2 a bien amené les GBU-12 en crash program...

Alors pourquoi pas un F4.3 avec AM40 et d'autres choses?

En attendant, la vidéo de @xav de Naval News sur le sujet du moment, le nouveau SM40:

[gianks]

https://www.rid.it/shownews/6907/primo-lancio-per-il-nuovo-missile-antinave-teseo-mk2-e

Premier lancement du nouveau missile antinavire TESEO MK2/E

[Bechar06]

Le SM40 est une initiative MBDA, alors que la MN dans le cadre de la LPM est sur le SM39 amélioré ...

https://www.opex360.com/2024/11/04/mbda-devoile-le-sm40-un-nouveau-missile-antinavire-aux-performances-accrues-pour-les-sous-marins/

"Depuis les années 1980, les sous-marins nucléaires de la Marine nationale, qu’ils soient d’attaque [SNA] ou lanceurs d’engins [SNLE], sont dotés de missiles antinavires dits à « changement de milieu » SM39 « Exocet ». Évidemment, cette munition « complexe » a évolué au fil du temps et, dernièrement, elle a été portée au standard « B2 Mod 2 », cette opération ayant consisté à moderniser son autodirecteur et à la « remotoriser »."

"Si le SM39 a récemment été modernisé, la Marine nationale a exprimé le besoin de le remplacer à l’horizon 2040. Cependant, MBDA a déjà une solution qui pourrait être assez rapidement mise en œuvre. En effet, à l’occasion de l’édition 2024 du salon Euronaval, l’industriel a dévoilé le SM-40, dont les performances sont sans commune mesure avec celles de son prédécesseur."

"Étant donné que le SM40 reprend des briques technologiques existantes et, surtout, éprouvées, il pourrait être rapidement mis sur le marché par MBDA. Sauf que, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne prévoit pas le remplacement des SM39 B2 Mod 2 à brève échéance." 

[Ziggy Stardust]

Je partage ici un nouveau blog de très haute qualité, dont le dernier article est sur le développement des missiles cibles aériens supersoniques de l'US Navy 

https://vermln.com/vermillion-digest

L'Anti Navire Futur y est mentionné, la marine américaine de l'époque s'étant bien rendue compte à quel point ce missile aurait pu être révolutionnaire.

Citation

En octobre 1999, après avoir évalué toutes les offres des participants, l'US Navy a annoncé l'annulation du programme. La raison étant que le directeur des essais opérationnels et de l'évaluation (DOT&E) avait estimé qu'aucun des candidats ne pouvait reproduire les performances d'un missile français alors en cours de développement, baptisé Anti-Navire Futur (ANF). La marine a relancé le programme avec de nouvelles exigences pour inclure cette nouvelle menace, car les exigences précédentes visaient à produire une cible capable de simuler les performances du SS-N-22 Sunburn.

 

Modifié le 23 novembre par Ziggy Stardust

[hadriel]

vidéo de Tytelman sur le FMAN/FMC/exocets

Bon il raconte des conneries ("FMC missile à poudre anaérobie" mais bien sur)

Modifié le 30 novembre par hadriel

[g4lly]

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

vidéo de Tytelman sur le FMAN/FMC/exocets

Bon il raconte des conneries ("FMC missile à poudre anaérobie" mais bien sur)

Il suffit de regarder Naval News pour savoir que depuis longtemps on sait faire des écopes conforme pour les turbojet de missile de croisiere ...

 

[Titus K]

 

[Ronfly]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

 

4000 Exocet, ça commence à causer. Une version supersonique aurait été la bienvenue malgré tout.