Missilerie Navale

[clem200]

Il y a 1 heure, stormshadow a dit :

Les roquettes sont beaucoup moins cher que les obus à charge militaire équivalente

Pourquoi d'ailleurs ?

[13RDP]

Il y a 3 heures, stormshadow a dit :

Les roquettes sont beaucoup moins cher que les obus à charge militaire équivalente, porte plus loin et ont une charge militaire bien plus importantes donc autant n'utiliser que des roquettes.

Après on est plus à l'époque des Katioucha avec un tube en tôle et 4 ailettes...

Une roquette pour qu'elle se rapproche de l'artillerie en terme de précision/correction/ratio-coup-tirés-au-but, il faudra qu'elle soit guidée. Par définition on commence à parler de missile et on n'est plus du tout sur du "beaucoup moins cher" qu'un pélot. Sachant qu'une bête Hydra non-guidée de 70mm pour hélo' (grand max 8km de portée, 4kg d'explo), on est déjà sur du 2800$ l'unité. Et que la conversion de ladite Hydra en roquette guidée-laser (APKWS) par BAE Systems fait grimper le coût unitaire a environ... 25000$.... Bon dedans il y a les coûts de R&D mais c'est histoire de situer, et on est toujours "que" sur une charge de 4kg qui ne porte plus qu'à 5km.

Modifié le 24 octobre 2019 par 13RDP

[kalligator]

Une roquette SCHMERCH de 70 km de portée coûte  100 000 et a une CEP de 150 m je crois.

Pour  roquettes guidées  laser je croyais plutôt à un prix d'environ 5000 (1000 pour une non guidée)... 22500 ça se rapproche assez des missiles qui eux fonctionnent même en cas de pluie.

 

La guerre devient inabordable financièrement

On devrait étudier de plus près les tondeuses à gazon volantes des islamistes...

[13RDP]

Croisement de sources que l'on trouve sur le web, on doit pas être loin.

https://thedefensepost.com/2019/09/26/bae-apkws-guided-rocket-contract/

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System

 

 

[Umbria]

Une roquette n'est évidemment pas moins chère qu'un obus conventionnel (donc pas RAP). Dès lors où la le guidage et la charge sont similaires, il suffit de soustraire le prix de la propulsion pour trouver globalement le prix de l'obus (finalement, c'est prix du canon qui équivaut à celui de la propulsion); Plus on va dans le technique plus il y a des paramètres à prendre en compte mais le gros du calcul a déjà était fait. 

>Le prix d'un Excalibur a continuellement baissé avec le temps, et en 2015 il atteint 50k$. Un obus Vulcano n'est pas propulsé par roquette; Il est significativement plus petit mais aussi emporte moins de charge explosive. Donc moins cher.

>Wikipedia indique 40k$ pour un SBD en 2012. Je n'arrive pas a trouver le prix de 2015. Ce dernier a évidemment baissé, mais il sauf lui rajouter le prix du moteur qui va faire flamber le porte-monnaie !

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/these-guided-smart-shells-could-revolutionize-the-navys-1687408992

Encore un débat entre deux écoles différentes me diriez vous.  

Modifié le 25 octobre 2019 par Umbria

[mehari]

2 hours ago, Umbria said:

Une roquette n'est évidemment pas moins chère qu'un obus conventionnel (donc pas RAP). Dès lors où la le guidage et la charge sont similaires, il suffit de soustraire le prix de la propulsion pour trouver globalement le prix de l'obus (finalement, c'est prix du canon qui équivaut à celui de la propulsion); Plus on va dans le technique plus il y a des paramètres à prendre en compte mais le gros du calcul a déjà était fait. 

>Le prix d'un Excalibur a continuellement baissé avec le temps, et en 2015 il atteint 50k$. Un obus Vulcano n'est pas propulsé par roquette; Il est significativement plus petit mais aussi emporte moins de charge explosive. Donc moins cher.

>Wikipedia indique 40k$ pour un SBD en 2012. Je n'arrive pas a trouver le prix de 2015. Ce dernier a évidemment baissé, mais il sauf lui rajouter le prix du moteur qui va faire flamber le porte-monnaie !

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/these-guided-smart-shells-could-revolutionize-the-navys-1687408992

Encore un débat entre deux écoles différentes me diriez vous.  

Oui mais quelle est la charge d'un obus Excalibur ou Vulcano? Si il te faut 3 ou 4 Excalibur pour détruire un objectif mais un seul GL-SDB ou GMLRS-ER, autant utiliser la roquette.

[Umbria]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Oui mais quelle est la charge d'un obus Excalibur ou Vulcano? Si il te faut 3 ou 4 Excalibur pour détruire un objectif mais un seul GL-SDB ou GMLRS-ER, autant utiliser la roquette.

 

Tout dépend de l'objectif. Un obus vulcano a un angle d'attaque très élevé; il peut couvrir une large surface pour de l'anti-infanterie avec sa tête HE-Frag à détonation programmée, ou peut s'attaquer directement aux blindés. La seule cible difficile serait les infrastructures comme des immeubles ou des bunkers qui requièrent une bien plus grande puissance de feu. 

 

Mais encore une fois, dans l'immédiat ce genre d'armes est le bienvenue à mon avis. 

Modifié le 26 octobre 2019 par Umbria

[kotai]

Autant passer au 380mm ou plus, une charge d'une tonne devrait suffire... 

[kalligator]

On rescuscite le Bismark ? ça aurait de la gueule

[Umbria]

Ironique mais l'US Navy avait certain de ses navires équipés de 8" il y a quelque décennies de cela. 

La munition utilisée ? Des Paveway ! 

Modifié le 26 octobre 2019 par Umbria

[Arka_Voltchek]

Un seul exemplaire de ce canon de test de mémoire

[xav]

petit scoop

 

LRASM Gets Funding for B-52 Integration – Could Find its Way to the P-8A Eventually

Quote

Lockheed Martin, NAVAIR and the U.S. Air Force will start working on the integration of LRASM on the B-52 following a budget allocation in FY 2019. In addition, fit checks of LRASM aboard the P-8A Poseidon MPA were carried out about a year ago.

...
Contacted by Naval News, Capt. Will Hargreaves, LRASM program director at Naval Air Systems Command (NAVAIR), said “Integration of LRASM on the B-52 will include work by both services [ed. note U.S. Navy and U.S. Air Force] in a manner similar to the highly successful B-1 integration program […] This is not a new program. Integration of existing weapons on new aircraft provides flexibility to our warfighter as they continue to pace the threat.”

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/lrasm-gets-funding-for-b-52-integration-could-find-its-way-to-the-p-8a-eventually/

Modifié le 6 novembre 2019 par xav

[BPCs]

il y a 38 minutes, xav a dit :

petit scoop LRASM Gets Funding for B-52 Integration – Could Find its Way to the P-8A Eventually

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/lrasm-gets-funding-for-b-52-integration-could-find-its-way-to-the-p-8a-eventually/

Avec ses 500 nm de Portée joints à tout l'attirail de détection à longue portée Youesse, cela ne va plus être un tandem ship-killer mais float-killer  

Citation

Armed with a 1,000 Lbs (454 kg) penetrating blast fragmentation warhead, LRASM is low observable and likely has a range comparable with JASSM ER (around 500 nautical miles).

Ce genre de concept, valorise l'approche de Naval Group sur des navires furtifs, propres à faciliter le brouillage et le leurrage comme moyen nécessaire de survie (but the FDI  ), car avec de tels systèmes couplant camion à bombe longue portée + missiles furtifs intelligent,  il y a encore moins cette distance de sécurité apportée par la haute mer où un navire n'était ni détectable ni attaquable.  

Je dis "encore moins", car un soum qui passe par là avait déjà ce caractère de nettoyage de l'espace autour comme on l'a vu pour les SNA british autour des Malouines, mais là on a une action sur une plus vaste échelle encore du fait de la vitesse de déplacement du vecteur aérien. 

Modifié le 6 novembre 2019 par BPCs

[pascal]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Avec ses 500 nm de Portée joints à tout l'attirail de détection à longue portée Youesse, cela ne va plus être un tandem ship-killer mais float-killer

Navigation et autodirecteur passifs ... recalage par liaison de donnée - donc forte probabilité d'une capacité de tir dépointé - , 500 nautiques (950 km) de portée, traité stealth ... A2D2 à la sauce US

[kalligator]

Mais attaque finale en subsonique...

[Umbria]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Mais attaque finale en subsonique...

La furtivité lui donne un avantage certain comparé à la génération de missiles subsoniques précédente. Toutefois, vu comment la théorie des missile furtifs est bancale, je conseille de ne pas s'attendre à quelque chose extraordinaire sur ce sujet là précisément. 

C'est plus par contrainte qu'ils ont développé le LRASM, et c'est un sacré missile ! Chapeau aux américains. 

Modifié le 7 novembre 2019 par Umbria

[Philippe Top-Force]

Le niveau des stocks de munitions (missiles, torpilles et munitions simples) de la Marine est "trop bas" CEMM Amiral Prazuck https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-niveau-des-stocks-de-munitions-de-la-marine-est-trop-bas-amiral-prazuck-832723.html

Pour savoir si une arme fonctionne, il faut l'utiliser. Mon objectif est donc de pouvoir, à partir de 2022, faire tirer une munition complexe par bateau de premier rang tous les deux ans, ce qui n'est pas démesuré & permet de s'assurer que toute la chaîne de tir fonctionne.

[xav]

KONGSBERG awarded follow-on JSM contract with Japan

Kongsberg Defence & Aerospace has entered into a follow-on contract with Japan to supply the JSM (Joint Strike Missile) for their fleet of F-35 fighter aircraft. The contract is valued 450 MNOK.

This latest announcement follows an initial contract signed earlier this year between Kongsberg and Japan to supply the initial deliveries of JSM.

The JSM is a 5th generation stealth air-to surface missile that can be carried internally in the F-35 thus ensuring the aircraft’s low-signature capabilities. The JSM has superior performance against well-defended sea- and land targets across long distances.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/kongsberg-awarded-follow-on-jsm-contract-with-japan/

[Umbria]

Seulement pour les A j'imagine, parce que je n'ai pas entendu parlé d'une intégration du JSM sur F-35B.

 

Modifié le 12 novembre 2019 par Umbria

[g4lly]

8 hours ago, Umbria said:

Seulement pour les A j'imagine, parce que je n'ai pas entendu parlé d'une intégration du JSM sur F-35B.

En soute il n'y a pas la place ... sous voilure je ne sais pas s'il faut une campagne de validation spécifique au B ou pas.

[Umbria]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En soute il n'y a pas la place ... sous voilure je ne sais pas s'il faut une campagne de validation spécifique au B ou pas.

Differents points d'emports, plus legers, pour le B. 

[jean-françois]

Les soutes sont différentes entre le F35 A et le F35 C ?

[pascal]

Le 07/11/2019 à 14:09, kalligator a dit :

Mais attaque finale en subsonique...

certes mais c'est synonyme de discrétion en amont et à 950 km/h si tu ne peux pas l'accrocher à temps (pas d'émission, enveloppe furtive, signature IR minimale qui limitent la détection quasiment à la portée visuelle) le résultat sera le même ...

[kalligator]

Je sais pas trop, à priori je préfère un engin qui apparaîtra trois fois moins longtemps sur les capteurs en phase terminale

[Umbria]

Les russes et syriens avaient montré des carcasses de MdCN ou SCALP, supposés furtifs mais interceptés par des S-200, lors de l'attaque de 2018. J'espère que LRASM depasse son comparable européen dans la furtivité.