Missilerie Navale

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

 

[Deres]

Le 15/05/2017 à 12:42, Philippe Top-Force a dit :

Quelqu'un comprend la logique du fuselage très torturé et complexe de ce missile ?

C'est une "taille de guêpe" respectant la loi des aires autour de l'empennage arrière ?

Mais alors pourquoi pas autour de la voilure médiane ?

Et pourquoi un cylindre arrière décentré par rapport au cylindre avant ?

[Deres]

Le 20/03/2017 à 14:00, rogue0 a dit :

...

Edit :  Pour comparer à génération équivalente, NSM vs exocet block 3  : l'honneur est sauf : même portée minimale revendiquée (*), 3/4 de la charge militaire pour 2/3 du poids.

Comparé aux modèles précédents, c'est plus moche. Le NSM pèse la moitié du block2 et a presque 3 fois la portée ! 

...

Il faut quand même souligner d'autres différences entre NSM et Exocet qui jouent aussi au final sur les performances mais aussi le prix et la praticité :

- le NSM utilise un fuselage plus compliqué donc plus aérodynamique mais probablement plus cher à produire et moins compact

- le NSM utilise une grande entrée d'air latérale simplifiant l’aérodynamique donc permettant peut être un meilleur rendement du moteur mais rendant le missile beaucoup plus large malgré une plus petite taille générale

- il faudrait connaitre les matériaux utilisés, ce qui joue sur le poids et sur le prix, pour comparer les performances

- il faudrait connaitre la nature exacte des carburants utilisés, le JP10 étant plus énergétique que le JP8, mais pus cher avec plus de problème de stockage long terme.

- la capteur joue beaucoup dans els performances je pense via son poids et son besoin en batterie qui sont beaucoup plus important pour un radar qu'une optique IR.

- finalement, la vitesse du NSM est peu claire alors que l'on sait que l'Exocet est dans le haut subsonique (> mach 0.9), ce qui diminue la portée mais diminue le temps de réaction de la cible (le harpoon est largement plus lent par exemple, d'où son nez rond et pas pointu)

Il faut voir que le tube de lancement d'un NSM prend le même volume que celui d'un Harpoon. 

Et toute mesure de diminution du poids est un cercle vertueux car cela permet en cascade de diminuer la poussée donc le carburant nécessaire donc la masse du réservoir ce qui diminue encore le poids, ...

Modifié le 18 mai 2017 par Deres

[g4lly]

Il y a la voilure assez planante du NSM aussi

[Gaspardm]

Il y a 9 heures, Deres a dit :

Quelqu'un comprend la logique du fuselage très torturé et complexe de ce missile ?

C'est une "taille de guêpe" respectant la loi des aires autour de l'empennage arrière ?

Mais alors pourquoi pas autour de la voilure médiane ?

Et pourquoi un cylindre arrière décentré par rapport au cylindre avant ?

Le cylindre arrière c'est le booster d'accélération. Il est décentré pour permettre aux gazes du moteur de croisière de produire leurs poussés.

 

On comprend mieux sur cette image:

Modifié le 19 mai 2017 par Gaspardm

[hadriel]

Tiens, c'est curieux que le booster d'accélération ne soit pas largable du coup.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Deres]

Le 20/05/2017 à 12:04, hadriel a dit :

Tiens, c'est curieux que le booster d'accélération ne soit pas largable du coup.

C'est surtout bizarre d'utiliser deux propulseur à poudre indépendants (dont un décentré) sans largage alors qu'il existe d'autre techniques probablement plus efficace permettant de mettre en commun l'enveloppe et la tuyère :

- deux types de poudre dans le propulseur avec des combustion plus ou moins rapide

- une partie "étoile" pour le booster et une partie "cigarette" pour la croisière

Dans les missiles air-air dernier cri, ils mettent même une paroi séparant les deux partis du pain de poudre.

Après, il faut voir avec des calculs si c'est intéressant, car je suppose que la tuyère doit avoir un fonctionnement optimum dépendant de la pression interne.

Idem, ne pas larguer permet d'avoir une seule aérodynamique pour tout le vol et ne pas avoir à mettre au point le largage du booster (ceci dit le fonctionnement du moteur doit quand même avoir un effet sur l'aéro, surtout celui de croisière qui doit occasionner un moment cabreur par accélération du fluide)

 

[Henri K.]

Le 18/05/2017 à 23:55, Deres a dit :

Quelqu'un comprend la logique du fuselage très torturé et complexe de ce missile ?

C'est une "taille de guêpe" respectant la loi des aires autour de l'empennage arrière ?

C.f. goulotte de M51

Non

Le 20/05/2017 à 12:04, hadriel a dit :

Tiens, c'est curieux que le booster d'accélération ne soit pas largable du coup.

Augmentation de masse "morte" liée au mécanisme de séparation.

Portée courte, inutile.

Équilibrage / Commande de vol.

Dsl, réponse simple, suis aux chiottes avec l'iPad. 

Henri K.

[rogue0]

La Corée du Nord a fait la démonstration d'un nouveau système de missile de défense côtière (à base de missile antinavire)

le missile n'est sans doute pas nouveau, mais le lanceur mobile chenillé l'est:

http://thediplomat.com/2017/06/north-korea-introduces-new-coastal-defense-cruise-missile-first-takeaways/

[hadriel]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

successful first firing for MBDA’s Sea Venom /ANL  http://www.mbda-systems.com/press-releases/bruiser-loose-successful-first-firing-mbdas-sea-venom-anl/

[Bechar06]

A la faveur d'un post de XAV  en  /Armées de l'air nationales/Asie /Océanie/JASDF: Armée de l'air Japonaise  :  sur le Missile supersonique  XASM3 à statoréacteur et de longue portée:

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5405-japan-to-produce-and-procure-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-in-2018.html

Il est fait référence au missile similaire XSSM destiné à la marine ( JMSDF )... Apparemment il a échappé à notre vigilance:

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/mast-asia-2017-show-daily-news/5313-mast-asia-2017-jmsdf-tested-its-xssm-anti-ship-missile-against-barracuda-usv-mt-target.html

Avec un schéma de la filiation de ces missiles anti navires ... "This chart hints at a convergence between XASM-3 and Type 12/XSSM developments"  ... tandis qu'une version tiré du sol serait en préparation

Comme quoi le Japon ne se laisse pas aller en matière de missiles anti-navire, comme dans d'autres domaines de la guerre maritime, Patmar par ex. avec le P-1

 

[rogue0]

Après analyse, le KN-19 (missile antinavire Nord Coréen) présenté lors des dernières parades a des évolutions inattendues.

Ce n'est plus une "simple" copie des missiles russes.

En plus du lanceur chenillé, le missile semble avoir été amélioré avec une trajectoire pré-programmable (pour attaque multi vecteur coordonnée ? à la MM40 Block 3 ?) , et un autodirecteur bi-mode EM/ IR en guidage terminal:

http://thediplomat.com/2017/07/north-koreas-new-kn19-coastal-defense-cruise-missile-more-than-meets-the-eye/

 

 

 

Modifié le 27 juillet 2017 par rogue0

[Ciders]

On se demande bien comment ils ont fait pour améliorer leurs systèmes de guidage avec cet embargo. Visiblement, le dit embargo ne fonctionne pas... et curieusement personne ne semble s'en apercevoir.

Ce qui est ennuyeux, c'est que ces systèmes améliorés vont pouvoir servir dans tout un tas d'applications militaires des plus désagréables... et se retrouver sur le marché, comme au Myanmar. Vous pensez que ça intéresserait l'Iran ?

[xav]

US Navy & Air Force Award Lockheed Martin 1st Production Lot for LRASM Anti-Ship Missile

Lockheed Martin received an $86.5 million contract from the U.S. Navy and Air Force for Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) production. The contract marks the first production award for the air-launched variant of LRASM, and includes 23 missiles and engineering support. Low-rate initial production Lot 1 is the first of several expected annual production lots that will deliver next-generation anti-ship missiles to the U.S. Navy and U.S. Air Force.

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5426-us-navy-air-force-award-lockheed-martin-1st-production-lot-for-lrasm-anti-ship-missile.html

 

Lockheed Martin Demonstrates LRASM Launch Capability from Topside Canister

Lockheed Martin successfully conducted the first-ever launch of the Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) surface-launch variant from a topside canister. The flight test, at White Sands Missile Range, New Mexico, proved the missile’s ability to conduct an angled launch from the newly designed topside canister, replicating a ship-launched environment. During the test, the LRASM, its Mk-114 booster and booster adapter ejected cleanly from the topside launcher using the same launch control and launch sequencer software currently employed by the Mk-41 Vertical Launch System (VLS).

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5434-lockheed-martin-demonstrates-lrasm-launch-capability-from-topside-canister.html

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[rogue0]

Le 27/07/2017 à 21:42, xav a dit :

US Navy & Air Force Award Lockheed Martin 1st Production Lot for LRASM Anti-Ship Missile
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5426-us-navy-air-force-award-lockheed-martin-1st-production-lot-for-lrasm-anti-ship-missile.html

 

Test complet des capacités du LRASM, tiré d'un B-1B, à traquer et engager une cible mobile au milieu d'autres bateaux.

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=102021

[Philippe Top-Force]