Drone (UAV) dans l'armée de terre française

[Patrick]

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

Vers des drones porteurs de bombes planantes ? Ce concept peut se retrouver avec d'autres vecteurs comme les RC et autres engins "cargos"...

https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-hitting-precisely-at-50-km-with-a-50kg-ordnance-and-at-low-cost-the-igb-50-stealth-glide-bomb-by-the-french-german-research-institute-of-saint-louis

SOFINS 2025 – Frapper précisément à 50 km avec une munition de 50 kg et à faible coût : la bombe planante furtive IGB 50 de l'Institut de recherche franco-allemand de Saint-Louis

Effectuer une frappe de précision à 50 km de portée est généralement l'affaire de roquettes d'artillerie guidées ou d'obus d'artillerie de 155 mm spécifiquement guidés. Si leurs capacités de frappe de précision ont un coût considérable, elles ne permettent pas de traquer des cibles en mouvement. L'Institut de recherche franco-allemand de Saint-Louis (ISL) a développé une bombe planante répondant à ce besoin, notamment pour l'armement des drones.

Grâce à l'altitude de vol de la plateforme et au taux de plané de la bombe, il est possible de larguer l'engin létal à distance sans avoir à le lancer à grande vitesse et avec des accélérations extrêmement élevées depuis le tube du canon. Exploitant ce concept, ISL a développé l'IGB 50 (ISL Glide Bomb), 50 étant la masse de l'arme en kilogrammes.

L'objectif était d'obtenir sur une cible un effet létal similaire à celui d'un obus d'artillerie de 155 mm dans un CEP très réduit, inférieur à 1 mètre. Pour les scientifiques et ingénieurs de l'ISL impliqués dans le développement de l'IGB 50, le coût du système, une fois produit, devrait être comparable à celui d'un obus d'artillerie assisté par roquette et muni d'une fusée à correction de trajectoire.

L'IGB 50 possède un fuselage aérodynamique avec des ailes en flèche dépliables et un empennage cruciforme. Sa forme, en matériau composite, permet non seulement une finesse supérieure à 5:1, mais aussi une réduction de la surface radar vue de dessous et de face. Outre sa grande autonomie et sa furtivité, l'IGB 50 atteint rapidement sa cible, atteignant des vitesses allant jusqu'à Mach 0,5.

Le connecteur situé sur le dessus du fuselage permet à la bombe planante de recevoir les données de la grille cible de la plateforme porteuse, qui peut facilement être un drone tactique d'une capacité de charge utile de 50 à 60 kg, compte tenu de la masse de l'armement. La navigation initiale s'effectue selon le guidage GNSS ; pour accroître la résistance au brouillage et à la mystification, ISL a adopté une antenne à diagramme de rayonnement contrôlé (CRPA) spécialement développée. Celle-ci s'adapte dynamiquement aux signaux de brouillage ou de mystification en formant des points nuls dans la direction de l'interférence, limitant ainsi les effets néfastes des systèmes de navigation ennemis au sol. Une plateforme inertielle fait bien sûr partie du système de navigation et remplace les entrées GNSS en cas d'indisponibilité de celles-ci.

ISL a également intégré une intelligence artificielle (IA) embarquée. Le guidage terminal est basé sur des images, un capteur optique étant visible à l'avant. EDR On-Line a compris que les algorithmes d'IA intégrés au logiciel de guidage terminal permettent à l'IGB 50 de trouver sa cible même si elle s'est éloignée de ses coordonnées d'origine ou effectue des manœuvres d'évitement.

Les actionneurs de queue cruciformes ne servent pas seulement à diriger la bombe vers sa cible ; l'IGB 50 peut également être chargé d'attaquer la cible depuis n'importe quelle direction préférée, en évitant les obstacles qui l'entourent, l'angle d'attaque étant également variable, de l'attaque latérale à l'attaque supérieure, cette dernière option étant visible dans la vidéo suivante.

EDR On-Line a appris qu'ISL travaillait avec une entreprise européenne sur l'industrialisation d'une version encore plus petite de la bombe planante. Les travaux sur le projet IGB 50 se poursuivent chez ISL, avec pour objectif d'ajouter des capacités supplémentaires, telles que l'engagement de cibles à un moment précis et l'attaque en essaim.

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

@Patrick nous avait déjà fait part de ce projet je crois 

Clairon

J'avais créé un fil pour cet armement qui me semble prometteur et pouvant devenir sa propre gamme à terme (mais peut-être est-ce une vue de l'esprit).

[Kamelot]

Le 10/04/2025 à 17:45, Patrick a dit :

J'avais créé un fil pour cet armement qui me semble prometteur et pouvant devenir sa propre gamme à terme (mais peut-être est-ce une vue de l'esprit).

Ah, désolé, j'ai loupé cet épisode, n'étant pas toujours présent ou suffisamment attentif...

Nous ne sommes pas loin des smartglider et autres engins planants développés pour les vecteurs aériens pilotés et RC cargos. Une "mise en place" par un propulseur solide en sol-sol est aussi fonctionnel, comme la GLSDB . Les différentes techniques et catégories peuvent s'ajouter ou se compléter pour donner des effecteurs et tactiques novateurs.

Une attaques "toutes strates et techniques", en saturation et/ou en discrétion semble être une méthode pour supprimer les dénis d'accès de surface. Le nombre et son coût pourront-t-ils être aussi efficients que des armements moindres mais plus "sophistiqués" ? Un mixte semble être une solution raisonnable avec des temporalités différentes, en fonction des cibles.

Donc, innovons et sans complexe !

Modifié il y a 8 heures par Kamelot

[Patrick]

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Ah, désolé, j'ai loupé cet épisode, n'étant pas toujours présent ou suffisamment attentif...

Pas grave.

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Nous ne sommes pas loin des smartglider et autres engins planants développés pour les vecteurs aériens pilotés et RC cargos. Une "mise en place" par un propulseur solide en sol-sol est aussi fonctionnel, comme la GLSDB . Les différentes techniques et catégories peuvent s'ajouter ou se compléter pour donner des effecteurs et tactiques novateurs.

Oui. Mais avec une approche bas-coût qui me semble vraiment importante dans le cas présent.

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Une attaques "toutes strates et techniques", en saturation et/ou en discrétion semble être une méthode pour supprimer les dénis d'accès de surface. Le nombre et son coût pourront-t-ils être aussi efficients que des armements moindres mais plus "sophistiqués" ? Un mixte semble être une solution raisonnable avec des temporalités différentes, en fonction des cibles.

Donc, innovons et sans complexe !

Pas mieux.

Je me dis de plus en plus que l'avenir de l'A2AD ce sont les flak tower... Et que tout le reste va finir enterré, tellement celui qui mettra le nez dehors risque de prendre une MTO sur la figure.

[Kamelot]

il y a 40 minutes, Patrick a dit :

Je me dis de plus en plus que l'avenir de l'A2AD ce sont les flak tower... Et que tout le reste va finir enterré, tellement celui qui mettra le nez dehors risque de prendre une MTO sur la figure.

Pour les "flak tower", les russes ont déjà mis le concept en pratique, y compris sur des immeubles... et utilisent souvent leurs radars sur des mats déployables. Comme quoi depuis la 2ème GM les idées pragmatiques demeurent, faute d'avoir un système de détection aéroporté efficace et permanent pour contrer les attaques TBA.

https://air-cosmos.com/article/des-systemes-antiaeriens-pantsir-sur-les-toits-de-moscou-64045

https://defence-blog.com/russias-flak-towers-target-ukrainian-suicide-drones/

https://defence-blog.com/russia-builds-flakturm-to-counter-ukrainian-drones/

Occuper un point haut est indispensable pour avoir un champs de détection et de tir libre de tout masque ou obstacle. Il en est de même pour les transmissions. En accompagnement, c'est plus "délicat" pour ne pas devenir une cible soi-même, en fonction de la portée de l'armement embarqué... !

De même, les systèmes de déni d'accès aérien ne sont pas à la fête lorsqu'ils sont à portée de drones. Là, le "multicouches" prend tout son sens. La LAD demande des moyens conséquents sur un grand territoire.

Donc, pas simple et gratuit...

[mehari]

6 hours ago, Kamelot said:

Pour les "flak tower", les russes ont déjà mis le concept en pratique, y compris sur des immeubles... et utilisent souvent leurs radars sur des mats déployables. Comme quoi depuis la 2ème GM les idées pragmatiques demeurent, faute d'avoir un système de détection aéroporté efficace et permanent pour contrer les attaques TBA.

Les coréens font ça depuis des plombes, avec des systèmes VADS placés en haut de gratte-ciels. Si je me trompe pas, les systèmes sont déplacés par hélicoptères entre les tours mais j'ignore à quelle fréquence.

On pourrait imaginer le positionnement de lasers conteuneurisés, de canons ou de missiles. Alternativement, pour la lutte anti-drone, on pourrait simplement déplacer des senseurs relativement légers avec des lanceurs d'intercepteurs situés ailleurs au niveau du sol.

On pourrait par exemple imaginer le positionnement de radars comme les MHR de Leonardo RADA sur le toit de building faisant la détection pour des lanceurs Roadrunners ou Coyote situés ailleurs. Chaque antenne de MHR pesant 23kg et tirant 320W, ce ne serait même pas une installation compliquée.