Les Hawkeye français

[mudrets]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

L’Étendard IV avait été conçu dans le cadre de la compétition lancée pour doter les pays de l'OTAN d'un appareil léger d'appui feu; c'est le Fiat G-91 qui remporta la compétition... De fait de nombreux équipements de l'avion qui initialement était un appareil basé à terre avaient du mal à résister aux contraintes de catapultage et d'appontage.

Il suffit de se souvenir par exemple des tubes électroniques du TRAP-30 qui sautaient à chaque appontage et qu'il fallait systématiquement remettre en place en atelier. Il avait fallu concevoir un système de maintien en place par des clips ...

C'e n'est qu'en exemple comme parmi tant d'autres 

[Deres]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Le moindre patmar ou transporteur sera beaucoup trop gros. La place est compté sur porte avion.

Et oui ce sera de tout façon plus chère. 

On pourrait aussi navaliser un Falcon 2000 qui est déjà utiliser pour la patrouille maritime. Sa masse à vide est inférieure à celle d'un Rafale.

Il faudrait cependant des ailes et une dérive repliable ce qui est couteux mais cela tient dans la longueur pour les ascenseurs du Charles de Gaulle.

[Titoo78]

Le hangar du CDG est plutot bas de plafond par rapport à ce qui se fait sur les PA US ou même le Queen Elizabeth (CDG 6.1m vs 7.8m sur nimitz et 6.7m/10m sur QE). On peut imaginer que le PA NG sera mieux dimensionné sur ce point, et peut etre ouvrir des possibilités d'embarquer des avions avec un empennage un peu moins exotique que celui du Hawkeye.

[Salverius]

Si le sujet vous intéresse, vous pouvez consulter et réactiver le sujet suivant:

carrier-onboard-delivery-alternatives-aux-greyhound

 

[Bechar06]

Rare image des 3 E-2C de la 4F, flotte au complet

via https://twitter.com/anthonypecchi/status/1470303414945001472

 

[leclercs]

http://www.opex360.com/2021/12/23/la-commande-de-trois-e-2d-hawkeye-destines-a-la-marine-nationale-notifiee-a-northrop-grumman-par-le-pentagone/

La succession des E3C semble assurée

 

[Pakal]

Le 11/11/2021 à 15:40, Titoo78 a dit :

Le hangar du CDG est plutot bas de plafond par rapport à ce qui se fait sur les PA US ou même le Queen Elizabeth (CDG 6.1m vs 7.8m sur nimitz et 6.7m/10m sur QE). On peut imaginer que le PA NG sera mieux dimensionné sur ce point, et peut etre ouvrir des possibilités d'embarquer des avions avec un empennage un peu moins exotique que celui du Hawkeye.

Pas certain: le NGF, s'il est beaucoup plus volumineux qu'un Rafale, sera aussi moins haut perché, en raison de ses doubles (ou absence de ?) dérives et de sa soute ventrale qui supprime probablement de besoin d'accrocher des charges directement sous le fuselage. 

S'il n'y avait pas les E2D on pourrait même imaginer un double hangar dans la hauteur pour gagner de la place

[Bechar06]

il y a 51 minutes, Pakal a dit :

S'il n'y avait pas les E2D on pourrait même imaginer un double hangar dans la hauteur pour gagner de la place

Ou accrocher des avions chasseurs au plafond, comme ça sur 2 couches ! 

[Pakal]

C'est ce que font les suisses dans leur hangars enterrés me semble t'il

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

C'est ce que font les suisses dans leur hangars enterrés me semble t'il

J’ai trouvé ça, Meiringen je crois, mais c’est plus de la manutention.

C’est très intéressant, mais je vais continuer à insérer ces photos sur le fil AA Suisse

[wagdoox]

Il y a 8 heures, Pakal a dit :

S'il n'y avait pas les E2D on pourrait même imaginer un double hangar dans la hauteur pour gagner de la place

Ca reste envisageable, empenage pliable et radar quantique (qui se dephase dans une autre realite) ;) 
Qu’est qui empeche de garder les 6 m et d’ajouter un pont de 2m en dessous ?

Modifié le 4 janvier 2022 par wagdoox

[Kelkin]

Il y a eu des porte-avions à ponts superposés, les Japonais étaient allés jusqu'au triple pont il me semble, mais en pratique ce n'était pas une bonne idée (problèmes d'évacuation des gaz et de réverbération du bruit, notamment, pour ne rien dire des risques accrus d'incendie) et on ne fait plus que des ponts simples.

[Bechar06]

MN dépendante des USA, Oui, mais avec dynamisme + volontarisme avec Vision ! 

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-mise-en-service-des-e-2d-francais-prevue-en-2030   La mise en service des E-2D français prévue en 2030  ( article caché )

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/la-mise-en-service-des-e-2d-francais-prevue-en-2030

[Bechar06]

E-2D essayé en approche d'appontage sur le CDG 

http://www.opex360.com/2022/03/14/lavion-e-2d-advanced-hawkeye-a-effectue-ses-premieres-presentations-a-lappontage-sur-le-charles-de-gaulle/

Le E-2D sera ravitaillable, un + opérationnel par rapport à l'E-2C actuel... mais par quel ravitailleur ? 

Rafale-M en Nounou ? MQ-25 : ne pas trop y penser ... A330 MRTT un peu loin ?   A400M passé par là ?  Bref un truc pas très logique ... 

Et pourquoi pas par un C-2 Greyhound adapté ( acheté d'occase, et userait les moteurs restants des E-2C après retrait )   qui aurait alors  2 rôles au moins: COD + TANKER   

( le C-3 Viking COD fut ainsi envisagé  comme Tanker https://news.usni.org/2014/04/08/lockheed-pitching-revamped-viking-fill-carrier-cargo-tanking-roles  ) 

Envisagé comme  " C-2 Tanker Variant "  ici : The C-2 Greyhound: A Multi-Mission Workhorse?  ./ 2015 / https://www.proquest.com/docview/1735752152

Modifié le 15 mars 2022 par Bechar06

[Hirondelle]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Le E-2D sera ravitaillable, un + opérationnel par rapport à l'E-2C actuel... mais par quel ravitailleur ? 

Rafale-M en Nounou ? MQ-25 : ne pas trop y penser ... A330 MRTT un peu loin ?   A400M passé par là ?  Bref un truc pas très logique ... 

Je trouve ça très logique au contraire :

- ça rend l'avion plus versatile : s'il veut, il peut. L'E2D par exemple pourrait opérer plus efficacement depuis la terre en complément des E3F et successeurs pendant les arrêts du PA. Les Rafale M ont bien une perche, ils tiennent la PO, non ?

- depuis le PA et sans coup de pouce de l'AdlAE, 2 Rafale Marine nounou pourront doubler son playtime. Ce qui signifie aussi qu'au besoin, le PA pourrait bénéficier des 2 avions de guet en l'air pour une longue période. Ca ouvre le champ des possibles.

- pourquoi postuler que les MRTT, A400M, Hercules ne pourraient pas donner la main aux opérations de l'aéronavale ? Ce serait mesquin, n'est ce pas ;)

 

Le seul "inconvénient" que je vois c'est qu'il faudra entraîner les équipages et mettre à dispo des ravitailleurs pour ça si on ne veut pas promener du poids mort.

Mais surtout, le ravitaillement serait déjà dronisé ou en passe de mettre si les ravitailleurs n'étaient pas multirôles, non ?

 

Raisonnement qui vaut pour le futur Patmar d'ailleurs : si on peut le faire... 

[pascal]

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

Raisonnement qui vaut pour le futur Patmar d'ailleurs : si on peut le faire... 

Ce qu'il faut envisager de manière prioritaire c'est l'endurance de l'équipage ... Sur un E2 3 opérateurs sont sensés faire le même travail que la quinzaine embarquée sur E3 ... cela pompe de l'énergie.

D'autre part je ne sais pas si cela a été corrigé mais le radar des E2 était optimisé pour travailler au dessus de l'eau et (à une certaine époque au moins) n’aimait pas trop la détection au-dessus du sol.

[Hirondelle]

Il y a 20 heures, pascal a dit :

Sur un E2 3 opérateurs sont sensés faire le même travail que la quinzaine embarquée sur E3 ... cela pompe de l'énergie.

Certainement.

Je ne connais pas la doctrine US (ou japonaise puisqu’ils les utilisent depuis la terre).

Mais, si on peut penser que la capa ravitaillement va avec les réservoirs d’huile qui vont bien, on peut aussi penser que la fatigue de l’équipage est gerable et serait gérée au moins sur un coup de feu.

Je ne connais pas le temps de patrouille type des E2, mais ça doit tourner autour de 4-5 heures*, non ?
 

8 ou 10 heures avec un gros pot de café et des sandwichs** ? On m’a expliqué il y a peu quand je m’inquiétais de la fraîcheur des pilotes de Rafale envoyés faire de la CAP en Pologne depuis MdM que c’était trop easy. Sans caoua.

[en fait, cette discussion ayant déjà eu lieu, je me souviens de l’affirmation que la Marine n’était pas chaude, pour ne pas dépendre de l’Armée de l’Air et pour ne pas risquer de se faire confisquer ses précieux E2 pour d’autre missions à caractère plus général. Pour moi, ce ne sont pas des arguments très entendables ]

 

* edit : 5 heures max. 8 heures pour les japonais qui ont du fuel dans les ailes.

J'en profite pour poser quelques détails :

 

L'équipage du Hawkeye est composé de cinq personnes : un pilote et un navigateur prennent place côte à côte dans le cockpit à l'avant, et trois opérateurs prennent place dans la tranche arrière. Ils sont installés perpendiculairement au sens de vol, chacun faisant face à un écran radar. Ces trois opérateurs, appelés 'TACAE' pour TACticiens d'AEronautiques dans la Marine nationale sont :

à l'avant, le RO ou Radar Officer, qui est responsable des moyens électroniques du bord,

au milieu, le CICO ou Combat Information Center Officer, il est le chef de la mission en charge de la gestion tactique du vol,

à l'arrière, le ACO ou Air Controler Officer, cet officier est le contrôleur de chasse en titre.

[...]

 

L'aviation navale française possède 3 Hawkeye, acquis auprès des États-Unis en 1998 (FR2), en 1999 (FR1) et en 2004 (FR3). Tous sont en service à la flottille 4F, basée à la BAN Lann-Bihoué. Les pilotes et équipages ont baptisé leur appareils :

FR1 « Vieux Frère », car cet avion est réputé infaillible, il n'a jamais trahi la confiance de son équipage ;

FR2 « Arabesque », en référence à la jument du caporal Blutch, de la bande-dessinée Les Tuniques bleues, car il brille à l'entraînement, mais tombe irrémédiablement en panne à chaque fois qu'il est engagé en opération réelle.

FR3 a pour nom « Pas de bol », en raison de ses pannes à répétition.

https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Grumman-E-2-Hawkeye-page-2.html

 

**edit 2 [le mec obstiné ] : je lis sur un vieil Escadrilles.org que la 4F compte seulement 6 pilotes et 10 TACAE ! Si ça n'a pas évolué, avec les perm', les formations/qualif', les maladies [...], ça veut dire qu'il ne peut même y avoir un équipage de relève quand le PA est en mer. J'ai donc compris pourquoi le Charles est si souvent en IPER : pour permettre aux équipages Hawkeye de souffler 

 

edit 3 (), dans l'US Navy, l'E2D aerial refuelling compte aussi 5 crew, mais 4 consoles et des sièges "longue endurance" ! Ca me fait penser aux vielles 205, quand Peugeot était très fier d'annoncer que le modèle était équipé en série d'une horloge, et en option d'un rétroviseur droit...

[ARPA]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Le E-2D sera ravitaillable, un + opérationnel par rapport à l'E-2C actuel... mais par quel ravitailleur ? 

 

Rafale-M en Nounou ? MQ-25 : ne pas trop y penser ... A330 MRTT un peu loin ?   A400M passé par là ?  Bref un truc pas très logique ... 

Techniquement, tous le permettent.

Vu la taille de l'E2D, un ravitaillement sur un Rafale nounou dont il ne resterait quelques centaines de kg de kérosène à transférer serait utile. Vu sa vitesse, il pourra aussi se ravitailler comme les Rafale M sur les ravitailleurs lourds (A330MRTT, KC135...) qui interviennent à chaque opérations.

Sur un MQ-25, on pourrait probablement ravitailler sans couper le radar sans risquer d'irradier les pilotes du ravitailleur.

[Bechar06]

Il y a 20 heures, Bechar06 a dit :

Le E-2D sera ravitaillable, un + opérationnel par rapport à l'E-2C actuel... mais par quel ravitailleur ? 

Rafale-M en Nounou ? MQ-25 : ne pas trop y penser ... A330 MRTT un peu loin ?   A400M passé par là ?  Bref un truc pas très logique ... 

Et pourquoi pas par un C-2 Greyhound adapté ( acheté d'occase, et userait les moteurs restants des E-2C après retrait )   qui aurait alors  2 rôles au moins: COD + TANKER   

Oui, le MQ-25 est un achat  qui pourrait nuire aux développements issus d'un nEUROn  marin... Tous les autres moyens sont AAE. à part le Rafale-M Nounou: aucun ravitailleur dans la MN

Alors le C-2 (  j'ai une petite tendresse pour ce COD  très très apparenté  E-2C ) en option Ravitailleur ? 

 Ou 2 de nos 3 E-2C  ( plus fuselage en attende comme spar ) débarrassés de leur radar et adapté  en TANKER seulement ?  

[herciv]

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Ou 2 de nos 3 E-2C  ( plus fuselage en attende comme spar ) débarrassés de leur radar et adapté  en TANKER seulement ?  

C'est faisable çà ? Pas sûr que les catapulte et la cellule soient prévues pour.

Ensuite les situations ou les Hawkeye peuvent être ravitaillé par des moyens extérieurs au PA existe. Exemple les missions au profit de la Croatie actuellement.

[ARPA]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

C'est faisable çà ? Pas sûr que les catapulte et la cellule soient prévues pour.

Ça dépend du potentiel restant et ce qu'on est prêt à dépenser dans une "conversion" de nos E-2C. Techniquement, il doit être possible de supprimer le radar et même de réorganiser l'intérieur de la cellule avec un gros réservoir et l'équivalent d'une nacelle de ravitaillement intégré.

Mais il reste à voir les performances potentielles de ce ravitailleur... On aura un avion un peu lent pour ravitailler les Rafale M, peut-être même trop rapide pour des hélicoptères. Il s'agirait aussi d'un avion particulièrement volumineux. A voir aussi à quel point il faudra un entretien spécifique par rapport aux E-2D.

Il faudrait aussi voir la "polyvalence" d'un E-2C transformé en ravitailleur. Si on peut aménager la soute pour embarquer un "grand nombre" de passagers et/ou que le cockpit est très proche de celui des E-2D, ça pourrait être intéressant.

[HK]

Un Rafale nounou fait bien mieux qu’un E-2 ou C-2 converti en ravitailleur. Inutile de chercher à se compliquer la vie.

Le C-2 c’est 15.5t à vide, 24.5t max au catapultage, soit 9t max de charge. Le Rafale c’est 10t de carburant en configuration super nounou… même avec une conso supérieure ça se vaut.

Le Rafale a l’avantage d’être polyvalent et de pouvoir voler à la même vitesse qu’un strike pour les missions de ravitaillement offensif. Il peut aussi participer à la défense du PA (en dernier recours) même en config nounou avec ses Mica.

Modifié le 16 mars 2022 par HK

[Titoo78]

Bonjour.

Je suis retombé sur un ancien article sur les E2D concernant l'ajout de la perche de ravitaillement en vol. Je me suis de fait questionné sur les profils de mission des Hawkeye, et de ce qui fait que des ravitaillements sont utiles.

Est-ce que l'avion de guet aérien, qui est relativement vulnérable, opère finalement assez loin des lignes ennemis et donc relativement proche du PA (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc plutôt de durer dans le temps), ou alors est-ce que l'avion de guet aérien peut être amené à opérer plus proche des lignes ennemis (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc d'aller loin) ?

J'imagine que cela peut-être "un peu des 2", mais est-ce que dans la MN il y aurait une doctrine d'usage privilégiée, du fait de la vulnérabilité et de la rareté de l'engin ?

Merci

[ARPA]

Le 03/05/2022 à 19:43, Titoo78 a dit :

Bonjour.

Je suis retombé sur un ancien article sur les E2D concernant l'ajout de la perche de ravitaillement en vol. Je me suis de fait questionné sur les profils de mission des Hawkeye, et de ce qui fait que des ravitaillements sont utiles.

Est-ce que l'avion de guet aérien, qui est relativement vulnérable, opère finalement assez loin des lignes ennemis et donc relativement proche du PA (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc plutôt de durer dans le temps), ou alors est-ce que l'avion de guet aérien peut être amené à opérer plus proche des lignes ennemis (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc d'aller loin) ?

J'imagine que cela peut-être "un peu des 2", mais est-ce que dans la MN il y aurait une doctrine d'usage privilégiée, du fait de la vulnérabilité et de la rareté de l'engin ?

Merci

Un peu des deux.

Les AWACS (donc E-2) peuvent servir à accompagner un raid même à l'intérieur du territoire adverse. Pendant Harmattan, à cause de la vulnérabilité des AWACS, on a préféré utiliser un E-2C sur certains raid plutôt qu'un E-3F parceque la mission CSAR potentiellement associée serait plus facile pour un équipage de 5 personnes que pour un équipage de 17 comme un E-3F.

Sinon en temps normal, les E-2 servent à améliorer la couverture radar autour de la flotte, donc ils doivent rester assez proche du PA.

[Bechar06]

Pour la version E-2D du Hawkeye MN  Lann-Bihoue prépare une adaptation du nid 

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/reception-des-e-2d-advanced-hawkeye-des-travaux-a-venir-a-lann-bihoue/

"Ces appareils, qui devront être livrés en avril 2027, permettront de garantir une amélioration forte des capacités de guet aérien de l’aéronavale. L’arrivée de ces appareils exige une évolution des infrastructures au sol sur la BAN de Lann Bihoué, en particulier des hangars de l’EM4F. Un appel d’offres a donc été lancé fin septembre... Ces 3 appareils ... devront être livrés en avril 2027...  L’AO anticipe une livraison des ouvrages fin 2029"