Programmes Européens de Soldat du Futur

[BPCs]

Le 21/03/2025 à 18:57, Patrick a dit :

En plus de ça le concept même contrevient à l'idée-mère défendue depuis un bail pour les protections du visage: il ne faut pas supprimer les traits faciaux des hommes car cela créée un risque d'apparaître impersonnel aux yeux des populations dont on veut se rapprocher sur le terrain. Aucun local ne voudra jamais taper la discute avec une espèce de robot à l'air méchant...

Les blessures faciles entraînent un préjudice physique majeur... et pas vraiment totalement correctibles par de la chirurgie esthétique. Notamment en cas de brûlure grave. Et cela produit des gueules cassées

Je veux bien qu'on fasse la "guerre des coeurs" en basse intensité mais dès que cela chauffe il faut que le visage puisse être protégé des blessures graves.

De plus toucher le visage est aussi une bonne porte d'entrée vers le cerveau vu qu'une partie des os du massif facial sont aussi constitutifs de la base du crâne.

 

 

[g4lly]

il y a 16 minutes, BPCs a dit :

Les blessures faciles entraînent un préjudice physique majeur... et pas vraiment totalement correctibles par de la chirurgie esthétique. Notamment en cas de brûlure grave. Et cela produit des gueules cassées

Je veux bien qu'on fasse la "guerre des coeurs" en basse intensité mais dès que cela chauffe il faut que le visage puisse être protégé des blessures graves.

De plus toucher le visage est aussi une bonne porte d'entrée vers le cerveau vu qu'une partie des os du massif facial sont aussi constitutifs de la base du crâne.

Il faut arrêter de produire des fantassins ... sortir les équipages de leur blindés etc. etc.

---

On avait des pistes avec des équipements téléopéré. Dans Félin on pouvait tirer déporter via le camescope ... mais en pratique ça a été utilisé deux fois au mieux.

---

On parle ici du visage, mais sur d'autre théâtre le probleme sera les mines ... en Afghanistan et en Irak on a pas trouvé de parade. Ailleurs ce sera autre chose.

Et on a vu ou menait les programme de blindage intégral des fantassins ... a des bibendum incapable de faire autre chose que des garde statique.

---

Donc à part opérer a distance via un robot ou une systeme robotique, je ne vois pas trop comment protéger le fantassin sans le rendre impotent.

[BPCs]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Il faut arrêter de produire des fantassins ... sortir les équipages de leur blindés etc. etc.

On a gagné en protection et ainsi en survie du combattant avec les GPB, pourquoi s'interdire de faire des survivants des infirmes ?

[g4lly]

Il y a 8 heures, Conan le Barbare a dit :

Non le blindage c’est les grosses plaques vissées un peu partout je pense. Or elles doivent bien faire un cm d’épaisseur, ça devrait arrêter des calibre bien plus gros. Ils auraient dut mettre des plaques en carbure de bore ça aurait grandement augmenté la résistance.

Sauf que ça pèse une âne mort ... et que ça n'absorbe pas l'énergie de manière progressive.

Le premier probleme des chocs à la tete c'est le "choc" la force intense qui s'applique pendant un temps court et qui induit un accélération élevé, voir très élevé, ca produit une onde qui se propage dans l'organisme avec un champ de pression parfois élevé et des déformation importante.

En gros tu peux être mortellement touché sans pénétration. C'est déjà vrai au torse, ça l'est encore plus à la tête qui est un objet fragile assez peu maintenant au reste de la masse.

C'est pour cela que les pilotes de F1 on des dispositif important de retenu de la tête par exemple.

[Patrick]

il y a 27 minutes, BPCs a dit :

Les blessures faciles entraînent un préjudice physique majeur... et pas vraiment totalement correctibles par de la chirurgie esthétique. Notamment en cas de brûlure grave. Et cela produit des gueules cassées

Je veux bien qu'on fasse la "guerre des coeurs" en basse intensité mais dès que cela chauffe il faut que le visage puisse être protégé des blessures graves.

De plus toucher le visage est aussi une bonne porte d'entrée vers le cerveau vu qu'une partie des os du massif facial sont aussi constitutifs de la base du crâne.

Il y a des moyens plus efficaces que ce casque moche pour cela. Collerettes solidaires du porte-plaques/GPB, mentonnières/jugulaires, et surtout visières balistiques.

[g4lly]

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

On a gagné en protection et ainsi en survie du combattant avec les GPB, pourquoi s'interdire de faire des survivants des infirmes ?

Parce que le mieux est souvent l'ennemi du bien. On ré-essaie de armure intégrale depuis la premiere guerre mondiale, et en général la limitation c'est l'homme dedans.

Si tu veux une armure intégrable il faut l'associer à un exosquelette, et un systeme de ventilation controlé etc. en gros tu fais un sorte de méca. La question c'est est ce que cela a encore de l'intéret.

Parce qu'avec la dronisation autant abandonner l'infanterie, et faire faire le job par des automates.

---

Rien que le sujet des GPB ... n'est pas vraiment la panacée. Ca dépend du théatre et de la mission, mais ca reste lours et assez limitant sur les évolutions du fantassin, tout en ne protégeant que très partiellement.

Ça protège exclusivement les organe vitaux d'une menace venant dans l'axe perpendiculaire au torse ...

[Kamelot]

Après le casque de Dark Vador, le pistolet laser ?

https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-cilas-helma-lp-a-portable-laser-weapon-against-static-targets

Considérant les effets, la masse et l'encombrement de cette arme : elle sera d'un emploi spécial, mais nous en sommes au début.

Modifié le 4 avril par Kamelot

[Patrick]

Il y a 6 heures, Kamelot a dit :

Après le casque de Dark Vador, le pistolet laser ?

https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-cilas-helma-lp-a-portable-laser-weapon-against-static-targets

Considérant les effets, la masse et l'encombrement de cette arme : elle sera d'un emploi spécial, mais nous en sommes au début.

C'est quoi l'objectif in fine? Aveugler les gens? C'est interdit par les conventions internationales.

Ou alors faire frire les optiques ennemies?

Ou alors mettre le feu à tout ce qui n'est pas ignifugé?

[clem200]

Le 04/04/2025 à 22:58, Patrick a dit :

C'est quoi l'objectif in fine? Aveugler les gens? C'est interdit par les conventions internationales.

Ou alors faire frire les optiques ennemies?

Ou alors mettre le feu à tout ce qui n'est pas ignifugé?

Sinon essaye de lire l'article ? 

 

Imagine juste tout ce que peut faire comme dégâts un trou de 20 mm dans quelque chose, à toi d'inventer la cible

Citation

According to data provided the beam diameter at 500 metres distance is 20 mm.

Besides using the tripod for maximum accuracy, the shooter can decide, depending on the tactical situation, to use the backpack to stabilise the “rifle” when the tactical situation would require a low profile position. An infrared or visible marker can be used to facilitate the aiming.

CILAS lists a number of soft targets that can be neutralised by its manportable laser system; among them canvas, electronic equipment such as radios, computers, screens, etc that can be neutralised by heating and destroy electronic components, optronic systems such as cameras, sights, gimbals, which lenses can be heavily jammed, armoured glass, etc.

 

Modifié le 6 avril par clem200

[hadriel]

Eblouir l'ennemi c'est toujours intéressant mais quitte à investir dans un laser, est-ce qu'un désignateur laser ce serait pas plus utile?

[Lame]

Le 04/04/2025 à 16:37, Kamelot a dit :

Après le casque de Dark Vador, le pistolet laser ?

https://www.edrmagazine.eu/sofins-2025-cilas-helma-lp-a-portable-laser-weapon-against-static-targets

Considérant les effets, la masse et l'encombrement de cette arme : elle sera d'un emploi spécial, mais nous en sommes au début.

Toutes les armes nouvelles font l'objet d'un emploi spécial. Je me demande ce qu'un pays peu regardant sur le droit international pourrait en faire en la montant sur des drones aériens et des drones sous-marins.

Griller les optiques des engins de combat à l'aide d'un drone peut avoir une utilité: Sans optique, l'équipage est obligé de sortir du véhicule et de s'exposer à des munitions rôdeuses. Cela offre des opportunités de captures du véhicules sans l'endommager, donc de capture de la vétronique.

[Lame]

Le 04/04/2025 à 22:58, Patrick a dit :

Ou alors mettre le feu à tout ce qui n'est pas ignifugé?

Parce qu'il existe des lasers capables de faire cela!? Quelle est leur portée de tir?

[Polybe]

il y a 10 minutes, Lame a dit :

Toutes les armes nouvelles font l'objet d'un emploi spécial. Je me demande ce qu'un pays peu regardant sur le droit international pourrait en faire en la montant sur des drones aériens et des drones sous-marins.

Griller les optiques des engins de combat à l'aide d'un drone peut avoir une utilité: Sans optique, l'équipage est obligé de sortir du véhicule et de s'exposer à des munitions rôdeuses. Cela offre des opportunités de captures du véhicules sans l'endommager, donc de capture de la vétronique.

Y a qu'à regarder du côté de la Chine...

 

[Hirondelle]

Bonjour à tous,

Je suis nul en armées de terre, et j'aurais besoin d'acquérir une vision d'ensemble sur ces programmes de soldats du futur numérisés et info valorisés.

Tout ce que j'en connais c'est FELIN (Fantassin à équipements et liaisons intégrés), que je comprends comme un ensemble de technologie et d'équipements mis à disposition des fantassins (depuis l'armement jusqu'à l'alimentation électrique des bidules dans les véhicules et passant par la tenue et les optiques): est ce que je déforme les choses si je résume ça à un système visant à partager avec la chaîne de commandement la situation du combattant (localisation, environnement tactique, état de l'armement...), et symétriquement à permettre aux chef de partager une situation tactique consolidée plus large et à désigner des objectifs ?

Et quid de Scorpion (Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’Info valorisatiON): même chose cette fois entre les véhicules et capteurs ? Si oui quel lien avec Félin ?

Et est ce que ça marche ? (comme tout le monde j'ai lu des trucs sur les voltigeurs qui avaient du mal à s'y faire, ou sur les ajustements nécessaires à apporter quand à l'encombrement, aux coûts et au poids et à la fiabilité du bouzin, mais ça j'imagine -car je suis naïf- que ça va dans le bon sens par incrémentation ? Tel que je m'imagine les choses, c'est plus aisé côté Scorpion (encore que ça semble foirer en Allemagne, mais qui s'en étonne ici, vu les préjugés qui nous habitent ? https://www.opex360.com/2025/11/12/la-numerisation-des-unites-de-larmee-allemande-nest-pas-loin-de-virer-au-fiasco/ ), alors que l'exploitation d'une information tactique enrichi doit être velue pour une voltigeur ou un chef de section qui n'a pas le loisir de tapoter sur sa tablette, occupé à baisser le tête, se déplacer, délivrer des feux... bref, très saturé cognitivement et physiquement.

Last: ce fil, que je n'ai pas encore eu le temps de lire, évoque les systèmes étrangers comparables: du coup, y a t il un volet Félin/Scorpion offensif destiner à brouiller ou pirater ces liaisons de données ?

C'est beaucoup de question, alors, d'avance : merci

 

[Polybe]

Le 13/11/2025 à 10:32, Hirondelle a dit :

Bonjour à tous,

Je suis nul en armées de terre, et j'aurais besoin d'acquérir une vision d'ensemble sur ces programmes de soldats du futur numérisés et info valorisés.

Tout ce que j'en connais c'est FELIN (Fantassin à équipements et liaisons intégrés), que je comprends comme un ensemble de technologie et d'équipements mis à disposition des fantassins (depuis l'armement jusqu'à l'alimentation électrique des bidules dans les véhicules et passant par la tenue et les optiques): est ce que je déforme les choses si je résume ça à un système visant à partager avec la chaîne de commandement la situation du combattant (localisation, environnement tactique, état de l'armement...), et symétriquement à permettre aux chef de partager une situation tactique consolidée plus large et à désigner des objectifs ?

Et quid de Scorpion (Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’Info valorisatiON): même chose cette fois entre les véhicules et capteurs ? Si oui quel lien avec Félin ?

Et est ce que ça marche ? (comme tout le monde j'ai lu des trucs sur les voltigeurs qui avaient du mal à s'y faire, ou sur les ajustements nécessaires à apporter quand à l'encombrement, aux coûts et au poids et à la fiabilité du bouzin, mais ça j'imagine -car je suis naïf- que ça va dans le bon sens par incrémentation ? Tel que je m'imagine les choses, c'est plus aisé côté Scorpion (encore que ça semble foirer en Allemagne, mais qui s'en étonne ici, vu les préjugés qui nous habitent ? https://www.opex360.com/2025/11/12/la-numerisation-des-unites-de-larmee-allemande-nest-pas-loin-de-virer-au-fiasco/ ), alors que l'exploitation d'une information tactique enrichi doit être velue pour une voltigeur ou un chef de section qui n'a pas le loisir de tapoter sur sa tablette, occupé à baisser le tête, se déplacer, délivrer des feux... bref, très saturé cognitivement et physiquement.

Last: ce fil, que je n'ai pas encore eu le temps de lire, évoque les systèmes étrangers comparables: du coup, y a t il un volet Félin/Scorpion offensif destiner à brouiller ou pirater ces liaisons de données ?

C'est beaucoup de question, alors, d'avance : merci

 

Alors...oui en gros c'est ça.

FELIN c'est vraiment l'échelle du combattant à la section (en gros).

SIC-S, c'est de la section (ou de certains véhicules, donc du groupe) à...au plus haut sur le théâtre. 

Donc de base oui, l'un devait s'intégrer à l'autre. Dans les faits, non.

 

Cela marche...oui, plus ou moins, difficilement (mieux que chez les Allemands si j'en crois la presse), pas tout, pas partout.

FELIN on peut le considérer comme un échec, abandonné à bas bruit (et personnellement j'y vois un scandale financier, industriel et politique). Mais certaines briques du système existent toujours, et on eu un héritage remarquable pour nos combattants (mais à quel prix...). LE problème numéro 1 de FELIN est justement qu'il n'était PAS incrémental, mais intégré. Donc à 42 000 euros la collection complète du CDG, pour n'en utiliser qu'1/3 et être obsolète/HS en 5 ans, non-employable en OPEX et devoir mixer avec de l'ancienne génération pour assurer certaines choses, ça passe pas. Au passage ça a amener une explosion du poids/volume à projeter.

 

SIC-S a été déployé au Sahel, et marche. Mais on est sur de l'usine à gaz qui ne donne pas encore son plein potentiel, dont le développement n'est pas terminé etc. Le programme radio contact par exemple est pour l'instant un échec et est en retard. Actuellement, on est dans la recherche du juste milieu entre hyper-connexion et discrétion électromagnétique. Mais certaines unités ont des résultats très encourageant. 

Concernant les Allemands, attention. Culturellement, eux cherchent la solution parfaite et ne s'emmerde pas à s'adapter. Tant dis qu'en France on donne des ordres pour dire "ta gueule, ton système est bien et tu vas faire avec". Je ne serai pas étonné qu'ils aient EXACTEMENT les mêmes difficultés que nous, mais ne le tolère pas. En ce sens je suis très curieux de voir les retours belges sur SIC-S.

 

Pour "brouiller" FELIN, il faut être à portée de fusil en gros...donc bon, oui c'est possible, mais dans les faits tu vas déployer beaucoup d'efforts en t'exposant pour une plus-value limité. Une des leçons de FELIN, c'est qu'au contact, on continue à gueuler à la voix et à vider des chargeurs. ^^

Allez, anecdote. Tables rondes sur le bilan de FELIN 1. En vue d'un FELIN 2 qui a ma connaissance ne s'est jamais fait (mais qui va donner la SMB et le casque F3 par exemple !). Bon, vient la démonstration de la tablette (SITCOMDE de mémoire...?). Le régiment essaye d'expliquer que c'est trop compliqué, trop lourd, mais rien n'y fait. "FELIN c'est bien", c'est un ordre (des cartes d'éléments de communication sur le système étaient distribués avec le système à la perception). Alors comment faire ? Simple, on prend deux sergents, un équipé ancienne génération, un avec FELIN. On leur donne la même situation tactique/séquence à jouer (découverte d'objectifs, séries d'incidents, CR à faire remonter), chacun avec son système.  Devant les généraux, les ingénieurs, les colonels. Et on compare. Bon celui avec son PR4G et sa carte plastifié/feutre à mis 12 minutes de moins que celui felinisé.

Et en même temps...sur le SITCOMDE, tu peux ploter une station spatiale ou un porte-avion pour donner une idée de à quel point c'était "trop" ! 

[Hirondelle]

@Polybe

Vraiment, vraiment merci. C’était exactement le genre de retour qu’il me fallait. Mais je ne te connais pas : es tu ou etais tu d’active (si ça peut se dire…)?

Puis-je te demander ce qu’il reste de FELIN pendant son «abandon à bas bruit »?

Et si Scorpion va mieux marcher?

[Patrick]

il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :

@Polybe

Vraiment, vraiment merci. C’était exactement le genre de retour qu’il me fallait. Mais je ne te connais pas : es tu ou etais tu d’active (si ça peut se dire…)?

Puis-je te demander ce qu’il reste de FELIN pendant son «abandon à bas bruit »?

Et si Scorpion va mieux marcher?

Sans vouloir répondre à la place de Polybe, je dirais, "du RETEX" pour la première question, avec un défrichage de ce qu'il ne faut PAS faire, et de ce qui fonctionne et peut être amélioré. Pas d'idée pour la seconde.

A titre personnel je pense qu'il y aura un futur pour FELIN avec un nouveau programme de recherche un peu massif et au long cours (mettons, plusieurs centaines de systèmes testés dans différentes conditions) mais sans achat immédiat.

De nouvelles technologies sont apparues et peuvent permettre de franchir des caps. Le cloud, la reconnaissance vocale et faciale, les casques à réalité augmentée, des batteries plus compactes, la transmission d'électricité par induction, les lunettes intelligentes déclenchant le tir de l'arme du fantassin automatiquement, les écrans et optiques numériques à très très haute définition et rafraîchissement, les optiques intelligentes à détourage infrarouge, et bien entendu les IA et leurs applications multiples...

Rien de tout ça n'existait au début d'ECAD en 1992... Même si les vues d'artistes laissaient supposer que c'était vers cela qu'on voulait aller.

D'autres que nous, surtout en Amérique et en Israel, mais aussi en chine, ont des choses dans leur besace qui sont réellement impressionnantes.

Le problème Français est qu'on a trop rapidement voulu déployer quelque chose qui aurait dû rester en laboratoire ou n'être distribué qu'à de rares exemplaires pour des profils de mission très spécifiques et à des fins de tests grandeur nature uniquement.

[Polybe]

il y a 45 minutes, Hirondelle a dit :

@Polybe

Vraiment, vraiment merci. C’était exactement le genre de retour qu’il me fallait. Mais je ne te connais pas : es tu ou etais tu d’active (si ça peut se dire…)?

Puis-je te demander ce qu’il reste de FELIN pendant son «abandon à bas bruit »?

Et si Scorpion va mieux marcher?

Si je te dis que j'écoute beaucoup dans les wagons-bars des TGV, ça te va ? ^^ Disons que je connais bien le sujet, mais comme quelqu'un qui l'a probablement vu de trop près (manque de hauteur de vue).

 

Ce qu'il reste de FELIN ? Hmm...à voir, mais là comme ça je dirai le casque, les Eotech 552 (ahem, achats sur étagère...), il me semble le RIF (j'ai un doute là...). Les JIM-LR (je ne sais pas pour les MR).

Je serai curieux de savoir si les FIR/FIL sont toujours là et utilisables. On les voit peu, mais ça répond à certains besoins (surtout la FIR).

Très triste, mais les gilets électroniques (sans l'araignée électroniques) et les musettes sont parfois vues aux...classes ! 

Par contre si on réfléchit héritage/évolution, il y a bien plus.

 

Oh et j'ai pas dit, mais FELIN demandait des bâtiments dédiés, climatisées etc. ^^ Donc imaginez le coût...

Et là j'avoue que je serai aussi curieux de savoir ce que deviennent ces bâtiments.

 

Scorpion n'est pas FELIN. Pas la même chose, pas au même niveau. L'évolution de FELIN, ça sera Centurion. https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques/capacite-dexpertise/animation-dga/centurion

Mais Scorpion, c'est très vaste, ça comprend même des programmes de véhicules (l'Auroch par exemple). Si tu parles de SIC-S, ça marche déjà, et ça marchera parce que pas le choix. Après dans le détail du programme, il y a à boire et à manger (exemple du programme radio Contact). Mais en gros SIC-S fonctionne, même si dans la douleur.

[Polybe]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Sans vouloir répondre à la place de Polybe, je dirais, "du RETEX" pour la première question, avec un défrichage de ce qu'il ne faut PAS faire, et de ce qui fonctionne et peut être amélioré. Pas d'idée pour la seconde.

A titre personnel je pense qu'il y aura un futur pour FELIN avec un nouveau programme de recherche un peu massif et au long cours (mettons, plusieurs centaines de systèmes testés dans différentes conditions) mais sans achat immédiat.

De nouvelles technologies sont apparues et peuvent permettre de franchir des caps. Le cloud, la reconnaissance vocale et faciale, les casques à réalité augmentée, des batteries plus compactes, la transmission d'électricité par induction, les lunettes intelligentes déclenchant le tir de l'arme du fantassin automatiquement, les écrans et optiques numériques à très très haute définition et rafraîchissement, les optiques intelligentes à détourage infrarouge, et bien entendu les IA et leurs applications multiples...

Rien de tout ça n'existait au début d'ECAD en 1992... Même si les vues d'artistes laissaient supposer que c'était vers cela qu'on voulait aller.

D'autres que nous, surtout en Amérique et en Israel, mais aussi en chine, ont des choses dans leur besace qui sont réellement impressionnantes.

Le problème Français est qu'on a trop rapidement voulu déployer quelque chose qui aurait dû rester en laboratoire ou n'être distribué qu'à de rares exemplaires pour des profils de mission très spécifiques et à des fins de tests grandeur nature uniquement.

Pour le RETEX oui tout à fait. La SMB par exemple a été conçu en parti sur des retours de FELIN 1, et était pensé pour FELIN 2. Certaines bizarreries de conceptions pour un porte-plaque tiennent par exemple à sa capacité à intégrer l'araignée électronique FELIN avec RIF, IHM, pack énergie et l'ordinateur. Aujourd'hui la troupe se plaint un peu de cette config' baroque, mais en fait elle se comprend à l'aune d'un cahier des charges assez particulier lié à FELIN.

Derrière FELIN a effectivement invalidé pas mal de choix techniques ou conceptuels (inutilisable en Afgha' ou au Sahel en temps que système "intégré"). Je pense aussi sur comment se mène un programme 2.0 en terme industriel et pratiques d'achats/contractuelles. Si le programme est proprement scandaleux, son héritage a donné de très bons produits : casque F3, treillis F3, SMB, musette NG etc.

 

Personnellement, je retiens que l'approche incrémentale de l'IdZ allemand est bien meilleure que l'approche "intégrée" française.

 

Oh et @Hirondelle j'ai oublié la partie NRBC. Là aussi gros mystère, certaines choses n'ont jamais été vu. Mais parfois on voit un masque MISTRAL, parfois avec son pack ventilation. Je m'interroge sur le fait que ça soit stocké quelque part.

 

Pour rappel la Russie a acheté deux systèmes FELIN.

Puis Ratnik est apparu.

[Patrick]

il y a 5 minutes, Polybe a dit :

Pour rappel la Russie a acheté deux systèmes FELIN.

Puis Ratnik est apparu.

SABOTAGE!

[Rouletabille]

Si on a des problèmes avec CONTACT c'est quand même toute la modernisation de l'armée qui est mise en cause... J'espère que c'est des pépins temporaires.

[Polybe]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

SABOTAGE!

C'est fait. C'était l'époque des BPC, des caméras Thales dans les T-90 etc. ^^

Non mais il est assez interessant de voir ce que les Russes en ont fait. Une sorte de FELIN très rustique, "l'AK du FELIN" si je puis dire, avec des options grand froid.

[Polybe]

il y a 1 minute, Rouletabille a dit :

Si on a des problèmes avec CONTACT c'est quand même toute la modernisation de l'armée qui est mise en cause... J'espère que c'est des pépins temporaires.

Je vais pas rentrer dans le détail, et je sais que je n'ai pas le niveau de compréhension pour interpréter ce que je sais. Mais en gros on a demandé à l'industriel (Thales) de revoir sa copie (oui tout arrive ^^).

[Titus K]

il y a 30 minutes, Polybe a dit :

Je vais pas rentrer dans le détail, et je sais que je n'ai pas le niveau de compréhension pour interpréter ce que je sais. Mais en gros on a demandé à l'industriel (Thales) de revoir sa copie (oui tout arrive ^^).

Mais la radio CONTACT n'est pas encore intégrée au SICS pour l'instant en fait ??

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b2048-tiv_rapport-avis

Après la projection d’un premier groupement tactique interarmes (GTIA) équipé de 35 véhicules SCORPION au second semestre 2021 dans la bande sahélo-saharienne, dont le retour était très satisfaisant, des Griffons ont également été projetés dans le cadre de l’opération Lynx en Estonie. Ce déploiement a une nouvelle fois confirmé que le SICS et le Griffon répondaient au besoin opérationnel de l’armée de Terre. Pour mémoire, le système d’information du combat SCORPION (SICS) se distingue par son ergonomie permettant une utilisation simplifiée. Il intègre une première capacité de géolocalisation amie (GLA) et d’échange d’informations, apportant une véritable plus-value opérationnelle. Fonctionnant pour l’instant avec le poste radio de 4e génération (PR4G), les développements en cours portent sur l’intégration du SICS sur le système de radio CONTACT. Le Griffon véhicule d’Observation de l’Artillerie (VOA) commence également à être déployé dans les forces (3e régiment d’artillerie de marine (RAMa)) et les premiers retours sont également très positifs. Les capacités d’observation et l’ergonomie du véhicule devraient apporter un gain opérationnel significatif aux équipes d’observation de l’artillerie.

 

[Polybe]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

Mais la radio CONTACT n'est pas encore intégrée au SICS pour l'instant en fait ??

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b2048-tiv_rapport-avis

Après la projection d’un premier groupement tactique interarmes (GTIA) équipé de 35 véhicules SCORPION au second semestre 2021 dans la bande sahélo-saharienne, dont le retour était très satisfaisant, des Griffons ont également été projetés dans le cadre de l’opération Lynx en Estonie. Ce déploiement a une nouvelle fois confirmé que le SICS et le Griffon répondaient au besoin opérationnel de l’armée de Terre. Pour mémoire, le système d’information du combat SCORPION (SICS) se distingue par son ergonomie permettant une utilisation simplifiée. Il intègre une première capacité de géolocalisation amie (GLA) et d’échange d’informations, apportant une véritable plus-value opérationnelle. Fonctionnant pour l’instant avec le poste radio de 4e génération (PR4G), les développements en cours portent sur l’intégration du SICS sur le système de radio CONTACT. Le Griffon véhicule d’Observation de l’Artillerie (VOA) commence également à être déployé dans les forces (3e régiment d’artillerie de marine (RAMa)) et les premiers retours sont également très positifs. Les capacités d’observation et l’ergonomie du véhicule devraient apporter un gain opérationnel significatif aux équipes d’observation de l’artillerie.

 

Si, mais pas de façon opérationnelle. En gros l'objet livré ne répond pas au contrat, donc l'indus' doit bosser dessus. Mais "en laboratoire", ça fonctionne. Sur le terrain, je ne crois pas que ça a été déployé.