C-130

[g4lly]

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

Je ne comprends pas bien:

sur le BR941 les turbines sont 4 et interconnectées, je crois, que dans les phases de STOL. 
C était une garantie de sécurité ! 

Tu veux dire quoi ? 
De + grosses turbines en relatif dispenserait de leur interconnexion et permettrait de simplifier le design et la maintenance ? 

Dans tous les cas on se dirige à grand pas vers des motorisations électrique et une production d'énergie délocalisée donc le probleme ne se posera plus à court terme.

[Ronfly]

Il y a 9 heures, Bechar06 a dit :

Je ne comprends pas bien:

sur le BR941 les turbines sont 4 et interconnectées, je crois, que dans les phases de STOL. 
C était une garantie de sécurité ! 

Tu veux dire quoi ? 
De + grosses turbines en relatif dispenserait de leur interconnexion et permettrait de simplifier le design et la maintenance ? 

Tout à fait. C'était très sécurisant comme solution. Mais c'était aussi affreusement complexe et coûteux a l'entretien. Du coup une solution utilisant une légère sur-motorisation couplée à une voilure hypersustentée serait plus simple à moindre coût tout en étant performante... et compenserait plus facilement une perte de propulseur en phase critique. 

Ça resterait une solution malgré tout moins STOL que le Breguet. On était sur des capacités extrêmes dans le domaine (vitesse minimale de moins de 60 kts et distance d'atterrissage de 130m...)

Modifié hier à 05:53 par Ronfly

[Cunégonde]

J'adore cette photo.     Tour Eiffel et Breguet 941 : Vive la France et sa super technologie lol. 

 

Modifié hier à 07:15 par Cunégonde

[Ronfly]

il y a une heure, Cunégonde a dit :

J'adore cette photo.     Tour Eiffel et Breguet 941 : Vive la France et sa super technologie lol. 

 

C'est clair, elle est top. Sympa le panorama. Il y a celle là également pour la démonstration de ces capacités exceptionnelles:

[Cunégonde]

Quote

C'était très sécurisant comme solution. Mais c'était aussi affreusement complexe et coûteux a l'entretien.

Donc c'est bien pour cette raison que les 4 exemplaires ont été retiré en 1974, juste avant une grosse période de maintenance ?  Une autre mission plutôt cool du Breguet 941 c'est son utilisation aux 24 heures du mans, pour filmer les Porsche 917 dans les Hunaudières : 370 km/h c'était trop pour les hélicos de l'époque, a part peut être le Lockheed Cheyenne et les démonstrateurs "compound" avant lui tel le XH-51. 

Retour au C-130 sinon on va se faire gronder... 

Modifié hier à 09:33 par Cunégonde

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

Tout à fait. C'était très sécurisant comme solution. Mais c'était aussi affreusement complexe et coûteux a l'entretien. Du coup une solution utilisant une légère sur-motorisation couplée à une voilure hypersustentée serait plus simple à moindre coût tout en étant performante... et compenserait plus facilement une perte de propulseur en phase critique. 

Ça resterait une solution malgré tout moins STOL que le Breguet. On était sur des capacités extrêmes dans le domaine (vitesse minimale de moins de 60 kts et distance d'atterrissage de 130m...)

Oui la perte d'un moteur aurait empêché l'aile d'être correctement soufflée ce qui aurait pu être catastrophique par la perte de portance brusque.

[Ronfly]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Dans tous les cas on se dirige à grand pas vers des motorisations électrique et une production d'énergie délocalisée donc le probleme ne se posera plus à court terme.

C'est vrai qu'il est maintenant possible de faire la même chose mais sans arbre de transmission avec l'hybridation entre 4 moteurs électriques alimentés par un bloc turbines/génératrices situé soit groupées en arrière du caisson voilure ou séparées sur chacunes des nacelles moteurs internes voilures par exemple.

[HK]

On 7/30/2025 at 2:10 PM, pascal said:

Dans un an, le "Poitou" n'aura plus de C130. Le GAM devrait en garder jusqu'en 2029.
Il va être grand temps que les chefs de l'AAE se penchent sur l'acquisition d'un avions de moyen tonnage pour permettre à ces 2 unités de poursuivre leurs activités essentielles dans toutes leur gamme d'opérations.

Ce ne sont pas les 4 C-130J qui vont reprendre cette mission forces spéciales / DGSE ? (Epaulés par des A400M si besoin)

[ARPA]

à l’instant, HK a dit :

Ce ne sont pas les 4 C-130J qui vont reprendre cette mission forces spéciales / DGSE ? (Epaulés par des A400M si besoin)

Des C-130J avec équipages franco-allemand pour les FS ? 

Il faudrait d’autres (K)C-130J pour que ce soit envisageable. 

[HK]

6 minutes ago, ARPA said:

Des C-130J avec équipages franco-allemand pour les FS ? 

Il faudrait d’autres (K)C-130J pour que ce soit envisageable. 

Ou remettre des équipages nationaux.