Les Zumwalt (ex-DDX)

[aviapics]

C'est surtout qu'il coute aussi cher qu'un Tomahawk...

[chaba]

Le Zumwalt vient de (tenter de) franchir le canal de Panama en direction de San Diego en Californie. Cela s’est plus ou moins bien passé : rassurez-vous, il n’a pas fait naufrage (à plus de 4 milliards de dollars la chose, cela aurait été un peu dommage…) et ceci est clairement un point tres positif a mettre l'actif de ce nouveau navire, mais il est cependant tombé en panne de propulsion pendant le franchissement et a dû être remorqué et il est, temporairement on l’espère tous, immobilisé depuis lundi soir dans l’ex-Naval Station Rodman à Panama. Cela fait désordre pour un navire qui est supposé être « en commission » depuis octobre (ils ne font pas des essais avant… ?).

Interrogé, le chantier constructeur Bath Iron Work s’est refusé à tout commentaire et a renvoyé les journalistes vers l’US Navy pour plus d’information. La Navy a parlé d’un problème d’échangeur de chaleur, information importante pour tous ceux dont le travail consiste à déterminer quelle partie de la Terreur des Mers il conviendrait de viser avec un missile mer-mer si les choses tournaient a la guerre ouverte : une panne à cet endroit et il est out ! (Il n’y en a qu’un seul d’échangeur… ? C’est vrai que pour seulement 4 milliards de dollars, on ne peut pas tout avoir et je n’ose même pas imaginer le prix pour un Zumwalt avec deux échangeurs !)

https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/23/us-navys-most-expensive-destroyer-breaks-down-in-panama-canal

http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/26234/Zumwalt-class-updates?page=10#.WDVKq08zXxM

http://www.defensenews.com/articles/zumwalt-breaks-down-gets-tow-in-panama-canal

Modifié le 23 novembre 2016 par chaba

[Fenrir]

Comme les T-45, il ne supporte pas les eaux chaudes?

[rendbo]

Le 11/11/2016 à 07:51, pascal a dit :

Parce que pour engager et détruire une Task Force il faudra mettre en oeuvre des moyens à peu près équivalents en terme de SNA, avions, moyens de détection, tankers ... Aujourd'hui un seul pays dispose éventuellement d'une telle palette de moyens, la Chine. La Russie vient d'annoncer à nouveau des coupes sombres dans son budget de défense en raison de difficultés financières.

Je ne suis pas forcément d'accord avec toi. Peu de pays ont les moyens d'affronter frontalement les US en espérant gagner, voire même de limiter les dégâts d'un conflit. Le seul moyen est donc de les affronter en parallèle sur un autre terrain...

En effet, la guerre est devenue bien plus médiatique, et marquer les esprits est aussi important qu'une victoire sur le terrain. Le plus bel exemple est le retrait des forces américaines en Somalie, pour le corps d'un soldat trainé derrière un 4x4. Lorsque l'on discute assymétrie, j'ai toujours en tête les première FAS française : dans cet esprit, la force attaquante sera sans doute immanquablement détruite, mais le sera t'elle avant ou après avoir lâché ses (exocet) vers le navire de haute valeur ? Si elle n'est pas détruite, alors la perte de l'avion peut paraitre secondaire (manque d'allonge pour revenir au bercail) si l'on a mis en place un dispositif pour essayer de récupérer le pilote... BANZAI !

[rendbo]

Le 12/11/2016 à 10:13, aviapics a dit :

C'est surtout qu'il coute aussi cher qu'un Tomahawk...

mais il prend moins de place...

[Fenrir]

il y a 22 minutes, rendbo a dit :

mais il prend moins de place...

Et bien plus dur à intercepter.

[Marcus]

Le Zumwalt est tombé en panne en traversant le Canal de Panama. Il a fallu le remorquer vers un port.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/23/us-navys-most-expensive-destroyer-breaks-down-in-panama-canal

A priori, c’est encore le même problème qui déjà l’avait immobilisé en septembre au port : une infiltration d’eau de mer par l’axe d’une hélice qui attent  un circuit d’huile et qui atteint ensuite un moteur électrique.

L’US NAVY  parle aussi de dégât cosmétique au Zumwalt. Probablement l’effet du câble  sur son revêtement.

Des mauvaises langues s’étaient moquées du PA Russe qui ne sort qu’avec un remorqueur. Mais Zumwalt risque de faire exactement pareil. Quelle est l’invisibilité au radar du remorqueur ? Et pourtant, le Canal de Panama, ce n’est pas vraiment la mer la plus difficile.

[Fenrir]

il y a 1 minute, Marcus a dit :

Le Zumwalt est tombé en panne en traversant le Canal de Panama. Il a fallu le remorquer vers un port.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/23/us-navys-most-expensive-destroyer-breaks-down-in-panama-canal

A priori, c’est encore le même problème qui déjà l’avait immobilisé en septembre au port : une infiltration d’eau de mer par l’axe d’une hélice qui attent  un circuit d’huile et qui atteint ensuite un moteur électrique.

L’US NAVY  parle aussi de dégât cosmétique au Zumwalt. Probablement l’effet du câble  sur son revêtement.

Des mauvaises langues s’étaient moquées du PA Russe qui ne sort qu’avec un remorqueur. Mais Zumwalt risque de faire exactement pareil. Quelle est l’invisibilité au radar du remorqueur ? Et pourtant, le Canal de Panama, ce n’est pas vraiment la mer la plus difficile.

C'est vrai que le Kuz en est à sa première sortie en mer 

[clem200]

Il y a 7 heures, chaba a dit :

Cela fait désordre pour un navire qui est supposé être « en commission » depuis octobre (ils ne font pas des essais avant… ?).

C'est complexe un navire, et il navigue depuis très peu de temps. Tous les problèmes n'arrivent pas bien gentiment pendant les essais malheureusement

Modifié le 23 novembre 2016 par clem200

[rendbo]

Il y a 2 heures, Fenrir a dit :

C'est vrai que le Kuz en est à sa première sortie en mer 

 

Etre un bébés en couches ou vieux avec des couches, fallait pas que le premier se manque de l'incontinence du second...

[Philippe Top-Force]

 

[ARMEN56]

on en sait un peu plus......

"The seawater apparently got into the motor bearings via a faulty lubrication oil chiller. The chiller uses water drawn in from outside the ship to prevent the oil around the motor's bearings from breaking down and to cool the bearings themselves while they're under load. The cause of the leaks has yet to be determined."

http://arstechnica.com/information-technology/2016/12/navys-newest-destroyer-was-held-up-by-seawater-leaking-into-machinery/

 

[Born to sail]

Une lubrification a l'eau de mer, c'est pas top...

Je ne sais pas si beaucoup de rinçages à l'huile permettront d'éviter de futurs soucis.

Modifié le 17 décembre 2016 par Born to sail

[pascal]

je pense qu'il s'agit de refroidissement à l'eau de mer

[ARMEN56]

Ce lien donne plus de détails ;

http://www.defensenews.com/articles/destroyer-zumwalt-resumes-voyage-to-california

 En résumant ; chaque ligne d’arbres est supportée par des paliers porteurs et de butée à bain d’huile ; la lubrification est effectuée à l’huile comme sur tous les paliers ( non immergés) . Cette huile est maintenue à bonne température pour maintenir le film d’huile et la portance via un refrigérant noyé dans le bain d’huile , le réfrigérant étant alimenté en eau de mer. On comprend donc un passage d’eau de mer dans l’huile en raison d’un défaut d’étanchéité  , on parle de probléme de corrosion ( pitting ) d’où nombreuses  questions sur la fiabilité de ces équipements ( défauts de conception ? )

Perso je ne suis pas du tout inquiet sur ce genre d’incident ,  à classer dans le déverninage d’installation ; certes c’est génant ( étaient ils obligés d’en parler ?? ) mais du pouillème comparé à l’ampleur du challenge technique navire .

A signaler que les moteurs électriques de propulsion bénéficient aussi de réfrigération forcée dans la partie plutôt stator ; on distingue sur la partie haute de ceux du ZUM , de ventilateurs  ( en bleu  4 de chaque bord ; 2 par réfrigérant) refoulant en circuit fermé sur un echangeur alimenté en eau de mer caloportrice  via des flexibles  conçus antichoc visiblement .

Voir également le graissage des paliers roulement rotor de ce type de moteurs à forte densité de puissance  ; on a miniaturisé ces moteurs  générant des flux thermiques très élevés à cœur .

 Ce lien à partir page 22 évoque , entre autres le cooling avec  une huile spécifique MIDEL  de réfrigération ; excellente tenue à chaud ainsi qu’à la pollution par l’eau

http://c69011.r11.cf3.rackcdn.com/2d0279ea7a8f4f7e8538b554c5369dda-0x0.pdf

huile MIDEL  

http://www.midel.com/fr/productsmidel/midel-7131

http://static.mimaterials.com/midel/documents/technical/MIDEL_7131_Technical_Information_Pack_A4.pdf

Ceci dit, tout ce qui subit une réfrigération à l’eau de mer en circuit primaire ou secondaire, expulse un flux d’évacuation forcement tributaire de la température de l’eau de mer , et plus généralement des conditions climatiques coté eau et coté air. C’est le cas des TAG ( coté air ) des diesels ( coté eau et coté air ) et de tout auxiliaires nécessitant un cooling et quand on dépasse certaine limite soit on applique un détarage ( derating) autrement dit  on accepte le pincement thermique en mode dégradé  Pour beaucoup de nos navires la limite coté eau de mer c’était 32 ° et plus pour les programmes exports dont SW2 ( > 37° de mémoire ) , les ingés de chez BIW qui ont pas mal de DDG a leur actif doivent être forcément au parfum de tout çà.

Ci après quelques infos groupées exhumées de mes tribulations forumesques en particulier russe

http://forums.airbase.ru/2011/06/t82261--esmintsy-tipa-zumwalt-uss-dd-21-uss-dd-x-ddg-1000.html

Propulsion ,

-       au global

-       arbre porte hélice ( premier tronçon ?)

-       Hélices Batteurs ;

voir ici les propulseurs batteurs à poussée nulle que l’on met en place pour les essais quai , idem FREMM . Vu longueur des chenaux pour accéder à l’open sea, c’est quand même économiquement plus rentable de faire tourner les lignes d’arbres à quai avec du couple de barbotage que de sortir et rentrer illico pour une broutille. Voir aussi les quilles anti roulis dimensionnées pour du rudder roll je pense. Par ailleurs , la courbe prononcée de la voute annonce une remarquable arrivée d’eau aux hélices , cette configuration hydro implique une grande portée de ligne d’arbre entre sortie étambot et l’hélice , ce qui explique la présence des deux chaises porteuses comme sur nos FDA .

Pas trouvé de photos illustrant les hélices définitives

-       Safrans

Ils sont compensés suspendus sans crosse,  mais twistés .

Design certainement inspiré des enseignements du REX DDG51 dont on sait que les Safrans souffraient de cavitation très agressive ayant remis en cause les formes initiales du profil.

http://www.nstcenter.biz/wp-content/uploads/mdocs/RudderCoatingFailuresNavyShips.pdf

-       Mouillage

Un navire de cette classe doit normalement avoir deux ancres , à moins qu’un autre dispositif soit planqué ailleurs . Sinon, réflexion faite je me disais que çà n’est pas plus masqué là que sur une plage avant couverte , et cette configuration ( idem SOUMs ) empêche le raguage de la chaine sur le dôme sonar en composite ( on en a déjà parlé il me semble )

-       Mât spécialisé de RAM.

La partie supérieure doit être flush quelque part au niveau du pont denvol à l’écart du rail ASIST ….

http://www.entwistleco.com/defense/shipboard/URAS.htm

-       RHIB

-       Prise d’eau de mer ;

Vu position de la prise d’eau de mer par rapport à la quille anti roulis et vu finesse du bloc , cette prise située sur l'avant sauf erreur est carénée pour écoper par effet de sillage , ou effet pitot …je pense ( remplissage rapide d’un ballast ?

-       Avia

 

 

 

[pascal]

@ARMEN56

 

géant ! ;-)

où l'on voit que la structure des safrans est en acier HY 80 celui des coques des 688 Los Angeles

[Born to sail]

Je le trouve vraiment bien conçu !

Faut dire qu'il y a de la place !!! 

En faisant abstraction des couts, quel dommage qu'il n'en commande pas plus.

Avec le nouveau format a 350 navire proposé par la Navy, il n'y aurai pas la place pour un quatrième navire ?

Par contre a t'il un sonar remorqué ? passif et actif.

Modifié le 20 décembre 2016 par Born to sail

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

safrans est en acier HY 80

.......j'avais même pas remarqué

il y a 42 minutes, Born to sail a dit :

Je le trouve vraiment bien conçu !

Les intérieurs sont excellement soignés , y a de la puissance d'ingénierie là dedans , c'est clair , moi aussi ce navire me scotch

[Born to sail]

Je trouve le système de mise a l'eau des Rhibs, plutôt innovant, fallait y penser à ce système de bascule. 

[g4lly]

1 hour ago, Born to sail said:

Je trouve le système de mise a l'eau des Rhibs, plutôt innovant, fallait y penser à ce système de bascule. 

C'est pas vraiment nouveau, l'US Navy utilisait déjà ca a plus petite échelle a bord du M80 Stiletto

[Born to sail]

Il y a 12 heures, ARMEN56 a dit :

.......j'avais même pas remarqué

Les intérieurs sont excellement soignés , y a de la puissance d'ingénierie là dedans , c'est clair , moi aussi ce navire me scotch

Le Swordship était pas mal dans son style aussi !

[rogue0]

Le 08/11/2016 à 16:18, Marcus a dit :

Les projectiles LRLAP tirés par le canon d’artillerie du Zumwalt valent 10 fois plus cher que prévu :

http://arstechnica.com/information-technology/2016/11/long-range-projectiles-for-navys-newest-ship-too-expensive-to-shoot/

800 000 dollars par projectile. Une rafale de 10 tirs en une minute va couter 8 millions. Et si le navire tire tout ses 920 obus, cela va couter 736 millions de $.[...]

L’US Navy vient d’annoncer qu’elle arrêtait la production des LRLAP.

Elle étudie la possibilité d’équiper le Zumwalt avec l’Excalibur ou d’autres projets en cours. L’article parle de nouveaux obus marchant à la fois avec canon classique ou railgun.

L'US Navy a donné plus de détail sur les 3 candidats au remplacement des obus "Midas" (alias B-2, plus chers que l'or).
En sus de l'Excalibur de faible portée, les autres candidats n'ont qu'une portée de 50 nautique (et sont au stade de projet en plus)

http://www.janes.com/article/66566/usn-considers-options-for-replacing-zumwalt-s-lrlap-projectile

http://thediplomat.com/2016/12/us-navy-mulls-new-projectile-for-most-advanced-warship/

[Dany40]

il y a 18 minutes, rogue0 a dit :

L'US Navy a donné plus de détail sur les 3 candidats au remplacement des obus "Midas" (alias B-2, plus chers que l'or).
En sus de l'Excalibur de faible portée, les autres candidats n'ont qu'une portée de 50 nautique (et sont au stade de projet en plus)

http://www.janes.com/article/66566/usn-considers-options-for-replacing-zumwalt-s-lrlap-projectile

http://thediplomat.com/2016/12/us-navy-mulls-new-projectile-for-most-advanced-warship/

Est que le Rail-Gun ... avec son coût très réduit pourrait être un candidat sérieux ?? A t'on des nouvelles récentes des essais de cette  nouvelle arme qui devait être testée en mer ???

[rogue0]

il y a 17 minutes, Dany40 a dit :

Est que le Rail-Gun ... avec son coût très réduit pourrait être un candidat sérieux ?? A t'on des nouvelles récentes des essais de cette  nouvelle arme qui devait être testée en mer ???

pas avant 10-15 ans (en étant optimiste).
Là, on parle des munitions intérimaires pour faire la soudure.

[Marcus]

Il y a 11 heures, rogue0 a dit :

L'US Navy a donné plus de détail sur les 3 candidats au remplacement des obus "Midas" (alias B-2, plus chers que l'or).
En sus de l'Excalibur de faible portée, les autres candidats n'ont qu'une portée de 50 nautique (et sont au stade de projet en plus)

http://www.janes.com/article/66566/usn-considers-options-for-replacing-zumwalt-s-lrlap-projectile

http://thediplomat.com/2016/12/us-navy-mulls-new-projectile-for-most-advanced-warship/

D’autres obus peuvent  être lancés par le canon du Zumwalt AGS mais avec une cadence de tir plus faible qu’avec les obus LRLAP. Le constructeur d’AGS, BAE, a prévenu que si on voulait changer d’obus, il fallait payer pour les travaux d’adaptation.

Ce n’est pas Lockheed qui a fait le canon mais c’est exactement le même genre de boite.

Un autre problème : le Zumwalt est incapable de tirer sur un autre navire. Son canon peut tirer sur coordonnées de position GPS qu’on lui a fourni par drone, avion radar.  Mais il est incapable d’utiliser son propre radar pour tirer. Il n’a pas le logiciel pour récupérer les informations de son radar et calculer la position GPS de sa cible. Cela ne fait pas partie de sa fiche programme. Il est probable qu’à l’ origine, le Zumwalt n’était pas supposé s’approcher suffisamment d’un navire ennemi pour utiliser son radar. Il tirait les LRAP à distance de  sécurité pour lui. Donc le logiciel pour travailler en autonome ne lui servait à rien.

Effectivement, avec des obus de seulement 50 km de portée comme tu le note, utiliser le canon c’est dangereux pour le Zumwalt .