Rémy Posted July 11, 2015 Share Posted July 11, 2015 Ce n'est pas plutôt l'inverse ? Du lourd pour les premiers jours et du plus entretenable à long terme pour la suite ? Les chars conquièrent, ensuite on les retire dès que possible il me semble, car très coûteux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 11, 2015 Share Posted July 11, 2015 C'est ça. Le lourd est employé les premiers temps. On appelle cela la "capacité d'entrée en premier". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Espadon Posted July 11, 2015 Share Posted July 11, 2015 Bref, ces brigades stryker ne sont là que pour assurer les premiers jours d'un conflit, après il faut passer à quelque chose de plus lourd. Oui, je me suis planté. C'est l’inverse. Ce que je voulais souligné, c'était la légèreté du système facilement projetable qui n'est pas conçu pour aller au contact, mais simplement pour servir de transport armé, comme nos VABs. Là, les américains les ont employé en première ligne. Et le résultat a été calamiteux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 11, 2015 Share Posted July 11, 2015 Il faut bien comprendre que les américains n'avaient que des Bradley avant. Le reste de l'armée était sur camion. Aussi, culturellement, l'adoption d'un 8x8 blindé fut un choc. Ils l'ont comparé avec le Bradley, ce qui n'a pas de sens. Les deux blindés ne sont pas sur le même créneau. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Espadon Posted July 12, 2015 Share Posted July 12, 2015 D'accord avec vous Serge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted March 28, 2016 Share Posted March 28, 2016 (edited) Des photos d'un PowerPoint présenté à l'AUSA, prises à l'arrache certes, mais qui s'avèrent intéressantes : Avec cette kyrielle de modifications, le futur Stryker n'aura plus grand chose en commun avec l'original. Edited March 28, 2016 by Sovngard 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 28, 2016 Share Posted March 28, 2016 C'est sur la base des Stryker "doucette" qu'il vont reconstruire ce nouveau tendance IFV? Ca donnera quoi comme arrangement? moitié de Stryker 30mm moité de Stryker doucette+javelin? plus une volet de Stryker 105? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Conan le Barbare Posted March 28, 2016 Share Posted March 28, 2016 Pas de système Hardkill de série ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted March 30, 2016 Share Posted March 30, 2016 Le 28/03/2016 à 20:02, Conan le Barbare a dit : Pas de système Hardkill de série ? Ça crèverait le budget. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted April 17, 2016 Share Posted April 17, 2016 (edited) Le 28 mars 2016 à 17:20, Sovngard a dit : Avec cette kyrielle de modifications, le futur Stryker n'aura plus grand chose en commun avec l'original. La hauteur de l'ensemble est assez impressionnante. Ça va balancer dans les virages. Le 28 mars 2016 à 17:42, g4lly a dit : C'est sur la base des Stryker "doucette" qu'il vont reconstruire ce nouveau tendance IFV? Ca donnera quoi comme arrangement? moitié de Stryker 30mm moité de Stryker doucette+javelin? plus une volet de Stryker 105? Cette production est faite à partir des anciennes caisses Stryker. Le véhicule ne sera pas porté au standard DVH mais recevra surtout un nouveau toit. Les véhicules produits seront à destination de l'Europe. Il n'est pas prévu d'augmenter le nombre de version en 105 car ne remplissent pas les même missions. Edited April 17, 2016 by Serge 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 Voici les planches de la version canon de 30 du Stryker : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born to sail Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 Intéressant mais comme pour le Jaguar, je trouve que la tourelle est disproportionnée. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 Qu'elle serait la bonne taille ? Ici, il y a un canon de 30mm, 156 obus et le viseur. Le tout est sous blindage niveau 3. Il y a des solutions plus compactes comme la TRT sud-africaine mais il n'y a plus de blindage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born to sail Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 Je voyais ça plus du coté esthétique, je sais c'est superficiel..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 Le style, ça compte tout de même. Ainsi, la version téléopérée de la T40 est une horreur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 (edited) Il y a 3 heures, Serge a dit : Ainsi, la version téléopérée de la T40 est une horreur. Aurais-tu une photo ? Esthétiquement parlant, je trouvais le démonstrateur de tourelle inhabitée Toutatis encore convenable. Edited July 23, 2016 by Sovngard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 (edited) J'ai trouvé : C'est l'un des trucs les plus moche que je connaisse. Un truc qui envoie un message terrible "défaite". Et ça rend mieux en photo. Edited July 23, 2016 by Serge 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted July 23, 2016 Share Posted July 23, 2016 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born to sail Posted July 24, 2016 Share Posted July 24, 2016 Par contre j'aime particulièrement la tourelle 2 hommes T40 du VBCI, présentée a IDEX et au dernier Eurosatory, j'y aurai bien vu 4 missiles plutôt que 2, mais je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas celle retenue pour le Jaguar ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ojs.Fisher Posted July 24, 2016 Share Posted July 24, 2016 Celle là ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born to sail Posted July 24, 2016 Share Posted July 24, 2016 (edited) il y a une heure, Ojs.Fisher a dit : Celle là ? Oui tout a fait, je trouve vraiment qu'elle a de la gueulle ! Tout comme le VBCI, c'est pour moi un très beau véhicule. Edited July 24, 2016 by Born to sail Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 9, 2016 Share Posted October 9, 2016 Bah, il à aussi les tourelles ''modulaires'', tu peut mettre 3 types de canons ci celui ci ne te plait pas :) http://www.defensetech.org/2016/10/05/army-test-new-modular-turret-stryker/?comp%3D1199442010954%26rank%3D1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted November 9, 2016 Share Posted November 9, 2016 Une affiche présentant le système d'arme du M1128 MGS : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted November 9, 2016 Share Posted November 9, 2016 La complexité du chargement automatique en trois barillets doit le rendre assez cher. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovngard Posted November 9, 2016 Share Posted November 9, 2016 (edited) il y a 14 minutes, Serge a dit : La complexité du chargement automatique en trois barillets doit le rendre assez cher. Il y a deux configurations, mais laquelle des deux est en service ? Edited November 9, 2016 by Sovngard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now