MICA IR et Meteor

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Le GROOOOOOOOOOS probleme c'est que ce trefle a 4 feuilles ou cette patate ... dépend du radar ennemi.

Donc il faudrait représenté autant de patate que de radar ... tout de suite ca manque de lisibilité.

C'est infiniment plus simple de dessiner les zone de "détectabilité probable" autour de chaque radars - c'est facile c'est des rond la plupart du temps - ... plutôt que d'empiler des truc illisible autour de l'avion.

Je suis d'accord avec toi, ça a été ma première remarque:

http://www.air-defense.net/forum/topic/5270-mica-ir-et-meteor/?do=findComment&comment=1200110

Ensuite si on veut vraiment représenter "la zone de furtivité de l'appareil" ou plutôt une zone indicative de moindre détectabilité alors elle ne peut pas avoir la forme de la patate rouge et j'ai essayé de donner l'allure générale qu'elle pourrait avoir.

 

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Rufus Shinra a dit :

Lobe radar pour un AESA, c'est le plus logique.

D'autant que seules les pistes dans cette zone sont bien brillantes. Celles situées à l'extérieur sont grisées et à peine visibles.

[ftami]

La forme ne peut que faire penser à de la détection. Si je peux proposer l'avis mal-informé-de-l"idiot-du-village, éventuellement en potentielle hypothèse ça peut représenter les capacités ECM de l'AN/APG-81 ? Les pistes  bien brillantes seraient celles jammées/jammables (excuse my frangliche)?

[prof.566]

Bon. Je vais redemander confirmation.

[DEFA550]

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

Bon. Je vais redemander confirmation.

Demande plutôt une explication sur la façon de comprendre cette "courbe". Ca ne sert à rien de te faire confirmer ce qu'on n'arrive pas à accepter.

[prof.566]

Le souci c'est que la "source" est en Finlande en ce moment;

[ftami]

Cette forme est discutée sur f16.net, dans le topic "F-35 Lightning II > F-35 Avionics  > Helmet-mounted displays", les posts de 30 Sep 2014, 23:44.

Seule hypothèse émise par un forumeur : la portée du synthetic-aperture radar. Une vidéo laisserait voir son comportement, je n'ai pas le temps de la regarder.

[Teenytoon]

Il y a 10 heures, prof.566 a dit :

Le souci c'est que la "source" est en Finlande en ce moment;

C’est toujours pas terminé les essais grands froids ? 

[PolluxDeltaSeven]

Faites moi le plaisir de reposter cette image dans le topic dédié au F-35, d'y poursuivre cette très intéressante conversation, et de revenir au sujet de ce topic s'il vous plait.

Premier et unique avertissement.

[Dac O Dac]

Le 02/03/2019 à 17:39, prof.566 a dit :

Non non, c'est bien la zone de "furtivité" de l'appareil.,

Y a une échelle quelque part?  autrement dit, furtif à quelle distance?  (et contre quel type de radar? quelle fréquence? quelle puissance émission?)

Le 05/03/2019 à 06:18, mayamac a dit :

Quelle est la différence pour un avion situé à l'intérieur ou à l'extérieur de cette zone?

easy : A l'intérieur de la zone il a toutes les chances de te détecter, à l'extérieur il a toutes les chances de ne pas te voir.

Le 05/03/2019 à 08:25, Picdelamirand-oil a dit :

j'ai eu la flème

oh oui, tu l'as eu, la flemme.

Le 05/03/2019 à 08:43, g4lly a dit :

Donc il faudrait représenté autant de patate que de radar ... tout de suite ca manque de lisibilité.

c'est peut être la courbe correspondante au radar qui est en train d'illuminer l'avion.

Ou une courbe "statistique" moyenne, intégrant un niveau de % de non detectabilité certaine (style 98%)

Le 08/03/2019 à 14:53, PolluxDeltaSeven a dit :

Faites moi le plaisir de reposter cette image dans le topic dédié au F-35, d'y poursuivre cette très intéressante conversation, et de revenir au sujet de ce topic s'il vous plait.

Premier et unique avertissement.

sorry.    Vu trop tard.

Modifié le 18 mars 2019 par Dac O Dac

[mayamac]

Il y a 12 heures, Dac O Dac a dit :

 

easy : A l'intérieur de la zone il a toutes les chances de te détecter, à l'extérieur il a toutes les chances de ne pas te voir.

 

Ok, mais là ou ça cloche, c'est que de l'arrière, l'ennemi peut être collé au réacteur, et ne pas voir le F35? --> ça ne marche pas.

[FATac]

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

Ok, mais là ou ça cloche, c'est que de l'arrière, l'ennemi peut être collé au réacteur, et ne pas voir le F35? --> ça ne marche pas.

Ce doit être à cause d'un écran de fumée ...

... Qui nous emmène bien loin des MICA IR et Meteor.

[Dac O Dac]

Il y a 5 heures, mayamac a dit :

Ok, mais là ou ça cloche, c'est que de l'arrière, l'ennemi peut être collé au réacteur, et ne pas voir le F35? --> ça ne marche pas.

tu as raison.  Par contre la thèse de la portée de l'AESA ne tient pas plus : il ne peut pas voir à plus de 70° de part et d'autre de la ligne de vol.  Or la "courbe" couvre beaucoup plus que 140°

[PolluxDeltaSeven]

Le 08/03/2019 à 14:53, PolluxDeltaSeven a dit :

Faites moi le plaisir de reposter cette image dans le topic dédié au F-35, d'y poursuivre cette très intéressante conversation, et de revenir au sujet de ce topic s'il vous plait.

Premier et unique avertissement.

Dont acte...

[herciv]

Je voudrais revenir un peu sur le débât autour du Meteor concernant son utilisation en one way ou two way datalink.

Je n'y avais pas fait franchement attention jusqu'à maintenant mais

- soit on a une vrai communication allez-retour avec acquittement des paquets, correction d'erreurs, ajout de bit de début et de fin et dans ce cas il y a de la latence qui va fortement s'amplifier avec la distance. Si on est dans ce cas il est peu probable que les info envoyés par le méteor soit très volumineuses. 

- soit c'est une fausse communication et des canaux sont dédiés pour le signal montant et le signal descendant. Dans ce cas les gains d'antennes doivent être très important pour limiter l'atténuation dûe à la distance.

Ai-je bon ?

Autre question : un chasseur qui tire un meteor n'est plus discret si il décide de discuter avec celui-ci ? 

Comment ça se passe avec le MICA : est-ce qu'il y a des correction qui sont envoyées au risque de ne plus être discret ?

[Delbareth]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Autre question : un chasseur qui tire un meteor n'est plus discret si il décide de discuter avec celui-ci ? 

Comment ça se passe avec le MICA : est-ce qu'il y a des correction qui sont envoyées au risque de ne plus être discret ?

Si je ne m'abuse, la trajectoire du Meteor et du MICA est très loin de la ligne droite, et le radar est capable d'envoyer de fin faisceau dans une direction donnée. Donc si l'avion discute comme un fou avec un missile situé 5000m au dessus de la cible, ça devrait pas poser trop de soucis.

Tiens d'ailleurs, c'est combien le regain typique d'altitude pour un tir lobé optimisé ?

[prof.566]

Pas sur qu'il existe un typique en fonction de l'altitude et la vitesse du tireur, de la cible, des conditions atmo etc.

[DEFA550]

il y a 50 minutes, Delbareth a dit :

Si je ne m'abuse, la trajectoire du Meteor et du MICA est très loin de la ligne droite, et le radar est capable d'envoyer de fin faisceau dans une direction donnée. Donc si l'avion discute comme un fou avec un missile situé 5000m au dessus de la cible, ça devrait pas poser trop de soucis.

Il faudrait déjà supposer que l'avion sait exactement où sont ses missiles à l'instant T pour pouvoir discuter avec eux de manière aussi discrète.

[Delbareth]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Il faudrait déjà supposer que l'avion sait exactement où sont ses missiles à l'instant T pour pouvoir discuter avec eux de manière aussi discrète.

Je me souviens de ton opinion sur l'intérêt de la liaison missile->avion, mais ne serait-ce pas justement un moyen pratique pour savoir où est le missile, en demandant à celui-ci d'émettre largement vers l'arrière ?

 

[mehari]

5 minutes ago, Delbareth said:

Je me souviens de ton opinion sur l'intérêt de la liaison missile->avion, mais ne serait-ce pas justement un moyen pratique pour savoir où est le missile, en demandant à celui-ci d'émettre largement vers l'arrière ?

Il y a de ça. Ça permet aussi, si je ne me trompe pas, de récupérer des informations comme le statut carburant, les données physiques du missile (altitude, vitesse, distance parcourue, etc.), l'éventualité de détection de cibles multiples ou la notification d'accrochage d'une cible.

[DEFA550]

il y a 5 minutes, Delbareth a dit :

Je me souviens de ton opinion sur l'intérêt de la liaison missile->avion, mais ne serait-ce pas justement un moyen pratique pour savoir où est le missile, en demandant à celui-ci d'émettre largement vers l'arrière ?

Admettons. Mais si tu as besoin de corriger la trajectoire du missile, c'est bien parce que la cible à changé la sienne ce qui signifie à priori que la discrétion de l'interception n'est plus assurée. A partir de là, pourquoi compliquer les choses pour conserver quelque chose qui n'existe plus ?

[herciv]

il y a 55 minutes, DEFA550 a dit :

Il faudrait déjà supposer que l'avion sait exactement où sont ses missiles à l'instant T pour pouvoir discuter avec eux de manière aussi discrète.

Ce qui est faisable soit en recevant la position envoyée par le missile soit en extrapolant la trajectoire. Dans le dernier cas je ne suis pas sûr que ce soit faisable avec des missiles hyper manœuvrants. 

Tout çà pour dire qu'une discussion entre les deux vecteurs me parait faisable sur une première partie du vol essentiellement dans un but de correction de trajectoire avant que l'autodirecteur du missile n'accroche sa cible. Mais sur la seconde partie compte tenu des risques de perte de discrétion, de la qualité médiocre des données qu'on peut attendre à grande distance j'ai peur qu'aucune communication ne soit souhaitable.

Effectivement recevoir la position du missile sur la première partie du vol ne semble pas indispensable si sa trajectoire est facilement extrapolable.

il y a 43 minutes, mehari a dit :

Ça permet aussi, si je ne me trompe pas, de récupérer des informations comme le statut carburant, les données physiques du missile (altitude, vitesse, distance parcourue, etc.)

Oui mais le volume de données grimpe rapidement si tu veux avoir des notifications en continu. C'est pas compatible avec de grandes distances. Ensuite pourquoi récupérer ces données ?

Dans toutes celles que tu cites deux, je pense, sont intéressantes c'est la notification d'accrochage et le multicible. La notification d'accrochage tu peux la deviner au changement de comportement de ton missile.

Le multicible peut être intéressant si les capteurs de ton chasseurs ne sont pas capables de discriminer plusieurs cibles. Quelque part on peut en déduire que le rafale sur le domaine d'emploi du météor est capable de faire cette discrimination => peut-on en dire autant pour le Gripen ou l'EF et ce qui expliquerait ce choix d'un meteor twoway datalink.

Modifié le 21 mars 2019 par herciv

[Bon Plan]

J'sais pas trop ou mettre ca....  mais comme on y parle du MICA NG....

Exportations : comment MBDA desserre le nœud coulant des Etats-Unis (ITAR)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-comment-mbda-desserre-le-noeud-coulant-des-etats-unis-itar-812016.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20190327

[herciv]

il y a 36 minutes, Bon Plan a dit :

J'sais pas trop ou mettre ca....  mais comme on y parle du MICA NG....

Exportations : comment MBDA desserre le nœud coulant des Etats-Unis (ITAR)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-comment-mbda-desserre-le-noeud-coulant-des-etats-unis-itar-812016.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20190327

J'ai pas trop su non plus. Moi je l'ai mis dans la guerre eco US/EU/CHINE

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

J'ai pas trop su non plus. Moi je l'ai mis dans la guerre eco US/EU/CHINE

ouh la ....     osé !   

Le 21/03/2019 à 12:01, Delbareth a dit :

Si je ne m'abuse, la trajectoire du Meteor et du MICA est très loin de la ligne droite, et le radar est capable d'envoyer de fin faisceau dans une direction donnée. Donc si l'avion discute comme un fou avec un missile situé 5000m au dessus de la cible, ça devrait pas poser trop de soucis.

Tiens d'ailleurs, c'est combien le regain typique d'altitude pour un tir lobé optimisé ?

Le système de guidage du Meteor va surement chercher selon la distance a parcourir et les altitudes respectives du tireur et de sa cible a gagner une altitude ou l'équilibre entre le fonctionnement du stato et la trainée est la plus pertinente, donc à priori plutôt haut.

Le Mica?  je ne pense pas qu'il aille en ligne droite.  Est ce que comme l'AMRAAM il fera une cloche pour les longues distances?