Armée de l'air des E.A.U

[Picdelamirand-oil]

Un autre truc:

Citation

On peut déjà travailler sur une étape intermédiaire à un peu plus de 8 tonnes de poussée (contre 7,5 tonnes aujourd'hui, ndlr).  On peut atteindre 8 tonnes avec des modifications non structurales.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-impression-3d-peut-etre-une-solution-pour-relocaliser-des-productions-en-france-philippe-petitcolin-603939.html

[MrBlue]

Sur le débat PESA / RDY, je crois qu'on peut retrouver des témoignages de pilotes disant que le passage à l'AESA a permis au Rafale de devenir la référence en France sur la mission air air, ce qui veut dire pas mal sur le PESA. Je recherche la source. 

Modifié le 11 août 2018 par MrBlue

[TMor]

il y a 19 minutes, MeisterDorf a dit :

On peut tous se trouver un « pote qui m’a dit qu’il a vu que »... mais sans fondements un peu sérieux on en arrive juste au niveau des commentaires sur Le Parisien. Ce n’est pas le but de la boutique à ce que je sache.

Louable.

Après, pour ma part je suis ici depuis fin 2003, et on est quelques anciens qui continuent de traîner ici. On a causé longtemps, on a affronté ensemble, on se connait d'une certaine manière, parfois un peu plus IRL suivant les cas.

Il y en a en lesquels on a foi pour certaines raisons qui échappent naturellement à ceux qui n'ont pas la même histoire sur le forum.

Si tu ne veux pas croire au M88 à 8,3t, normal, moi pareil. Tant qu'on ne lira rien d'hyper explicite et univoque, c'est juste dans la case "à surveiller".

L'histoire des portées de radars, disons qu'un consensus est apparu à force d'avoir suivi les déclarations des pilotes et autres acteurs dans diverses revues. Le PESA du Rafale voit (un peu ?) moins loin qu'un RDY, le RDY-2 voit un peu plus loin que le RDY, ce qui a engendré les propos tenus au dessus.

Les sources, ça va, ça vient. Celles d'Internet peuvent être éphémères. Moi on m'a dit des choses, j'en garde beaucoup parce qu'on m'a dit de ne pas répéter, et même quand j'ai le droit et que je partage, nul n'est tenu de me croire. Pourtant si je le fais, c'est juste pour partager et éclairer. Je n'ai pas d'autre intérêt et c'est le cas de la plupart des passionnés ici je pense. Rien que sur le Rafale on a galéré des années pour obtenir certaines choses alors quand l'un de nous obtient une info qui n'est pas dans ta liste de source et bien il la donne quand-même.

 

[prof.566]

15 hours ago, The mouse said:

@Picdelamirand-oil dans mon message je ne remettrais en cause tes affirmations. j'indiquais seulement et de façon pas très claire qu'il y avait pas un mot dans le bilan annul 2017 de Safran. C'est tout.  

FCAS franco anglais c'est en 2018 vilain rosé 

Par contre merci pour le lien que je lirai demain avec un bon café 

Au CEP on parle de 2200/2400 K pour info. Ca y est, tu es un initié, Eliot Ness est en route ;) . Sinon, le CEMA Qatari a bien dit aussi 2019 pour les livraisons des Rafale Qatariens. (avant on disait Qatari non?) Perso je mettrais ca en relation avec la qualification nécessaire du standard F3R pour les livraisons.

Modifié le 12 août 2018 par prof.566

[MeisterDorf]

Il y a 12 heures, TMor a dit :

Louable.

Après, pour ma part je suis ici depuis fin 2003, et on est quelques anciens qui continuent de traîner ici. On a causé longtemps, on a affronté ensemble, on se connait d'une certaine manière, parfois un peu plus IRL suivant les cas.

Il y en a en lesquels on a foi pour certaines raisons qui échappent naturellement à ceux qui n'ont pas la même histoire sur le forum.

Si tu ne veux pas croire au M88 à 8,3t, normal, moi pareil. Tant qu'on ne lira rien d'hyper explicite et univoque, c'est juste dans la case "à surveiller".

L'histoire des portées de radars, disons qu'un consensus est apparu à force d'avoir suivi les déclarations des pilotes et autres acteurs dans diverses revues. Le PESA du Rafale voit (un peu ?) moins loin qu'un RDY, le RDY-2 voit un peu plus loin que le RDY, ce qui a engendré les propos tenus au dessus.

Les sources, ça va, ça vient. Celles d'Internet peuvent être éphémères. Moi on m'a dit des choses, j'en garde beaucoup parce qu'on m'a dit de ne pas répéter, et même quand j'ai le droit et que je partage, nul n'est tenu de me croire. Pourtant si je le fais, c'est juste pour partager et éclairer. Je n'ai pas d'autre intérêt et c'est le cas de la plupart des passionnés ici je pense. Rien que sur le Rafale on a galéré des années pour obtenir certaines choses alors quand l'un de nous obtient une info qui n'est pas dans ta liste de source et bien il la donne quand-même.

Position défendable et que je partage mais encore une fois il est bon de garder une certaine rigueur dans les fondements: autant je suis prêt (à titre personnel) à donner du crédit à certaines personnes autant je n'en prêterai pas à d'autres. Cependant, à partir du moment où l'on veut avancer sur certaines questions, c'est toujours pertinent d'avancer les éléments factuels concrets qui permettent d'évaluer les avancées possibles/concrètes de certains projets. 

Je vais reprendre un exemple classique, si on me bassine avec "le F-35 est une bouse trop chère qui ne répond aux attentes": bah désolé je rigole gentiment. A l'inverse lorsque certains sortent les rapports officiels sur ces questions: "ah ok, c'est effectivement une bouse trop chère qui ne répond pas aux attentes". Je force volontairement le trait, bien entendu. 

Il en va de même pour les autres sujets; "j'ai entendu que", "il me semble que"... Evidemment, on peut discuter, on peut employer une bonne dose de bon sens pour voir dans quelles directions les choses évoluent. Mais à un moment, c'est toujours utile d'avoir des bases solides et c'est toujours encore plus utile quand on veut démonter l'argumentaire (d'en face, par exemple) qui remet en doute les performances/évolutions d'un projet. C'est le même principe que les mecs qui parlent de MiG-41/PAK DP annonçant même le lancement du projet: bah désolé, mais non il n'y a rien de vrai là-dedans. Le projet n'est pas financé et ça c'est officiel et écrit par l'industriel qui aurait la "charge potentielle" du projet. 

Après, j'insiste sur ce point: chacun est libre de croire en ce qu'il veut... 

[Et j'en reste là - on peut en discuter ailleurs avec plaisir - sinon les mecs qui écrivent en rouge et bleu vont avoir du boulot]

[prof.566]

Tiens une question légale, le secret défense a t il préséance sur l'obligation de transparence des comptes?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, The mouse a dit :

Revêtement pour des aubes d'un réacteur russe.

 

Source https://www.uecrus.com/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=2910

 

Citation

 

OKB them. Berceaux marqués au concours "Aviastroitel de l'année" pour la nouvelle technologie d'application d'un revêtement de protection thermique pour les pales de moteur.

Bureau de design de Moscou. A. Lyulki (partie de l'United Engine Corporation de Rostekh) a reçu le diplôme du concours "Aviastroitel de l'année-2017" dans la nomination "Pour la création d'une nouvelle technologie" en raison de la mise en œuvre du projet de créer une technologie en série pour l'application d'un revêtement de protection thermique (TPZ) pour protéger les aubes de turbine d'un futur moteur à turbine à gaz.

La cérémonie de remise des prix aux lauréats du concours "Aviastroitel de l'année 2017" a eu lieu le 8 août à Kazan dans le cadre du IVe Congrès des constructeurs aéronautiques de Russie. Le diplôme du concours a été décerné au concepteur général - directeur de l'OKB nommé d'après. A. Lyulki Evgeni Marchukov.

OKB les. A. Lyulki est une branche moscovite de l'Ufa PJSC "UDC-UMPO" (qui fait partie de l'UDC), la plus grande entreprise en Russie, le fabricant de moteurs d'avions. Nommé d'après le premier leader, un scientifique exceptionnel et designer Arkhip Lyulka, le créateur du premier turboréacteur soviétique. Le bureau d'études a développé cinq générations de moteurs à turbine à gaz, dont les Su-27 / Su-30, Su-34 et Su-35 - AL-31F, AL-31FP, AL-41F-1S et autres. AL "dans le cadre des avions de combat sont en service dans l'armée de l'air de nombreux pays. Sur la base du moteur de série AL-31F, l'entraînement de turbine à gaz de conversion AL-31ST a été créé dans le segment le plus demandé du marché des groupes de pompage de gaz (16 MW). AL-31ST est exploité par PJSC Gazprom.

Pour le concours "Aviastroitel de l'année", l'équipe d'auteurs du département turbines de l'OKB im. A.Lyulki et OGMet de l'usine de construction de machines de Lytkarinsky (également une branche de PJSC "UDK-UMPO") ont présenté les travaux sur la conception, la composition et la technologie de série de l'application de revêtement de blindage thermique sur les aubes de turbine haute pression. Cette technologie a été introduite avec succès dans la production d'aubes de turbine pour les moteurs Su-35 (AL-41F-1S) et Su-57 (AL-41F-1) et a été confirmée par des essais de longue durée de vie pendant plus de 1 000 heures.

"L'amélioration des caractéristiques des moteurs à turbine à gaz de l'aviation est inextricablement liée à l'augmentation du degré d'augmentation de la pression dans le compresseur et de la température du gaz dans la chambre de combustion et devant la turbine ", explique le concepteur général et directeur de l'OKB im. A. Lyulki Evgeny Marchukov. - Évidemment, dans un avenir proche, la tâche de créer un moteur avec un rapport air/carburant proche du rapport stoechiométrique, auquel la température du gaz à l'entrée de la turbine s'élèvera à plus de 2000 K., deviendra urgente. Il est impossible de maîtriser de telles températures sans créer une nouvelle génération de matériaux assurant la résistance structurelle des pièces. Ainsi, les revêtements de protection thermique, dont la ressource est comparable à la ressource des éléments les plus sollicités thermiquement de la partie chaude du moteur à turbine à gaz, sont une solution réelle et efficace permettant d'élargir la plage de température d'application des matériaux structuraux maîtrisés, de réduire l'état de température des pièces, ce qui permet de prolonger leur durée de vie. "

Lors de la mise au point des nouveaux moteurs AL-41F-1C et AL-41F-1, l'une des principales tâches consistait à augmenter considérablement la température des gaz devant la turbine haute pression par rapport au moteur AL-31F de base de l'avion Su-27, tout en augmentant les ressources nécessaires. Par conséquent, la clé était le projet de créer un TZP fiable composé d'une sous-couche métallique à haute résistance à la chaleur et fournissant une adhérence élevée (adhérence) à la couche céramique déposée sur celle-ci avec une haute résistance à la corrosion et un effet de protection thermique. L'équipe de l'auteur a été invitée à l'utiliser comme sous-couche développée par le VVI. NON. Zhukovskogo revêtement АЖ + CrAl, qui à la fin a été approuvé. Ainsi, la conception de base du TZP a été développée, y compris la sous-couche métallique résistante à la chaleur АЖ + CrAl, appliquée par une méthode combinée, une couche de bouclier thermique en céramique et une couche barrière métallique sur la couche céramique déposée par la méthode du faisceau d'électrons. Des tests comparatifs en laboratoire ont confirmé l'efficacité du TZP. L'intégralité de la conception développée est confirmée par des essais de longue durée sur les moteurs AL-41F-1S et AL-41F-1S et AL-41F-1.

L'introduction d'un nouveau TZP permet d'augmenter la durée de vie des lames et la maintenabilité du revêtement lui-même, ce qui a un effet économique tangible. Le revêtement a passé avec succès les essais au banc d'essai en tant qu'élément du moteur AL-41F-1C pour l'avion Su-35 et a été transféré à la production en série. La technologie d'application du TZP, introduite dans la production en série, n'a pas d'analogues en Russie.

Le IVe Congrès des avionneurs russes se tient du 9 au 10 août 2018 à Kazan dans le cadre du 9e Salon international spécialisé "Technologies aérospatiales, matériaux et équipements avancés" (ACTO-2018). Des représentants du JDC participent aux sessions plénières et aux tables rondes.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

1000 h pour une longue durée de vie, c'est pas beaucoup.

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, The mouse a dit :

Même si c'est classé secret défense l'Assemblée National et le Sénat sont informés. Comme ils nous représentent de facto nous sommes au courant. 

J’espère bien que si c’est classe secret défense le peuple ne sera pas au courant et que si les édiles le sont c’est qu'ils sont habilité secret défense 

Sinon le secret défense ne sert à rien 

[MH]

Un Global 6000 de guerre électronique de passage à Cambridge, oiseau rare, si quelqu'un a plus d'infos...

[mgtstrategy]

et surtout, il faisait quoi à cambridge?

[TarpTent]

il y a 24 minutes, mgtstrategy a dit :

et surtout, il faisait quoi à cambridge?

A la base, c’est à Cambridge que sont transformés en appareil ISR* les 2 appareils, par le Mashall aerospace and Defense Group.

* pour les missions ELINT et SIGINT, apparemment. Ils appellent ça le Project Dolphin ELINT / SIGINT .

 

C’est le second appareil, qui a commencé ses essais en vol en mai de cette année et vient donc de recevoir sa peinture définitive :

 

Le 1er exemplaire a volé l’année dernière :

https://www.fliegerfaust.com/one-of-two-bombardier-global-express-6000-being-modified-by-marshall-g-2465007829.html

Modifié le 19 août 2018 par TarpTent

[Bechar06]

Le 17/03/2018 à 18:55, MH a dit :

Le premier GlobalEye (Global 6000), destiné aux EAU, à effectué sont premier vol.

Au tour du n°2 en Suède  ( sur 3 commandés )  :   http://www.air-cosmos.com/premier-vol-du-deuxieme-globaleye-de-saab-118885   

A&C décrit le système original :  à la fois AWACS et SURMAR  : ""veille aérienne du radar Erieye ER (Extended Range)" ...[de Saab] + "sous l'appareil un radar SeaSpray de Leonardo et une boule electro optique"

 

Modifié le 4 janvier 2019 par Bechar06

[zx]

 

BAE Systems Signs agreement with Emirati repair and overhaul center for F-16 tech transfer

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/idex/2019/02/18/bae-systems-signs-agreement-with-emirati-repair-and-overhaul-center-for-f-16-tech-transfer/

[pascal]

On s'achemine vers un gros retrofit des dash 9 des EAU ...

[prof.566]

E profitant de la technologie développée pour le retrofit indien?

[Patrick]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

On s'achemine vers un gros retrofit des dash 9 des EAU ...

Un lien?

[ARPA]

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

E profitant de la technologie développée pour le retrofit indien?

Le retrofit indien, c'est pas transformer un standard de "pseudo 2000C" en "pseudo 2000-5" ?

On parlerait donc d'un retrofit à minima, éventuellement une modification du système d'armes (pour tirer des AASM ? , Météor ? ) une amélioration du système de protection, de communication, une augmentation du potentiel restant... mais toujours le même type de radar et de réacteur. 

Un "gros" retrofit, pour un pays qui a une flotte conséquente et du budget, ça pourrait vouloir dire un changement de radar voir de réacteur. Un mirage 2000 avec AESA et météor, ce serait un intercepteur encore très redoutable. Un 2000 avec réacteur plus sobre (double corps ? ), des bidons conformes et des AASM, ce serait aussi un quasi Rafale.

 

Je me trompe probablement, mais un gros retrofit des meilleurs mirage 2000 actuel, ça laisse espérer des changements structurels. 

Et pour Dassault, pouvoir proposer une véritable MLU pourrait être intéressant pour d'autres pays (ceux qui accepte de payer ce type de MLU sur leur F16 mais se "contentent" du dernier standard pour les 2000) et ça permettrait aussi de favoriser une future transition vers le Rafale. 

[francois]

C est bizarre, le contrat de retrofit date de fin 2017 et le package ne semblait pas si important de mémoire, en comparaison du montant du retrofit de leurs F16. Et Y a tjs ce bruit de fond d une revente d une poignée de 2000 a l' Irak. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Un "gros" retrofit, pour un pays qui a une flotte conséquente et du budget, ça pourrait vouloir dire un changement de radar voir de réacteur. Un mirage 2000 avec AESA et météor, ce serait un intercepteur encore très redoutable. Un 2000 avec réacteur plus sobre (double corps ? ), des bidons conformes et des AASM, ce serait aussi un quasi Rafale.

Alors tu lui met un M88 de 11t de poussée tu profite de la place gagnée et de l'augmentation du MTOW pour rajouter du carburant, tu met une génération électrique costaux tu redessine le nez pour mettre  un RBE2 AA et tu intègre le Meteor et les dernières fonctions de SPECTRA.

Comme il n'y a pas la concurrence d'avions neufs ça peut le faire. 

Bon si ça avait été Vendredi j'aurais aussi dit qu'on rajoutait des canards et les FCS du Rafale. 

[zx]

Le hic, il faut  financer le M88 11t faut que le client accepte de payer le développement.

Combien de temps faudrait il pour le développer ? 5  ans, 10 ans  ? 15  ans?

11t+aesa+spectra, Après ça,  cela devient un Mirage 3000-1, remarque y a bien un F-21 qui traîne quelque part

Modifié le 11 mai 2019 par zx

[hadriel]

il y a une heure, francois a dit :

C est bizarre, le contrat de retrofit date de fin 2017 et le package ne semblait pas si important de mémoire, en comparaison du montant du retrofit de leurs F16. Et Y a tjs ce bruit de fond d une revente d une poignée de 2000 a l' Irak. 

Il a été signé ce contrat de rétrofit? Y'a eu des annonces mais je retrouve rien sur la signature.

[Ponto Combo]

Ça fait presque deux ans que c'est coincé dans les tuyaux.

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/dassault-aviation-se-felicite-de-modernisation-mirage-2000-9/

https://www.usinenouvelle.com/article/dassault-aviation-et-thales-vont-moderniser-les-mirage-2000-des-emirats-arabes-unis.N614068

http://www.opex360.com/2017/11/14/les-emirats-arabes-unis-ont-lintention-de-moderniser-leurs-avions-mirage-2000-9/

[francois]

J' ai rien trouvé non plus, je pense pas en tout cas qu ils vont ressortir du formol un m53px-3. Une envie de meteor possible...sympa d envisager de nouvelles configurations pour le beau 2000. Vivement le Bourget, de belles annonces peut être a venir( quoique vu le contexte du Yémen, on risquerait de rien en apprendre)

Modifié le 11 mai 2019 par francois

[DEFA550]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Un "gros" retrofit, pour un pays qui a une flotte conséquente et du budget, ça pourrait vouloir dire un changement de radar voir de réacteur.

Gros retrofit = gros chèque. Je ne suis pas certain que dépenser la moitié du prix d'un avion neuf pour rénover un truc qui approche de sa fin de vie soit l'idée du siècle, même quand on a du pognon à ne plus savoir quoi en faire (si ça existe encore).

Pour fixer les idées, un radar AESA dépasse les 5 millions, et un moteur moderne les 10 millions. Ca fait déjà 15 boules rien que pour 2 pièces majeures, qu'il faut d'abord adapter/re-développer. Puis ajouter tout le reste.

Si ce genre de rétrofit "massif" est rarissime, ce n'est pas pour rien.

 

[prof.566]

1 hour ago, hadriel said:

Il a été signé ce contrat de rétrofit? Y'a eu des annonces mais je retrouve rien sur la signature.

Ca un petit doigt Qatari me dit que les leurs iront en Irak.