Marine Néerlandaise

[Ronfly]

il y a 24 minutes, Patrick a dit :

Pourquoi ils nous ont invités si tout ce qu'ils racontent est vrai? Parce que si le but était qu'on serve de faire-valoir pour légitimer une compétition déjà courue d'avance, c'était pas la peine hein.
Entendons-nous bien: je comprends très bien les récriminations de Damen, ils ont perdu à domicile c'est pas drôle, c'est l'humiliation, la consternation... mais ils veulent dire quoi en fait? Que leur gouvernement est corrompu par la France?

Enfin la partie sur la clause nordique machin truc bidule c'est à crever de rire. La France n'est pas assez nordique pour avoir le droit de gagner mesdames et messieurs!

 

BON, parlons peu parlons bien: à votre avis en cas d'annulation du contrat, combien d'argent est-ce qu'on pourrait gratter cette fois ci? 

Non parce que ça pourrait devenir un super business plan! On va quelque part, on gagne, mais il fallait pas qu'on gagne en fait, du coup notre victoire est annulée en échange d'un chèque!

Franchement, si on peut la jouer comme ça à chaque fois, moi je dis banco!

En fait, ce que tu proposes c'est le super "en même temps":

Tu gagnes, tu perds, mais tu gagnes!... ;)

[pascal]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

business

J'y pensais également !

[Patrick]

il y a une heure, Ronfly a dit :

En fait, ce que tu proposes c'est le super "en même temps":

Tu gagnes, tu perds, mais tu gagnes!... ;)

Exactement. Une fois sa carrière politique terminée Macron devrait d'ailleurs se reconvertir en PDG de la Française des Jeux, il y a toute sa place.

Ça serait un nom sympa pour une loterie, "le super en même temps".

Modifié le 12 avril par Patrick

[Titus K]

Notre futur bâtiment ravitailleur avance bien !

[Titus K]

La défense et Dutch Naval Design prennent la mer ensemble pour développer un navire sans pilote 

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2024/04/12/defensie-en-dutch-naval-design-samen-in-zee-voor-onbemand-vaartuig

Technologiquement très avancés, durables, autonomes et flexibles sur le plan opérationnel. Ces qualifications s'appliqueront aux nouveaux navires sans équipage destinés aux opérations maritimes dans environ quatre ans. La Défense et Dutch Naval Design s'associent pour développer ce navire de surface sans pilote (USV). Les deux parties en ont décidé ainsi par contrat avant-hier.

Ces navires innovants de 12 mètres de long sont essentiels pour la lutte anti-sous-marine. Ils feront donc leur travail à partir des frégates de lutte anti-sous-marine qui seront livrées vers 2030. Pour la lutte anti-sous-marine, un hélicoptère accompagne les frégates actuelles. Bientôt, cet appareil ne devra plus assurer seul cette tâche. Les USV peuvent également s'en charger.
Ils seront capables de mener des opérations pendant de plus longues périodes. Équipés d'un sonar, ils représentent une avancée majeure dans la lutte contre les sous-marins ennemis.

 

Protéger nos eaux

Le chef du département des systèmes maritimes, le capitaine-trésorier Olaf Binnenhei, qualifie ce contrat d'étape importante. "Il représente un progrès significatif pour la sécurité maritime néerlandaise et internationale. En unissant nos forces, nous faisons un grand pas en avant dans la protection de nos eaux à l'aide des technologies les plus récentes".
Dutch Naval Design est un partenariat d'experts en défense maritime issus de l'industrie et du monde universitaire.

Modifié le 13 avril par Titus K

[Titus K]

L'Entreprise allemande qui a concouru a l'appel d'offre de construction des sous marins dépose son dossier d'objection 

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/13/duits-bedrijf-dat-meedong-naar-bouw-van-vier-nederlandse-onderzeeboten-dient-bezwaar-in-a4195961

Défense Le cabinet a attribué la commande à l'entreprise publique française Naval Group dans le cadre de l'appel d'offres pour la construction de quatre nouveaux sous-marins néerlandais. La Chambre des représentants doit encore discuter de ce choix.

 

Le constructeur naval allemand tkMS espérait construire quatre nouveaux sous-marins pour les Pays-Bas. Maintenant que le cabinet a décidé d' attribuer cette méga commande au concurrent français à l'issue d'un appel d'offres, l'entreprise entame une procédure d'objection auprès du tribunal d'injonction préliminaire de La Haye.
C'est ce qu'a confirmé un porte-parole du ministère de la défense, à la suite d'informations publiées par De Telegraaf. Le cabinet a provisoirement attribué l'appel d'offres pour cette commande, qui aurait représenté près de 6 milliards d'euros, à l'entreprise publique française Naval Group. L'entreprise suédo-néerlandaise Saab Damen n'a pas non plus été retenue.

Il n'est pas rare que l'attribution d'une commande d'un tel milliard de dollars soit contestée. Selon le porte-parole, il existe une procédure standard pour cela. La décision préliminaire est suivie d'une période au cours de laquelle les autres candidats peuvent déposer des objections sous la forme d'une procédure en référé.

Saab Damen, l'autre entreprise qui a participé à l'appel d'offres et qui a longtemps semblé être la favorite, n'a pas fait d'objection à ce que l'on sache, révèle le porte-parole. Sur LinkedIn, Saab Damen estime que "ce choix devrait être jugé au parlement, où cette discussion politique a sa place. (...) Ce choix politique du cabinet sortant ne peut pas être annulé par une procédure judiciaire."

 

Rôle de l'industrie néerlandaise

Selon le constructeur naval suédo-néerlandais, Naval Group a été choisi en raison du "prix très bas" prétendument proposé par l'entreprise française. Le chef de projet du ministère de la défense, Jurjen Kwak, a confirmé aujournal de la défense qu'outre la vitesse et les performances des sonars, le prix avait également joué un rôle dans ce choix.

La Chambre basse discutera encore de la décision dans les semaines à venir. Le débat a déjà été animé au sein de la Chambre à ce sujet. Par exemple, Chris Stoffer (SGP) souhaitait que la construction des sous-marins soit confiée à Saab Damen, afin que les constructeurs navals néerlandais jouent un rôle de premier plan. Selon le secrétaire d'Etat à la défense Christophe van der Maat (VVD), ce rôle est également garanti par un partenariat avec les Français, Naval Group travaillant avec le constructeur néerlandais IHC.

Le ministère de la défense dispose actuellement de trois sous-marins de classe Walrus. Un autre a déjà été mis hors service. En 2016, il a été annoncé que ces sous-marins devaient être remplacés. En 2019, Ank Bijleveld (CDA), alors ministre de la défense, et Barbara Visser (VVD), secrétaire d'État, ont proposé de les faire construire par Saab Damen. Le cabinet n'a pas donné son accord, sans que l'on sache exactement pourquoi. Finalement, le secrétaire d'État Van der Maat a rédigé un appel d'offres en novembre 2022 afin que le processus ne soit pas encore plus long.

[Titus K]

Sous-marins pour les Pays-Bas : le contrat avec Naval Group peut-il être torpillé, comme en Australie ? 

https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/sous-marins-pour-les-pays-bas-le-contrat-avec-naval-group-peut-il-etre-torpille-comme-en-australie_60950621.html

Les chantiers navals devancés, pour le contrat de quatre sous-marins, aux Pays-Bas par Naval Group n'ont pas renoncé à faire capoter le programme franco-néerlandais.

Modifié le 16 avril par Titus K

[Hirondelle]

Le 12/04/2024 à 21:14, Patrick a dit :

super en même temps

Tu es un génie du marketing et de la mauvaise foi

Un passé pro peut-être ?)

[wielingen1991]

Le 13/04/2024 à 13:41, Titus K a dit :

Ces navires innovants de 12 mètres de long sont essentiels pour la lutte anti-sous-marine. Ils feront donc leur travail à partir des frégates de lutte anti-sous-marine qui seront livrées vers 2030.

Bonne nouvelle, c'est donc la confirmation que les nouvelles frégates ASWF pourront aussi embarquer (en cas de besoin) les USV des nouveaux navires de lutte contre les mines.

[Patrick]

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

Tu es un génie du marketing et de la mauvaise foi

Un passé pro peut-être ?)

Si seulement...

[pascal]

Le 13/04/2024 à 00:02, Titus K a dit :

Notre futur bâtiment ravitailleur avance bien !

Je trouve ce gris foncé très seyant ...

[herciv]

Le 13/04/2024 à 00:02, Titus K a dit :

Notre futur bâtiment ravitailleur avance bien !

Il ressemble énormément aux BRF ! EN dehors de la modernité de l'architecture il y a une raison ?

[mehari]

50 minutes ago, herciv said:

Il ressemble énormément aux BRF ! EN dehors de la modernité de l'architecture il y a une raison ?

C'est un AOR. À un certain niveau, ils se ressemblent tous (par exemple les classes John Lewis ou Tide). Mais tu peux voir que beaucoup des angles sont différents (étrave beaucoup plus droite sur Vulcano, superstructure, etc.). C'est superficiel mais quand même.

[Titus K]

il y a une heure, herciv a dit :

Il ressemble énormément aux BRF ! EN dehors de la modernité de l'architecture il y a une raison ?

Les lignes sont beaucoup plus fines je trouve sur le Den Helder.
Mais il profiterais bien d'un Rapidfire à l'instar des BRF 

D'ailleurs es BRF ne peuvent pas emporter des containers ? Le Den Helder devrait pouvoir en accueillir 24 

Modifié le 16 avril par Titus K

[pascal]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Les BRF ne peuvent pas emporter des containers d'ailleurs ?

Si également

[Scarabé]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Si également

Oui 

20 dans emplacement prévu.

[ARMEN56]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Il ressemble énormément aux BRF ! EN dehors de la modernité de l'architecture il y a une raison ?

Tous les gros pétroliers marmar ont même silhouette ; château sur l’arrière , partie cargo devant. 

Pour les pétroliers ravitailleur mili , c’est la position du bloc super structure passerelle qui marque le design ; 

- devant cas de nos anciens PR, avec la zone cargo forcément derrière

- derrière cas des nouveaux PR avec la zone cargo et servitudes milieu et  un pont teugue à l’avant ; surélévation  pour parfois y intégrer équipements dont systèmes d’armes.

Les PR new look font partie du deuxième cas et se ressemblent au coup de patte près des lignes . 

Alors position du bloc passerelle (av ou ar) en fonction des contraintes nautiques et opérationnelles RAM  …..on imagine les discussions. 

[herciv]

Je me suis fait confirmer par un des marins du Jacque Chevalier qu'il y avait bien un espace atelier. Depuis la fin du Jules Verne je 'etais demandé comment cette capacité etait reprise.

Est-ce pareil pour les PR hollandais ?

Modifié le 17 avril par herciv

[mgtstrategy]

alors, ça tangue toujours autant aux pays bas? Ou ça se passe? Plus trop suivi... Ya un article des echos, mais bon, RAS. 

[Eau tarie]

Le 13/04/2024 à 00:02, Titus K a dit :

Notre futur bâtiment ravitailleur avance bien !

Il a de la gueule !

Ces dernière années les Neerlandais passent largement devant les Italiens, qui sont en chute libre au niveau de l'esthétisme.

C'est extrêmement secondaire, j'avoue....

....mais quand même

[Eau tarie]

Le 17/04/2024 à 08:04, ARMEN56 a dit :

Alors position du bloc passerelle (av ou ar) en fonction des contraintes nautiques et opérationnelles RAM  …..on imagine les discussions. 

Oh que oui !! 

[herciv]

Le 16/04/2024 à 20:58, Titus K a dit :

Les lignes sont beaucoup plus fines je trouve sur le Den Helder.
Mais il profiterais bien d'un Rapidfire à l'instar des BRF 

D'ailleurs es BRF ne peuvent pas emporter des containers ? Le Den Helder devrait pouvoir en accueillir 24 

Pour comparer

Modifié le 19 avril par herciv

[herciv]

Ce que je vois : 

- pas sur les plans mais sur les dernières photos annexes stockées dans un hangar dédié et avec manutention dédiée

- 2 portiques ravitaillement fluides pour les hollandais, 4 pour les BRF. Ca a été probablement un élément clef dans le choix de cette architecture pour le ravitaillement des PA et Mistral. Un passerelle dédiée ravitaillement à la mer pour les deux design.

- Les deux peuvent accueillir des container peut-être en nombre différent.

 

J'ai l'impression que le BRF est très modulables comptes tenu des espaces disponibles. Les ateliers dont on m'a parlé serait donc un des aménagements possibles mais pas une configuration fixe.

Probable que çà soit aussi possible pour les Hollandais.

[herciv]

Si cette modularité se confirme on peut imaginer un déploiement avec deux BRF dont un plus spécialisé dans la réparation.

[Titus K]

Défense : l'objection du chantier naval allemand à l'appel d'offres pour des sous-marins n'entraîne pas encore de retard

https://marineschepen.nl/nieuws/Nog-geen-contract-met-Franse-werf-door-Duits-bezwaar-aanbesteding-onderzeeboten-010524.html

La défense s'attend actuellement à ce que l'objection déposée par le chantier naval allemand tkMS après l'annonce du vainqueur (provisoire) ne retarde pas le programme de sous-marins. C'est ce qu'écrit le secrétaire d'État sortant, Christophe van der Maat, dans une lettre adressée à la Chambre des représentants. M. van der Maat a toutefois souligné que tant que la procédure judiciaire est en cours, aucun contrat ne sera signé avec le chantier vainqueur.

 

Après l'annonce à Den Helder, le 15 mars, que le chantier naval français Naval Group avait remporté l'appel d'offres pour les sous-marins, les chantiers navals se sont vu accorder un délai pour examiner la décision d'attribution. Initialement, ils disposaient de 15 jours, mais comme les chantiers avaient indiqué qu'ils avaient besoin de plus de temps pour leur analyse, ce délai a été porté à 28 jours, selon la lettre.

Le 12 avril, à l'issue de cette période dite Alcatel, il est apparu que l'un des deux chantiers s'y était opposé. Saab et Damen ont annoncé qu'ils ne souhaitaient pas intenter d'action en justice, car le choix préliminaire "devrait être évalué au parlement, où cette discussion politique a sa place".

Selon le quotidien allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, tkMS a déjà déposé une objection auprès du tribunal de La Haye le 29 mars. M. Van der Maat écrit dans sa lettre que la défense étudie l'assignation en collaboration avec le Landsadvocaat.

La procédure en référé engagée par tkMS n'affecte pas pour l'instant la "planification des étapes", écrit M. Van der Maat. Chaque processus de construction est caractérisé par de nombreuses étapes, par exemple l'approbation de l'avant-projet jusqu'aux essais en mer. Le débat sur la lettre D (et donc sur le résultat de l'appel d'offres) à la Chambre des représentants ne sera pas non plus reporté si cela dépend du cabinet. Ce débat est prévu pour le 3 juin.

Tant que l'objection est en suspens, la lettre précise que la Défense "ne contractera aucune obligation contractuelle avec l'adjudicataire provisoire". Lors du débat sur les sous-marins du 13 mars, M. Van der Maat avait déclaré qu'il était prévu de "procéder à la signature du contrat avec le chantier naval retenu aux alentours de l'été", évidemment après l'approbation de la lettre D par la Chambre des représentants. Le fait que la Défense veuille signer le contrat vers cette période s'explique par le fait que les appels d'offres expirent en juillet.

Van der Maat n'a rien révélé de substantiel au sujet de l'objection. tkMS avait précédemment indiqué qu'il ne souhaitait pas faire de commentaires substantiels sur l'affaire tant qu'elle était devant le tribunal. Ce qui est certain, c'est qu'il y a beaucoup de mécontentement chez tkMS à propos de la voie prise par le ministère de la défense en ce qui concerne les plans pour un sous-marin MOTS évolué, comme décrit plus haut dans cette mise à jour.