Aéronavale US

[pascal]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

port -- Vinson, Lincoln, Truman, Reagan, Bush

ils sont au port certes mais bon s'ils sont à 96 h d'appareillage ... La plupart d'entre eux rentrent de déploiement et sont opérationnels entre 2 indispos programmées en clair 50% de la flotte est en maintenance et le reste est soit déployé soit potentiellement déployable ...

[MH]

Après l'Air Force et ses F-15X, l'US Navy semble entendre raison avec une commande de 78 Advanced Super Hornet (BlockIII). Et dire que les européens s'obstinent encore avec le lingot volant (F-35)...

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/03/22/l-us-navy-commande-l-adavanced-super-hornet.html

 

[prof.566]

T'inquiète, sur les forums anglosaxons on t'expliquera par a+b que c'était prévu dans les 100 commandes prévues pour faire la jointure.

[xav]

Raytheon demos land-based deployable version of its ship-based JPALS system

Earlier this year, Raytheon Company demonstrated a land-based expeditionary version of its Joint Precision Approach and Landing System for the first time to U.S. Air Force, Navy and Marine Corps officials at Marine Corps Air Station, Yuma, Ariz.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/04/raytheon-demos-land-based-deployable-version-of-its-ship-based-jpals-system/

U.S. Navy Orders 5 Aerial Refueling Kits for its E-2D Advanced Hawkeyes

The U.S. Navy exercised an option for five aerial refueling retrofit kits for the E-2D Advanced Hawkeye aircraft. The value of the contract modification awarded to Northrop Grumman is $9.7 million.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/04/u-s-navy-orders-5-aerial-refueling-kits-for-its-e-2d-advanced-hawkeyes/

[Phacochère]

Nouvel incident entre un destroyer américain et la marine chinoise, près du récif philippin de Scarborough

http://www.opex360.com/2019/05/20/nouvel-incident-entre-un-destroyer-americain-et-la-marine-chinoise-pres-du-recif-philippin-de-scarborough/

Le plus savoureux concerne le président phillipin Duterte qui s'est rapproché de la Chine. C'était bien la peine de jouer les gros bras, il aurait mieux fait de comprendre le jeu de go...

"Déjà que les Philippines n’ont pas les moyens d’exercer leur souveraineté sur ses récifs, l’arrivée au pouvoir de Rodriguo Duterte a par ailleurs été une « heureuse surprise » pour Pékin. En effet, ayant amorcé un rapprochement diplomatique [et militaire] avec la Chine, ce dernier a mis en sourdine les différends territoriaux afin de bénéficier d’un soutien économique et financier de la Chine. En septembre dernier, il était même question d’une co-gestion de la zone appelée « Reed Bank », située à 85 milles du littoral philippin.

Seulement, de tels accords sont visiblement insuffisants pour Pékin. Puisqu’après les récifs de Scaborough et de Reed Bank, celui de Pag-asa est désormais dans le collimateur des autorités chinoises. Et avec le même scénario : le mois dernier, il a été rapporté la présence de quelque 200 bateaux chinois dans les environs de cet îlot. Ce qui a obligé le président Duterte à réagir. « Je ne vous l’ordonne pas et je ne vous le demande pas non plus à genoux, je vous dis simplement de ne pas toucher à Pag-asa, car j’y ai des soldats. Si vous y touchez, ce ne sera plus la même chose. Je demanderai aux soldats de ‘préparer une mission-suicide’ », a-t-il dit, le 9 avril.

Cela étant, la marge de manoeuvre est étroite pour les Philippines, dont les capacités militaires ne lui permettent pas de dissuader les intrusions chinoises. « Maintenant, il est trop tard. Ils sont déjà là », a même lâché Delfin Lorenzana, le ministre philippin de la Défense".

[kotai]

Une ADM, une mine demolition atomique, je demanderais à sa place une ADM basée sur la tsar bomba et enfouis sous le rivage....

[Picdelamirand-oil]

US aircraft carrier yet to enter Persian Gulf amid tensions with Iran: report

https://thehill.com/policy/defense/446702-us-aircraft-carrier-yet-to-enter-persian-gulf-amid-tensions-with-iran-report

Peut-être qu'ils ont peur de se faire couler en passant le détroit d'Hormuz 

[herciv]

Devant les coûts de la classe Ford l'us navy à décidé de sacrifier sa capacité.

... F-35

A la fureur du congrès.. 

 

Le Congrès insatisfait de l'incapacité de la Classe Ford à se déployer avec des chasseurs F-35 CAPITOL HILL - Les plus récents porte-avions de la Marine sont livrés sans la capacité de se déployer avec les chasseurs les plus avancés du service, une situation que les législateurs qualifient d'inacceptable. Le sous-comité des forces de projection et de puissance navale des Forces armées de la Chambre des représentants a inclus dans sa Loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020 l'interdiction pour la Marine d'accepter la livraison de son prochain porte-avions de classe Ford, John F. Kennedy (CVN-79), à moins que le porte-avions puisse être affecté à un F-35C Lighting II, a déclaré un membre du personnel du comité durant une rencontre avec les médias lundi. Le baptême du transporteur est prévu pour fin 2019. Le plafonnement des coûts imposé par le Congrès au programme de la classe Ford pour empêcher l'escalade du prix de ces navires a eu l'effet inverse, la Marine acceptant la livraison de porte-avions inachevés et ayant l'intention de payer plus d'argent plus tard pour ajouter des capacités essentielles dans l'avenir, a dit le membre du personnel du comité. "Le CVN-79 ne pourra pas être déployé avec des F-35 lorsqu'il sera livré à la Marine en conséquence directe de ce plafond de coûts. Ainsi, lorsque le plafond des coûts a été imposé, la Marine a renoncé à cette capacité et a choisi de l'intégrer à l'arrière-plan ", a déclaré le membre du personnel du comité. "C'est inacceptable pour nos membres que les nouveaux transporteurs ne puissent pas se déployer avec les plus récents aéronefs.

2019/06/03/congress-unhappy-with-ford-class-inability-to-deploy-with-f-35-fighters

Modifié le 4 juin 2019 par herciv

[Skw]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Devant les coûts de la classe Ford l'us navy à décidé de sacrifier sa capacité.

... F-35

A la fureur du congrès.. 

 

Le Congrès insatisfait de l'incapacité de la Classe Ford à se déployer avec des chasseurs F-35 CAPITOL HILL - Les plus récents porte-avions de la Marine sont livrés sans la capacité de se déployer avec les chasseurs les plus avancés du service, une situation que les législateurs qualifient d'inacceptable. Le sous-comité des forces de projection et de puissance navale des Forces armées de la Chambre des représentants a inclus dans sa Loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020 l'interdiction pour la Marine d'accepter la livraison de son prochain porte-avions de classe Ford, John F. Kennedy (CVN-79), à moins que le porte-avions puisse être affecté à un F-35C Lighting II, a déclaré un membre du personnel du comité durant une rencontre avec les médias lundi. Le baptême du transporteur est prévu pour fin 2019. Le plafonnement des coûts imposé par le Congrès au programme de la classe Ford pour empêcher l'escalade du prix de ces navires a eu l'effet inverse, la Marine acceptant la livraison de porte-avions inachevés et ayant l'intention de payer plus d'argent plus tard pour ajouter des capacités essentielles dans l'avenir, a dit le membre du personnel du comité. "Le CVN-79 ne pourra pas être déployé avec des F-35 lorsqu'il sera livré à la Marine en conséquence directe de ce plafond de coûts. Ainsi, lorsque le plafond des coûts a été imposé, la Marine a renoncé à cette capacité et a choisi de l'intégrer à l'arrière-plan ", a déclaré le membre du personnel du comité. "C'est inacceptable pour nos membres que les nouveaux transporteurs ne puissent pas se déployer avec les plus récents aéronefs.

2019/06/03/congress-unhappy-with-ford-class-inability-to-deploy-with-f-35-fighters

Quand les politiciens trouvent plus sioux qu'eux 

[Yamato]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

Le plafonnement des coûts imposé par le Congrès au programme de la classe Ford pour empêcher l'escalade du prix de ces navires a eu l'effet inverse

Voilà ce qui se passe quand on intègre un budget avec trop d'insistance dans un programme...

[herciv]

à l’instant, Yamato a dit :

Voilà ce qui se passe quand on intègre un budget avec trop d'insistance dans un programme...

1 le congrès regarde passer le train concernant le budget du f-35

2 le congrès doit plafonner le budget de la défense et demande à la navy de faire des efforts

3 la navy fait son choix : pas de capacités f-35 pour les fords pour l'instant

La boucle est bouclée. 

[rogue0]

il y a une heure, herciv a dit :

Devant les coûts de la classe Ford l'us navy à décidé de sacrifier sa capacité.

... F-35A la fureur du congrès.. 

Révélation

Le Congrès insatisfait de l'incapacité de la Classe Ford à se déployer avec des chasseurs F-35 CAPITOL HILL - Les plus récents porte-avions de la Marine sont livrés sans la capacité de se déployer avec les chasseurs les plus avancés du service, une situation que les législateurs qualifient d'inacceptable. Le sous-comité des forces de projection et de puissance navale des Forces armées de la Chambre des représentants a inclus dans sa Loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020 l'interdiction pour la Marine d'accepter la livraison de son prochain porte-avions de classe Ford, John F. Kennedy (CVN-79), à moins que le porte-avions puisse être affecté à un F-35C Lighting II, a déclaré un membre du personnel du comité durant une rencontre avec les médias lundi. Le baptême du transporteur est prévu pour fin 2019. Le plafonnement des coûts imposé par le Congrès au programme de la classe Ford pour empêcher l'escalade du prix de ces navires a eu l'effet inverse, la Marine acceptant la livraison de porte-avions inachevés et ayant l'intention de payer plus d'argent plus tard pour ajouter des capacités essentielles dans l'avenir, a dit le membre du personnel du comité. "Le CVN-79 ne pourra pas être déployé avec des F-35 lorsqu'il sera livré à la Marine en conséquence directe de ce plafond de coûts. Ainsi, lorsque le plafond des coûts a été imposé, la Marine a renoncé à cette capacité et a choisi de l'intégrer à l'arrière-plan ", a déclaré le membre du personnel du comité. "C'est inacceptable pour nos membres que les nouveaux transporteurs ne puissent pas se déployer avec les plus récents aéronefs.

2019/06/03/congress-unhappy-with-ford-class-inability-to-deploy-with-f-35-fighters

 

 

The War Zone propose un autre décryptage, en creusant un peu.

J'en parle sur le fil des PA Ford.
En résumé, c'est encore la faute des EMALS et AAG que les 2 premiers Ford ne peuvent pas opérer les F-35C en toute sécurité avant 2024 minimum...

(A ce rythme là, les chinois vont finir par avoir plus de PA combat ready que les 'ricains ... )

Citation

 

Du coup, le congrès US commence à râler, et souhaite bloquer l'entrée en service des prochains PA Ford, tant qu'ils ne peuvent pas faire pleinement opérer les F-35C...

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28367/navys-f-35c-stealth-fighters-wont-fly-from-troubled-new-ford-class-carriers-for-years

Explication:
En fait, je n'avais pleinement compris que le EMALS (et sans doute AAG) avaient besoin de "launch and recovery bulletins", incluant des fichiers de profils d'accélération / freinage détaillés pour chaque configuration d'emport et pour chaque type d'appareil embarqué. (voire même suivant le remplissage des réservoirs de carburant...)
Tout cela pour vraiment tenir la promesse de réduire les stress de catapultage : un peu comme Spectra, qui a besoin de connaître la SER de chaque emport du Rafale, pour mieux l'annuler.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/26503/navys-newest-carrier-needs-critical-updates-to-launch-and-recover-aircraft-with-certain-loadouts

Et la mise au point de ces fichiers nécessite des centaines de catapultages/appontages

Le hic étant : la fiabilité calamiteuse du EMALS repousse la création de ces fichiers aux calendes grecques.
Et donc l'US Navy ne pourra opérer en sécurité ses dindes furtives sur les Ford avant plusieurs années.

 

 

[Yamato]

il y a une heure, herciv a dit :

1 le congrès regarde passer le train concernant le budget du f-35

2 le congrès doit plafonner le budget de la défense et demande à la navy de faire des efforts

3 la navy fait son choix : pas de capacités f-35 pour les fords pour l'instant

La boucle est bouclée. 

Le congrès a ses responsabilités à lui d'assumer, maintenant il y a bien sûr des contrôles à faire sur le budget des programmes d'armement (comme tous les autres d'ailleurs), mais quand on demande d'aller sur la lune avec quelques pièces... on est dans la même idée.

[pascal]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Le hic étant : la fiabilité calamiteuse du EMALS repousse la création de ces fichiers aux calendes grecques.

Si le problème venait uniquement des EMALS tous les avions ne seraient-ils pas concernés ? Ne serait-ce pas plutôt que la Navy manque de F-35 C pour disposer rapidement des statistiques nécessaires ?

[jojo (lo savoyârd)]

[US NAVY]

Nouvelle, originale et superbe vidéo des Blue Angels ... 

Oui, bien du total close up s'il en est ! 

Modifié le 8 juin 2019 par jojo (lo savoyârd)

[TarpTent]

 

Ça fait un moment que je m’interroge sur la pertinence des écrans tactiles, dans l’aviation notamment (parce que, quand ça bradasse de partout ou que l’on est en mission de guerre, ce n’est pas le moment de « jouer » avec des pointeurs pas fiables et des menus complexes), mais aussi en environnement militaire de façon plus générale.

 

L’US Navy a tranché ce point, et c’est plutôt révélateur : « La Navy retire les écrans tactiles de ses navires car les marins n’arrivent pas à les utiliser »

 

Au-delà du titre un peu polémique, l’article offre un éclairage intéressant :

« Les panneaux de contrôle à écrans tactiles vont être retirés des navires de guerre américains dits destroyers d’ici deux ans »

« La United States Navy va revenir à ses anciens panneaux de contrôles manuels car les marins n'arrivent pas à maîtriser les nouveaux écrans tactiles sur certains bâteaux, ce qui peut provoquer de graves accidents. »

(...)

« L’équipage du McCain, interrogé par les enquêteurs, a majoritairement mis en cause les écrans tactiles.(...) « Nous avons rendu le système de panneau de contrôle (…) trop complexe, avec les écrans tactiles sous verre et ce genre de trucs. »

Les marins ont indiqué vouloir un retour aux anciennes versions de contrôle mécanique au sein de la passerelle, où la navigation s’effectue : « Nous nous sommes éloignés du contrôle par manette, et c’est la critique principale des marins : ils nous ont dit : ‘rendez-nous des manettes qu’on peut utiliser’ », a continué Bill Galinis.

« Ce n’est pas parce qu’on peut le faire qu’on doit le faire », a-t-il conclu sur ces innovations technologiques.»

 

https://va.news-republic.com/article/i6724212843891130885?app_id=1239&gid=6724212843891130885&impr_id=6724284378149488901&language=fr&region=fr&user_id=6664864915021021190

Modifié le 12 août 2019 par TarpTent

[Patrick]

il y a 47 minutes, TarpTent a dit :

« Ce n’est pas parce qu’on peut le faire qu’on doit le faire », a-t-il conclu sur ces innovations technologiques.»

Maintenant pour aller faire comprendre ça au MIC US frappé de technologisme...

il y a 48 minutes, TarpTent a dit :

Ça fait un moment que je m’interroge sur la pertinence des écrans tactiles, dans l’aviation notamment (parce que, quand ça bradasse de partout ou que l’on est en mission de guerre, ce n’est pas le moment de « jouer » avec des pointeurs pas fiables et des menus complexes), mais aussi en environnement militaire de façon plus générale.

Sur Rafale toutes les commandes sont HOTAS.

Et la séparation des écrans permet déjà d'obtenir une ségrégation des commandes.

Sur F-35 par contre...

[g4lly]

13 hours ago, TarpTent said:

Ça fait un moment que je m’interroge sur la pertinence des écrans tactiles, dans l’aviation notamment (parce que, quand ça bradasse de partout ou que l’on est en mission de guerre, ce n’est pas le moment de « jouer » avec des pointeurs pas fiables et des menus complexes), mais aussi en environnement militaire de façon plus générale.

La Marine US ... a établi qu'ils sont une des cause des accident - fausse manœuvre de barre - de leur destroyer.

L'usage des écran tactile est d'une trop grand complexité ... et l'absence de retour physique sur les consigne retarde largement la compréhension des problème.

Y a un article sur gizmodo https://gizmodo.com/report-on-2017-destroyer-crash-prompts-navy-to-ditch-to-1837150917

La news USNI et les liens qui vont bien https://news.usni.org/2019/08/09/navy-reverting-ddgs-back-to-physical-throttles-after-fleet-rejects-touchscreen-controls

Quote

As a result of innovation and a desire to incorporate new technology, “we got away from the physical throttles, and that was probably the number-one feedback from the fleet – they said, just give us the throttles that we can use.”

 

[collectionneur]

Oups, un E-2D qui apponte brutalement endommage F/A-18 à bord du  USS Abraham Lincoln en mer d'Arabie le 9 aout :

https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/08/20/four-aircraft-damaged-in-carrier-bolter-mishap/

[xav]

1st Next Gen Jammer Mid-Band Pod at NAS Patuxent River for Testing

The first Next Generation Jammer Mid-Band Engineering Development Model pod arrived at Naval Air Station Patuxent River after a trek across America late July.

The pod will start various verification and test procedures in preparation for the second pod delivery early fall.

Raytheon will deliver 15 EMD pods for mission systems testing and qualification as well as 14 aeromechanical pods for airworthiness certification.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/1st-next-gen-jammer-mid-band-pod-at-nas-patuxent-river-for-testing/

[Picdelamirand-oil]

A US Navy carrier strike group is weirdly deploying without its aircraft carrier after it broke down

http://www.businessinsider.fr/us/navy-carrier-strike-group-deploys-without-carrier-after-flattop-breaks-2019-9

Un groupe d'attaque de porte-avions de la marine américaine se déploie bizarrement sans son porte-avions après sa panne.
Ryan Pickrell 12 Sep 2019, 23:02

• Les navires du Harry S. Truman Carrier Strike Group se déploient sans leur porte-avions après que le flattop ait subi une panne électrique potentiellement grave à la fin août, a déclaré jeudi la marine.
• Le vice-amiral Andrew Lewis, commandant de la 2e Flotte américaine, a qualifié les derniers développements de " malheureux " dans les pourparlers avec USNI News, qui a d'abord rapporté les nouvelles.
• Les navires qui se déploient ont formé un groupe d'action en surface qui, selon Lewis, est " très capable " et prêt à " faire l'offre de la nation dans cette compétition de grande puissance ".
• La Marine n'a pas donné une estimation du délai d'achèvement des travaux de réparation, mais elle a donné l'assurance que " tous les efforts sont faits pour déployer le porte avion et l'escadre aérienne le plus tôt possible ".

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[xav]

Air Refueling Capable E-2D Advanced Hawkeye Joins U.S. Navy Fleet

A U.S. Navy E-2D Advanced Hawkeye able to be refueled in midair is now with VAW-120, the Carrier Airborne Early Warning community's replacement training squadron. A prototype E-2D with the refueling probe flew first in December 2016. The new capability will bring a huge step forward in capability and endurance.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/air-refueling-capable-e-2d-advanced-hawkeye-joins-u-s-navy-fleet/

[Philippe Top-Force]

US Navy réceptionne ses premiers E-2D Advanced Hawkeye dont la France voudrait trois exemplaires http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/09/13/e-2d-advanced-hawkeye-20455.html

[xav]

Boeing MQ-25 Unmanned Aerial Refueler Completes First Test Flight

Boeing and the U.S. Navy successfully completed the first test flight of the MQ-25™ unmanned aerial refueler on September 19, 2019.

The MQ-25 test asset, known as T1, completed the autonomous two-hour flight under the direction of Boeing test pilots operating from a ground control station at MidAmerica St. Louis Airport in Mascoutah, Ill., where the test program is based. The aircraft completed an autonomous taxi and takeoff and then flew a pre-determined route to validate the aircraft’s basic flight functions and operations with the ground control station.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/boeing-mq-25-unmanned-aerial-refueler-completes-first-test-flight/

[Lordtemplar]

Est ce que le MQ25 peut emporter plus de kerosene qu'un F18 en configuration "buddy refuel"? 

Selon wiki, le cahier des charges du MQ25, il doit pouvoir livrer 6.8t de kerosene a d'autres appareils.  Ce qui me parait plutot faible pour un avion qui ne fait que cela.  J'aurais pense que le F18 advanced super hornet avec "conformal fuel tanks" + "drop tanks" en ferait autant voir d'avantage. J'ai lu sur des forums que ca serait autour de 14t de kerosene sur un F18 ASH, mais je ne sais pas si c'est vrai.

Je pose la question car le developement du mq25 coute $800m, si c'est pour faire moins qu'un f18 c'est vraiment balance de l'argent par les fenetres.  Par contre si il est prevu ulterieurement pour le MQ 25 de mener des frappes style MQ9 Reaper, je comprends l'investissment.

Modifié le 20 septembre 2019 par Lordtemplar