Sur l’état de l’armée américaine

[Babou]

petite question par rapport au lien mis par G4lly la cabine c'est pas une cabine Kerax blindé ou quelque chose comme ça.. ou celle du TC 54..

:-[

[g4lly]

petite question par rapport au lien mis par G4lly la cabine c'est pas une cabine Kerax blindé ou quelque chose comme ça.. ou celle du TC 54..

Nope c'est un FMTV Oshkosh ... enfin le prototype. Mais RTD propose une cabine ressemblante pour le Kerax.

[Babou]

Ok merci ;) je me disais bien avoir vu un truc ressemblant.. ^-^

[Dadou]

Les forces US viennent de passer commande à Oshkosh de 1460 M-ATV, ce qui porte le total des commandes à 8079 véhicules.....

Les livraison devraient être terminées pour mai 2012.

[Babou]

Les forces US viennent de passer commande à Oshkosh de 1460 M-ATV, ce qui porte le total des commandes à 8079 véhicules.....

Les livraison devraient être terminées pour mai 2012.

Terminer en 2012 (j'omet volontairement le mois y aura un pitit retard :lol:) mais c'est halucinant..en France en 2020 on serait fini d'être servit  >:(

[Krogort]

C'est clair que 1460 véhicules en deux ans et demis c'est vraiment impressionnant, de quoi nous ridiculiser avec nos minables PVP livrés en quantités ridicules.

Commande en 2004, livraisons de 1400 véhicules en 2015...mais ça m'étonnerais pas qu'on tape dans les 2020.

[Akhilleus]

dites vous etes gentils les gars mais on ne compare pas les capacités industrielles de la premiere economie mondiale et ses 300 millions d'habitants et la France et ses 60 millions d'habitants

rien que par l'effet nombre theorique il est normal que les vehicules US soient livrés 5x plus vite

2,5 ans 5 5 ca fait deja 12.5 ans

pour nous 2004 + 12.5 ans = 2016.5

on est dans les temps  :lol:

[alexandreVBCI]

The Center for Strategic and Budgetary Assessment’s Todd Harrison has a new paper out warning that DOD is fast approaching a difficult choice: either fund the people or the weapons they operate, it will soon reach the point where it can’t do both.

With some 2,250,000 people on the payroll, DOD is the single biggest employer in the U.S., public or private sector. In fact, DOD has more people on its payroll than Wal-Mart (1.1 million) and the Post Office (600,000) combined. The size of the payroll means any changes, even seemingly minor year-to-year increases in pay or benefits, have an outsized effect on the defense budget because of the compounding and cumulative effects of pay hikes.

Since 2000, the cost to pay and care for one active-duty serviceman has increased 73 percent in real terms: from $73,300 to $126,800 today.

In 2010, congress voted a pay raise for military personnel (including DOD civilians) that was 0.5 percent higher than the cost of living adjustment, a pay bump that added just $351 million to the 2010 budget. However, because all future pay hikes will be added on top of that raise, the compounding effect means that even if future pay is simply increased to account for inflation, the 2010 increase will add $2.4 billion to the budget over five years.

Healthcare for military personnel and dependents is also rising at an unsustainable rate. DOD provides care to 9.6 million troops, retirees, members of the Guard and Reserve and dependents. Defense healthcare costs have risen 6.9 percent a year since 2000. Healthcare accounts for nearly one-tenth of the 2011 defense budget, a total of $50.7 billion.

DOD’s guns versus butter debate can be seen as an “intergenerational struggle,” Harrison writes, “a question of providing benefits for those who served in the past or funding the equipment and training needed for those who will fight tomorrow’s wars.”

http://www.dodbuzz.com/2010/06/01/dods-guns-versus-butter-debate/

Je rappelle que "Billion" se traduit par "Milliard" en français !  :O

[Borisdedante]

Les bidasses ne font pas le (bon) poids

Les jeunes appelés de l’armée sont trop gros. L’encadrement a donc décidé de lancer de nouveaux programmes d’entraînement, en misant notamment sur la progression des efforts, explique The New York Times.

http://www.courrierinternational.com/article/2010/09/27/les-bidasses-ne-font-pas-le-bon-poids

Dans le plus grand centre de formation de l’armée américaine, le jour se lève au son rassurant des jeunes recrues se rendant à l’exercice matinal. Il y a pourtant quelque chose de changé ces temps-ci. Les classiques séries de pompes ont presque entièrement cédé la place à des exercices ressemblant davantage à du Pilates ou à du yoga. C’est le nouveau programme d’entraînement sportif de l’armée, en vigueur depuis cette année dans cinq centres de formation accueillant 145 000 recrues tous les ans. En préparation depuis près de dix ans, ce programme vise officiellement à réduire les risques de blessures et à mieux préparer les soldats aux rigueurs du combat dans des zones hostiles comme l’Afghanistan.

...........

[g4lly]

C'est un peu inquiétant, d'un coté il y a le sur-poids et les capacité physique insuffisante, mais parallèlement il y a beaucoup d'adepte de musculation, musculation qui avec certain programme agressif a la mode cause des dommages aussi incapacitant pour le soldat que les kilos en trop.

http://www.wired.com/dangerroom/2010/09/military-fitness-experts-to-troops-youre-too-flabby-for-crossfit/

Moi je propose susana comme traineuse pour les recrues US http://www.bodyrock.tv/ ca devraient les motiver

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=oA-lCkR0nhg&feature=player_embedded

J'ai la même corde a sauter qu'elle ! 

[Tancrède]

Un jour, ils pourront comprendre, et transformer ça en politique, que, entre autres choses, ces interminables séances d'abdos ne servent pas à grand-chose: d'abord parce qu'il faut BIEN faire les abdos, et que la plupart les font mal (et ce sont d'autres muscles qui font une bonne part de l'effort, et peu les abdos, et que le dos prend). Ensuite il faut bien les faire sur toute la durée de l'exercice (ce qui est encore plus dur). Enfin, parce la capacité à avoir des abdos en bonne forme s'acquière assez vite quand c'est bien fait, et que pour les pousser au niveau au-dessus, voulu pour l'armée, il faut des poids et une attention encore plus grande à bien faire l'exercice.

Toutes ces choses se font mal dans de grands cours collectifs, surtout avec une bonne part de recrues qui ne sont pas vraiment les exemplaires les plus brillants d'une population et qui sont en plus pris dans des logiques de compétition souvent assez gamines (essentiellement à base de faire plus, pas faire mieux). A tout prendre, ces sessions d'abdos, tractions, pompes.... Sont un bon exercice cardio, mais elles sont loin d'obtenir réellement les résultats pour lequels elles sont faites.

En plus, faut souligner la propension des ricains à employer en masse stéroïdes, anabolisants et autres produits autorisés (parfois non) là bas.

Au global, c'est la même chose pour l'ensemble des programmes de mise en forme physique. Après, il y a tout connement l'approche globale: sont-ce les bons exercices? Ne font-ils pas autant de mal (surtout à plus long terme) que de bien, surtout par la façon dont ils sont pratiqués? Gerber en masse après une séance d'abdos, aussi poussé soit-elle, est rarement bon signe :P.

Des approches comme celle des pilates sont infiniment meilleures, mais elles pourront être victimes d'un regard facile, genre "c'est des trucs de tapettes", couverts par des décennies de "on a toujours fait comme ça et ça marchait très bien". Cette façon de voir s'accompagnant souvent d'une absence de capacité critique:

- les exercices traditionnels étaient-ils réellement si efficaces? Ou les populations de recrues des périodes précédentes n'étaient-elles pas tout connement en meilleure forme à la base (paysans plus nombreux, importance des métiers manuels dans la société, les gens marchaient plus, moins d'allergies....)?

- surtout à l'époque de la conscription ou d'armées plus nombreuses, la taille des effectifs ne permettait-elle pas plus de faire une sélection après la sélection, et de placer ceux plus en forme dans les spécialités de combat, et les autres ailleurs, surtout que les unités de soutien, jusqu'à récemment, n'avaient pas l'exigence d'une combat readiness élevée dans l'optique d'un conflit symétrique frontal massif?

- le niveau plus élevé de patriotisme des périodes précédentes n'attirait-il pas une proportion plus élevée de sujets "de qualité" (ceux qui avaient d'autres options)?

- n'y a t-il pas une certaine myopie administrative sur les statistiques des blessures d'entraînement, surtout dans une organisation si vaste? On considère certains taux "normaux" sans essayer de voir si une bonne part des accidents, blessures et autres n'est pas totalement et facilement évitable. Ca permet de ne pas remettre en cause les méthodes d'entraînement

Que les nouvelles recrues soient moins en forme et qu'il faille adapter leur entraînement pour les mettre à niveau, c'est un fait. Mais ça ne veut pas dire que passé ce niveau, la méthode d'entraînement soit la bonne, ou soit même un bon usage du temps donné à l'entraînement. J'ai vu suffisamment de glandus aligner les centaines de pompes, de tractions et d'abdos qui n'ont en fait pas grande utilité parce que seulement 10 à 20% sont réalisés correctement. Autant aller crapahuter dans la nature, l'exercice cardio sera meilleur, et consacrer le temps d'exercices à des trucs mieux organisés.

[alexandreVBCI]

L'armée américaine a bien accompli ses missions au cours de dix ans de combats continuels, mais subi des évolutions qui risquent à terme de la couper de la population, a estimé mercredi le secrétaire à la Défense Robert Gates.

"Pour des motifs rationnels reposant sur l'environnement ou le budget, de nombreux sites militaires du Nord-Est et de la côte Ouest ont fermé, faisant disparaître dans ces régions les relations avec l'armée et la compréhension de leur nature"

"Le risque est qu'à terme, l'ensemble des chefs militaires aient de moins en moins de points communs, politiquement, culturellement et géographiquement, avec les gens qu'ils ont fait serment de protéger."

En conséquence, les conflits livrés par Washington sont désormais pour beaucoup d'Américains "une série de nouvelles distantes et désagréables qui ne les concernent pas directement".

Les familles de militaires restent elles soumises à un stress important, avec un fort impact sur les enfants, des tensions élevées et un taux de suicide en hausse. Le taux de divorce dans l'armée a doublé depuis le début des conflits en Afghanistan et en Irak.

http://fr.news.yahoo.com/4/20100930/twl-usa-armee-gates-bd5ae06.html

[collectionneur]

Le lien armée/nation est tout de même plus fort qu'en France avec leur garde nationale. Mais nos dirigeants devraient s'inspirer de ce discours pour les fameuses ''bases de défense''.

Au fait, à t on des statistiques sur les origines socio culturell de nos généraux ?

[Kiriyama]

Un Javelin qui part en quenouille !  :O

[collectionneur]

On prévoit l'après guerre d'Afghanistan et l'on vas sabrer dans les effectifs à partir de 2014 :

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gzYjnBVF4P9vSu2S70YK-5zcx_ew?docId=CNG.eb4d83ef36730623e02a8f35898c463d.de1

[alexandreVBCI]

Les + et les - du plan de Robert Gates :

- F-35B will go on a “two year probation” and move to the “back of the line” on development behind the “C” and “A” model. More F/A-18EF Super Hornets will be purchased and older F/A-18 Hornets will have their service lives extended for the Marine Corps to make up for the “B” delay or cut.

- EFV is gone. Savings will be used to upgrade the AAV with more armor, better electronics and weaponry.

- Army SLAMRAAM canceled.

- The Non-Line of Sight Launch System gone.

- Drawdown by 27K Soldiers and up to 20K Marines from end strength in 2015

What’s in — Air Force:

- More Air Force Reapers.

- More EELVs.

- Modernize F-15 radars.

- New long range nuclear strike bomber — that can be “optionally piloted.”

Army:

- More money for Army suicide prevention.

- Modernize the Abrams, Bradley and Stryker vehicle.

- More MC-12 surveillance aircraft.

- Quicker development of Grey Eagle UAV.

- Quicker development of vertical UAS.

Navy:

- More money for jammers.

- More money to upgrade and refit Marine Corps equipment used up in war.

- More money and accelerated development of an unmanned strike capability.

- Life extension for 150 F-18s.

- New ship classes, including a destroyer, LCS, oilers and ocean surveillance craft.

Missile Defense:

- More long range interceptors.

- More radar sites in Asia, Europe and the Middle East.

http://defensetech.org/2011/01/06/gates-gets-out-the-knife-a-quick-look/

[Krogort]

- New long range nuclear strike bomber — that can be “optionally piloted.”

On a des détails ?

Ca sent le gros projet façon guerre froide  :O

[collectionneur]

Concernant le N-LOS, je n'arrive pas traduire la phrase The Non-Line of Sight Launch System gone.  Il est abandonné aussi ?

Pour le bombardier stratégique, il y a trois ans, l'USAF annonçait vouloir un appareil pour 2018 mais sans précisions, on spéculait alors sur des engins automatique ''FALCON'' hypersonique, un supersonique style B-1 ou plus simplement un gros subsonique basique style B-52 avec un touche de furtivité.

On résume cela dans l'article du wiki english suivant :

http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber

Boeing semble préférer une copie du B-2 :

http://www.boeing.com/defense-space/military/2018bomber/index.html

Et Northrop à mit en ligne un dossier PDF sur l'utilité d'un gros bombardier, il y a déjà un fil sur le sujet :

www.northropgrumman.com/.../The_2018_Bomber_the_case_for_a.pdf

[pascal]

Navy:

- More money for jammers.

- More money to upgrade and refit Marine Corps equipment used up in war.

- More money and accelerated development of an unmanned strike capability.

- Life extension for 150 F-18s.

- New ship classes, including a destroyer, LCS, oilers and ocean surveillance craft.

intéressant la Marine américaine met l'accent sur les brouilleurs

[Rob1]

Dans cette phrase, gone = mort, donc oui, il est abandonné.

[collectionneur]

Donc l'artillerie US ''moderne'' va se résumé à des MLRS avec des roquette nouvelle génération ?

Ils vont finir par acheter une licence de PzH 2000 si cela continu pour remplacer leur M106  >:(

[g4lly]

Leur artillerie tracté est numérisé, et capable de tirer des obus guidés Excalibur... ils disposent de mortier blindé numérisé aussi ou en cours de numérisation ... les Paladin peuvent etre mis a niveau encore et encore. Vu le niveau rikiki de la menace pas forcément utile de développer des systeme de la mort qui tue.

Pour les lance rocket, il dispose des cheneillé et des himars ... de rocket guidé et probablement de quelques missile tactique - MGM-164 et 168 -  encore.

[collectionneur]

J'ai lu, il y a déjà longtemps, sur le forum que les M106 était à bout de souffle, des tubes ont éclaté durant la guerre d'Irak.

L'électronique haut de gamme, c'est bien, mais si le support de base à plus de 30 ans cela ne va pas duré longtemps.

[g4lly]

J'ai lu, il y a déjà longtemps, sur le forum que les M106 était à bout de souffle, des tubes ont éclaté durant la guerre d'Irak.

L'électronique haut de gamme, c'est bien, mais si le support de base à plus de 30 ans cela ne va pas duré longtemps.

Vu les reconstruction quasi complete qu'on été faites sur certain stryker ou bradley, il est pas impossible que certains paladin soit aussi quasiment reconstruit, canon changé etc. Ca serait probablement pas plus cher et moins risqué que de lancer un énieme projet a la con qui n'aboutira a rien. Y a eu deux tentatives pour lesquelles les industriels se sont lachés, Crusader et obusier FCS ... pour bombarder les talibans et autres c'est pas forcément indispensable. Le seul ennemi de taille a mettre en danger l'artillerie US c'est qui? la Chine ... c'est pas demain qu'ils vont se mettre sur la gueule ces deux là ... pour les autres le paladin suffira bien, d'autant que la R&D a été largement financé par les programme sus cité ...

[Serge]

L'artillerie reste tout de même la préoccupation première de l'US-Army. Ils ont un besoin impérieux d'un automoteur et ils n'ont rien de convenable.

Biensûr, ils reçoivent l'HIMARS qui est un super truc mais ce n'est pas suffisant.