Des nouvelles de la Royal Air Force

[pascal]

La perche sur les gros avions qui nécessitent de forts débits de carburant ne semble pas être une solution. Avec le flying boom c'est le ravitailleur qui enquille le ravitaillé. Avec le probe and drogue c'est le ravitaillé qui doit aller chercher le panier. Faire çà avec un Tornado c'est pas simple avec un Transall çà devient chaud alors avec un MRTT ou un AWACS ...

Les E3 D et F avaient le double système: une perche (Sogerma) qui n'a quasiment jamais été utilisée au final nos AWACS sont ravitaillé au flying boom...

Je pense que forts de leur expérience les brits n'ont pas renouvelé l'expérience sur leur 330 MRTT; pour les Américains il faudra qu'ils fassent leurs classes...

Les C 135 FR  ont un détecteur d'alerte radar Sherloc

[xav]

Les C 135 FR  ont un détecteur d'alerte radar Sherloc

Il semble qu'il y ait une alerte radar sur quelqu'uns uns ... pas grand chose de plus.

Donc les équipage savent au moins qu'un missile leur arrive dessus mais c'est tout? pas de leurs ni contre mesures? ... heu... ça sert à quoi du coup?

[pascal]

avant de détecter l'auto directeur d'un missile à guidage radar sherloc va détecter le radar de veille et ou le radar de poursuite associé...

Sherloc donnera le type et l'azymuth de quoi prononcer une évasive ... et de serrer les miches

[P4]

La perche sur les gros avions qui nécessitent de forts débits de carburant ne semble pas être une solution. Avec le flying boom c'est le ravitailleur qui enquille le ravitaillé. Avec le probe and drogue c'est le ravitaillé qui doit aller chercher le panier. Faire çà avec un Tornado c'est pas simple avec un Transall çà devient chaud alors avec un MRTT ou un AWACS ...

Les E3 D et F avaient le double système: une perche (Sogerma) qui n'a quasiment jamais été utilisée au final nos AWACS sont ravitaillé au flying boom...

Je pense que forts de leur expérience les brits n'ont pas renouvelé l'expérience sur leur 330 MRTT; pour les Américains il faudra qu'ils fassent leurs classes...

Et la perche des A400M, une erreur?

[pascal]

je dirais plutôt qu'on fait comme pour le Transall c'est pas un sport de masse mais c'est possible et c'est bcp plus souple sur les théatres extérieurs

[Mat]

http://download.cabinetoffice.gov.uk/sdsr/factsheet8-royal-air-force.pdf

In order to meet the Future Force 2020 Structures, the Royal Air Force will:

Reduce by around 5,000 personnel to c.33,000 by 2015;

•retain Tornado but remove Harrier from service in the transition to a future fast jet force of Typhoon and JSF;

•not bring into service the Nimrod MRA4;

•withdraw VC10 and the three variants of TriStar aircraft from 2013 as we transition towards the more capable A330 future strategic transport and tanker aircraft;

withdraw the C-130 Hercules transport fleet 10 years earlier than planned as we transition to the more capable and larger A400M;

•withdraw the Sentinel surveillance aircraft once it is no longer required to support operations in Afghanistan;

•rationalise the RAF estate.

[SharkOwl]

Un autre excellent articles des coupures budgétaires britanniques ici :

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8072041/Navy-aircraft-carrier-will-be-sold-after-three-years-and-never-carry-jets.html

Tous les Harrier sont retirés dans un an.

Le Mini PA Ark Royal est retiré immédiatement

Le Mini PA Illustrious est maintenu comme Porte Hélicoptère Uniquement.

Les F-35(?) seront mis en service seulement dans 9 à 10 ans.

Les deux PA "Queen Elizabeth" et "Prince Of Wales" vont être contruits mais

un des deux va être vendu trois ans après sa mise en opération.

Commentaire perso :

Une rumeur persistante veut que les deux nouveaux PA soient dotés de catapultes et de brins

d'arrêts notamment pour faciliter la vente future d'un des deux PA puisque le F-35B est beaucoup

trop cher pour plusieurs clients potentiels du PA à vendre.

La RAF/RN s'équiperait alors non pas de F-35B mais bien de F-35C.

Parmi les clients potentiels pour l''achat d'un des deux PA qui sera vendu on

retrouve en tête de liste .......... La France.

 

[SharkOwl]

Un autre article du même journal qui renforce la rumeur d'installation de catapultes/brins d'arrêts

sur les deux futurs PA Britanniques :

Les avions des marines françaises et américaines pourraient utiliser ces deux porte-avions par l'entremise d'ententes de coopérations militaires spécifiques !!!!!!!

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8072413/Defence-cuts-French-and-US-jets-to-use-British-Navy-aircraft-carriers.html

Spectaculairement Intéressant !!!

=)

SharkOwl 

[PolluxDeltaSeven]

Ce n'est pas qu'une rumeur, c'est dans le Defense Review lui-même, écrit noir sur blanc. On en parle dans le forum Marine, dans le topic sur la Royal Navy.

Mais j'aimerais revenir sur la RAF, après avoir lu le Defense Review à l'instant. Et bien ça fait mal! Et pas qu'un peu!! Et surtout, pas forcément là où c'est le plus visible: l'achat de F-35 n'est pas remis en question, ni le nombre de 22 A400M par exemple. Même l'achat stupide de Rivet Joint est maintenu.

-Par contre, ils ont annoncé que les C-130J seraient retirés du service dès l'arrivée de l'A400M. Exit donc la complémentarité exemplaire que certains avaient mis en avant.

-Le Nimrod MRA4 n'entrera finalement pas en service. Cela en fera donc officiellement le programme de rétrofit le plus cher jamais financé pour un avion qui ne fera jamais d'entrée en service opérationnel. Ce coup là est très dur, et montre bien à quel point le passage de la PATMAR et de la FAA armée en général sous le contrôle de la RAF aura entrainé des dégats considérables et sans doute irrémédiables à la Royal Navy.

Notons aussi que c'est aussi la solution de strike longue distance et de loitering longue durée de la RAF qui disparait en même temps que le Nimrod.

-Encore plus stupide: le programme Sentinel qui s'arrête et les avions qui seront retirés du service "dès qu'ils ne seront plus utiles en Afghanistan". Alors qu'ils sont tous neufs, que le programme a coûté une fortune et qu'ils sont en train d'acheter des Rivet Joint d'occasion qui feront en partie le même travail... Y'a une logique comptable implacable, bornée et aveugle derrière tout ça qui énerve bien comme il faut parfois.

Le tous s'accompagnant d'une disparition des Harrier (et donc temporairement de l'aéronavale embarquée) dès l'année prochaine, d'une réduction des Tornado, d'un retrait anticipé des Tornado ADV, d'une réduction de commande des F-35  et sans doute d'un arrêt de la production du Typhoon (et je mets 100 balles sur la revente à l'export dès que possible d'une partie des Typhoon déjà acquis).

Bref, c'est pas la joie en face, et je suis certains que ça doit serrer très fort des fesses chez Dassault en espérant que ça donne pas des idées aux gars de chez nous.

[LBP]

autre chose

http://www.opex360.com/2010/10/19/defense-londres-a-rendu-ses-arbitrages/

Dans le détail, la Royal Army perdra 40% de ses chars Challenger 2 et 35% de son artillerie lourde. Et elle comptera 5 brigades multirôles, dont le format reste à préciser. La Royal Air Force sauve presque l’essentiel de ses meubles. Elle pourra compter sur 12 hélicoptères de transport Chinook (sur les 22 espérés) mais devra en revanche se passer de ses avions de surveillance Sentinel et ses C-130 Hercules seront retirés du service 10 ans avant la date prévue, à mesure de l’arrivée de l’A400M et des C-17 Airlifters. Idem pour les Tornado, qui s’effaceront progressivement au profit des Eurofighter Typhoon.

Super des C130 d'occasions !!!

[Kovy]

D'après ce que j'ai pu lire récemment, c'est discutable.

La Marine l'a dit elle-même que l'heure de vol sur Rafale coûtait plus cher que l'heure de vol sur Super Etendard.

Même chose dans l'Armée de l'Air entre Rafale et Mirage 2000.

Ce que veut dire Philippe c'est que Ca coute pas moins cher d'envoyer des sem ou des 2000 en Afghanistan parceque de toute maniere les rafale continueront à voler en France.

Alors qu'ils volent en france ou en Afghanistan ils coutent pareil les rafalito.

Bref, si on a 100 rafale et 100 mirage 2000 ça revient exactement au meme prix de faire voler :

100 rafale en afghanistan et 100 mirage 2000 en France

ou

100 mirage 2000 en Afghanistan et 100 rafale en France

Enfin presque, parcequ'à la limite c'est le mirage 2000 qui coutera plus cher en Afghanistan s'il a besoin de plus de mecano pour le faire voler car contrairement aux avions, le personnel, lui, coute plus cher quand il est en opex.

Dans la meme logique c'est aussi moins cher d'envoyer un rafale monoplace que un 2000 biplace  O0

[alexandreVBCI]

RAF Dropping to 6 Fast-Jet Units !

LONDON - Britain may halve its fast-jet fleet by 2020 or so, according to the commanding officer of the Royal Air Force's No. 1 Group.

"We are heading for five Typhoon squadrons and one JSF [Joint Strike Fighter] squadron," said Air Vice-Marshal Greg Bagwell, who commands the RAF's air combat group. "It will be a six-squadron world; that's what's on the books."

That could mean 107 Typhoons, plus about 40 F-35C JSFs that support a large operational squadron of 20 to 25 crews, Bagwell said.

In 1990, the RAF had 33 fast-jet squadrons; in 2003, 17. Today, the number stands at 12: seven Tornado, three Typhoon and two Harrier squadrons, plus the offensive firepower of a growing fleet of Reaper UAVs.

By April, Britain will be down to eight fast-jet squadrons, thanks to the retirement of the Harriers and the shelving of two Tornado units.

"Am I happy to be down at that number [eight squadrons] next April ? No, it worries the hell out of me because it's a small combat air force," he said.

The cuts bit deep into RAF capabilities; other reductions hit battlefield surveillance, maritime reconnaissance, helicopter transport and other capabilities.

http://www.defensenews.com/story.php?i=5211718&c=EUR&s=AIR

[Rob1]

Ils ne peuvent pas dire tout simplement : "le JSF, on n'en veut pas" ?

[BPCs]

That could mean 107 Typhoons, plus about 40 F-35C JSFs that support a large operational squadron of 20 to 25 crews, Bagwell said.

On a vu pour la Navy que les GiBi n'ont pas lâché un pouce sur leur capacité de premier rang .

Donc :

Est ce que ce sous dimensionnement par rapport aux trois cents avions que nous souhaitons n'est pas en fait la taille future d' une AdA

Surtout avec des drones lourds type mantis voire furtif type neuron/taranis ?

Je rappelle que les israéliens qui ont le plus gros retour opé sur les drones pensent que ceci feront 50% des avions à terme...

[Philippe Top-Force]

Suite à un article de defensenews.

Voir sur le futur Orbat RAF, car il est question de réduire sérieusement leurs aéronefs de combat.En tous cas, ce ne sera plus 232 Typhoon* et 138 JSF**.

Mais le futur à 10 ans n'est pas encore écrit.

La baisse de l'aviation de chasse ne sera peut être que temporaire.

Tout dépend des négociations avec les Américains sur le F35** pour le remplacement des Tornados.

Maintenir les commandes d'Eurofighter* ne servait à rien, ce n'est pas un bombardier correct à long rayon d'action.

Je pense que si les Américains laissent les codes sources, les Britanniques reviendront à une commande à plus de 100 F35** mais en plusieurs lots pour étaler les paiements.

Donc une aviation à plus de 100 Eurofighter* en parc, plus plus de 100 Tornado puis F35**.

Objectivement, on n'a pas mieux et on aura pas vraiment mieux même avec 286 Rafale livrés.

Pour le moment, on n'a pas 70 Rafale F3, on a 35 M2000-5 et 77 M2000D bien courtes pattes et obsolètes dans 5 ans.

Bref, on a 170 avions capables en parc.Le reste étant limité.

L'Europe de la défense c'est le néant.

Pour les Typhoon* c'est acté et de plus logique puisque le Typhoon* ne sert qu'à la défense AA.

Pour le JSF** rien n'est écrit.

Pour le moment, on parle de 50** sur un premier lot et c'est tout.

Si les Américains ne donnent pas les codes sources, les Anglais sont dans la merde et devront trouver une solution.

Car à quoi ça sert d'avoir plus de 50 avions** dont l'usage est entièrement dépendant des américains?

Les Anglais font alors une grêve de la vassalité en disant aux ricains: "vous ne nous donnez pas les codes sources? Alors on n'achètera pas plus de 50 F35** et on ne contribuera pas à vos opérations au delà de ce nombre"**

(en ce cas là, il est probable que les Brits essaieront de lancer un programme post Rafale et F35 avec nous, plus tôt que prévu).

[BPCs]

Les ISraeliens prévoient 50 % d'UAV et d'UCAV dans leur aviation :

Et pourquoi pas les GiBi ?

On voit qu'ils continuent à acheter du Reaper

Et puis qu'ils vont développer le Mantis pour 2015-16 ...

Ensuite même pour le nombre de F-35 on a pu lire que leur nombre serait fonction de l'arrivée rapide ou non des TAranis...

[Chris.]

Soit dit en passant, vu comme cela pour moi la flotte RAF serait alors pas trop incohérente (je suppose même que l'ensemble des F-35, s'ils ne sont que 50, iraient à la Fleet Air Arm si jamais elle renait de ces cendres, ou alors dans des unités de la RAF embarquable sur leurs CVF).

Les drones reprenant la majorité des missions de bombardement , y compris après pénétration à basse altitude (plutôt pour le Taranis ou des Avenger s'ils décident d'en acheter pour compléter leurs Reaper), d'une partie des missions de CAS ainsi que de l'ensemble des missions de reconnaissance.

Les Typhoons ne se chargant alors, en air-sol, plus que de balancer des missiles de croisière (trop lourd pour la majorité des drones) et éventuellement certains types d'armement spéciaux ainsi qu'une partie des missions de CAS (les plus délicates)

Resterait l'air-mer, mais qui est de toute façon plutôt du domaine de la Royal Navy (et de la Fleet Air Arm) donc réalisable à l'aide des F-35.

[P4]

Les Typhoons ne se chargant alors, en air-sol, plus que de balancer des missiles de croisière (trop lourd pour la majorité des drones) et éventuellement certains types d'armement spéciaux ainsi qu'une partie des missions de CAS (les plus délicates)

Ou sortir des cartons le concept de palétisation des SCALP/STORM SHADOW pour les utiliser depuis l'A400M.

[Philippe Top-Force]

Ou sortir des cartons le concept de palétisation des SCALP/STORM SHADOW pour les utiliser depuis l'A400M.

Il faut penser à l'après Scalp et storm shadow, et le bombardier TLRA palétiser pourraît être un axe de coopération franco-britannique tant sur le vecteur que sur les missiles.

[Chaps]

La procédure de destruction des Nimrod MR4 a commencé. Les engins de découpe sont arrivés sur la base.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8269676/Chopped-up-for-scrap-Britains-4-billion-fleet-of-Nimrods.html

4 milliards coupés en petits morceaux.

Sacrifice courageux réfléchi pour renaitre plus fort ou précipitation fébrile ?

[Fenrir]

Les abrutis!

Est ce qu'ils ont au moins essayer de les vendre?

[g4lly]

Les abrutis!

Est ce qu'ils ont au moins essayer de les vendre?

Tous les équipement ont été démonté il serviront surement a quelqu'un, quand aux cellules vide ... a par un collectionneur.

Ajoute a ca les souci de sécurité qui avaient cloué les MR2 puis MR4 au sol ... je suis pas sur que quelqu'un fusse pret a remttre au pot pour finir la mise au point.

[xav]

2eme Crash de Tornados en 1 semaine... C'est ceux la qu'ils auraient du scraper et pas les Nimrods ni les Harriers

[Chris.]

mais non au contraire c'est du génie:

pas besoin de payer pour scrapper les Tornados, vu que les pilotes s'en chargent "gratuitement"...

Soit dit en passant, mes condoléances aux pilotes si par hasard ils ne s'en sont pas sortis. :'(

[xav]

mais non au contraire c'est du génie:

pas besoin de payer pour scrapper les Tornados, vu que les pilotes s'en chargent "gratuitement"...

Soit dit en passant, mes condoléances aux pilotes si par hasard ils ne s'en sont pas sortis. :'(

Heureusement ils se sont éjécté sans problemes à chaque fois