Des nouvelles de la Royal Air Force

[herciv]

il y a 16 minutes, Benji10 a dit :

Dans 5 ans on pourra envahir l'Angleterre tranquilou... 

Blague à part, (si cela ce confirme) la France va se retrouver être la seule puissance militaire digne de ce nom en Europe...

Disons la seul force capable et volontaire pour intervenir sur une spectre de mission très large.

[FATac]

il y a 24 minutes, Benji10 a dit :

Blague à part, (si cela ce confirme) la France va se retrouver être la seule puissance militaire digne de ce nom en Europe...

Ce serait quand même ballot que la seule force militaire crédible de ce continent soit aux mains des cheese-eating surrender monkeys.

(au passage, l'expression, je l'ai réentendue récemment de la bouche d'un collègue britannique et cela m'a beaucoup surpris ... je croyais, à tort, la page tournée et tout le monde passé à autre chose - je l'ai incité à ouvrir les yeux, à se repencher sur le bilan de la guerre en Irak et sur les Opex de la France ces dernières années. Je lui paierai volontiers son café quand il en aura tiré les leçons et fait son autocritique ...)

[P4]

44 minutes ago, FATac said:

Ce serait quand même ballot que la seule force militaire crédible de ce continent soit aux mains des cheese-eating surrender monkeys.

(au passage, l'expression, je l'ai réentendue récemment de la bouche d'un collègue britannique et cela m'a beaucoup surpris ... je croyais, à tort, la page tournée et tout le monde passé à autre chose - je l'ai incité à ouvrir les yeux, à se repencher sur le bilan de la guerre en Irak et sur les Opex de la France ces dernières années. Je lui paierai volontiers son café quand il en aura tiré les leçons et fait son autocritique ...)

Quel diplomate.

[Benji10]

il y a 7 minutes, P4 a dit :

Quel diplomate.

Pas tant que ça, il a proposé un café et non un thé. 

[P4]

@Benji10

ça dépand de ses habitudes, non?

[Banzinou]

Le Royaume-Uni pourrait se contenter de 48 avions F-35B, au lieu des 138 prévus

http://www.opex360.com/2021/03/08/le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-48-avions-f-35b-au-lieu-des-138-prevus/

[FAFA]

il y a 50 minutes, Banzinou a dit :

Le Royaume-Uni pourrait se contenter de 48 avions F-35B, au lieu des 138 prévus

http://www.opex360.com/2021/03/08/le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-48-avions-f-35b-au-lieu-des-138-prevus/

En 2020 les Britanniques envisageaient déjà de réduire leurs commandes. A l’époque, on parlait de s’en tenir à l’achat de la moitié des 138 appareils prévus. Maintenant si le chiffre passe à 48 la pilule risque d’être amère pour LM.

Le F-35B c’est la version qui avait des problèmes de durée de vie opérationnelle limitée à 2100 heures (8000 h prévues initialement). Ce problème est-il en voie de résolution ou ce défaut touchant à la structure il restera insoluble ?

Ce problème est-il un élément qui incite les Britanniques à revoir leur besoin ?

 

[bubzy]

On me rappelle combien ils ont mis de sous dans le programme ?

[herciv]

il y a 7 minutes, FAFA a dit :

En 2020 les Britanniques envisageaient déjà de réduire leurs commandes. A l’époque, on parlait de s’en tenir à l’achat de la moitié des 138 appareils prévus. Maintenant si le chiffre passe à 48 la pilule risque d’être amère pour LM.

Le F-35B c’est la version qui avait des problèmes de durée de vie opérationnelle limitée à 2100 heures (8000 h prévues initialement). Ce problème est-il en voie de résolution ou ce défaut touchant à la structure il restera insoluble ?

Ce problème est-il un élément qui incite les Britanniques à revoir leur besoin ?

 

A l'époque on en était juste à poser une question d'orientation budgétaire. Là il y a urgence et un choix binaire déjà pris : le TEMPEST sinon rien.

Les 2000 heures sont toujours la limite pour le f-35B mais LM est incapable de garantir aucune de ses structures ni A, ni B ni C. Parodoxalement la B est la seule sur laquelle on peut se pencher.

La C je n'en parle pas tellement elle va subir de fatigue. La seule vrai question c'est la A et aucune cellule même parmis les plus anciennes n'est arrivé à 2000 heures. D'autre part la structure est en acier et pas en titane. Ce qui veut dire qu'on ne peut même pas prendre en référence un F-22 par exemple pour éventuellement faire un modèle de veillissement.

[Patrick]

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

Dans le même sens Rome va pas arrêter la prod d’avion sur sol tant que le tempest n’est pas prêt à rentrer en phase d’industrialisation. 

Pourtant ils ont fini d'assembler leurs Eurofighters depuis un moment. J'ai pas vu qu'ils en reprenaient.
Et des F-35 ils n'en ont que 90 à assembler.
Donc je ne sais pas comment ils vont faire pour garder une chaîne ouverte. Certes Aermacchi a des M-346 à livrer.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Pourtant ils ont fini d'assembler leurs Eurofighters depuis un moment. J'ai pas vu qu'ils en reprenaient.
Et des F-35 ils n'en ont que 90 à assembler.
Donc je ne sais pas comment ils vont faire pour garder une chaîne ouverte. Certes Aermacchi a des M-346 à livrer.

Il me semble que l'EF italien est encore en production pour exportation Koweit.
L'Italie peut encore vendre à l'Egypte et à la Turquie (pour contrer le rafale grec) mais c'est que des potentialités. 
Si la chaine italienne s'arrête, ce serait une bonne chose, le rafale commencerait à mettre l'EF dans son rétro, ne resterait actif que le RU (une idée du temps de traitement de cahier de commande de l'autre coté de la Manche ?)
les F35, j'ai toujours pas compris entre LM qui parle des F35 sud européen, Rome qui dit s'être fait avoir mais continu... Je suis pas certains qu'eux meme y comprennent grand chose. 

Mais, une chose est sur l'Italie se permettra pas une perte de savoir faire, si c'est le cas, la concentration européenne dans le secteur commence et les achats US reprendront de plus belle.
 

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

une idée du temps de traitement de cahier de commande de l'autre coté de la Manche ?

Regarde le topic production d’avions de chasse en Europe. 

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

ne resterait actif que le RU

Négatif Maverick. Y’a l’Allemagne dans la boucle...

Modifié le 8 mars 2021 par Teenytoon

[kalligator]

On dit plus haut que la cellule ne dépasse pas 2000 hdv, c est pas résolu ce problème ?

(Et ça pourrait toucher TOUS les f35 ?)

Le point positif c est que les acheteurs s en débarasseraient dans les dix ans.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

D'autre part la structure est en acier et pas en titane. Ce qui veut dire qu'on ne peut même pas prendre en référence un F-22 par exemple pour éventuellement faire un modèle de veillissement.

Non, lors de la cure d'amaigrissement ils ont remplacé le Titane par de l'aluminium.

[kalligator]

Ça me rappelle un Franquin dans lequel deux passagers d avion discutent 

Vous savez qu on peut fabriquer un alliage à base de carton et polystyrène qui ressemble à de l acier 

Vous travaillez dans quel domaine ?

Dans le boulon

(A ce moment l avion perd un réacteur, ce qui était arrivé à cette époque, cause un boulon défectueux)

 

 

 

[Ponto Combo]

 

[FAFA]

il y a 14 minutes, Ponto Combo a dit :

 

Est-ce un gag ?

[emixam]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Est-ce un gag ?

Si ils mettent des catapultes, ils prendront quoi des F-35C? Des F-18? Des Rafales? 

Que deviennent les F-35B?

 

En tout cas ce programme de porte-avions est géré de main de maître...

[mgtstrategy]

nan mais la blague...

mais comment etre aussi incompétents?

ah oui ce sont les memes que le Brexit.

Cherchez pas, c'est fini du UK

[Ponto Combo]

il y a 6 minutes, FAFA a dit :

Est-ce un gag ?

Citation

The Ministry of Defence is currently seeking information on the potential for industry provide assisted launch and arrested recover systems for a range of air vehicles, which would be suitable to fit to a vessel within 3 – 5 years.

 

Citation

Le ministère de la défense déclare que cette demande d'information vise à soutenir le développement de la future force d'aviation maritime de la Royal Navy, qui pourrait être utilisée avec des véhicules aériens avec ou sans équipage. Le ministère de la défense ajoute qu'il cherche à évaluer la disponibilité des systèmes de catapultes électromagnétiques et de fils d'arrêt pour le lancement et la récupération des véhicules aériens.

Alors que la demande d'information cherche à évaluer la "disponibilité de catapultes électromagnétiques et de systèmes de fil d'arrêt pour le lancement d'avions" à partir d'un navire, les mots associés à l'effort précédent pour explorer la conversion des navires en "CATOBAR" afin de lancer des variantes de porte-avions F-35C, ne doivent pas être considérés comme une indication que la Royal Navy abandonne les F-35B à décollage court et atterrissage vertical et revient aux chasseurs lancés par catapulte.

En fait, les limites de poids supérieure et inférieure du système de catapultage et de récupération décrit ne sont pas suffisantes pour lancer ou récupérer une variante du F-35 dans des conditions normales. Il est beaucoup plus probable que les options de lancement et de récupération mentionnées soient utilisées pour les grands avions sans équipage, car les forces armées commencent à s'en servir de plus en plus à la place des plateformes avec équipage. Mon impression, et celle de la plupart de ceux à qui je parle, est que cela permettra effectivement l'adoption de plus grandes plates-formes sans équipage sur les porte-avions.

Quoi qu'il en soit, passons à la demande d'informations proprement dite.

"Les fournisseurs potentiels et les parties intéressées sont invités à fournir des informations concernant les solutions potentielles qui sont suffisamment mûres sur le plan technique pour être installées sur un navire approprié à partir de 2023".

Selon la demande d'information, le ministère de la défense a défini les exigences suivantes.

"Les solutions potentielles d'arraisonnement devraient idéalement offrir :
a. Piège maximum 47000lbs / 21318Kg
b. Piège min 11000lbs / 5000Kg
c. Méthode d'amortissement de l'énergie
d. Potentiel de récupération d'énergie

Idéalement, les solutions de catapultage potentielles devraient offrir :
a. Poids maximal au lancement 55000lbs / 24949Kg
b. Puissance électrique requise en fonction de la durée du cycle de lancement".

Selon le ministère de la défense, les résultats escomptés de la demande d'information sont les suivants :

"a. Développer une meilleure compréhension par le ministère de la défense des différentes technologies et capacités disponibles sur le marché, tant actuelles qu'émergentes.
b. Alignement des besoins potentiels futurs du ministère de la défense sur les normes et les processus de l'industrie pour l'acquisition de capacités maritimes autonomes et sans équipage ; et,
c. Permettre à l'Autorité de développer une stratégie d'acquisition qui offrira le meilleur rapport qualité-prix pour la Défense".

La Royal Navy déclare que la direction DEVELOP dirige le développement de la future capacité de combat de la Royal Navy et "agit comme la plate-forme pour la capacité de durée de vie de toutes les capacités maritimes afin d'obtenir la combinaison optimale des technologies de combat actuelles et futures pour une Royal Navy moderne, globale et prête".

La Royal Navy s'efforce d'introduire une gamme de véhicules aériens sans équipage et de "donner des options plus larges pour l'utilisation de différents types de véhicules aériens au sein de la flotte".

Avant d'aborder cette nouvelle, il est important de prendre un peu de recul. Le très respecté analyste naval Gabriele Molinellli a fait les mises en garde suivantes

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://ukdefencejournal.org.uk/mod-looking-at-cats-and-traps-to-launch-aircraft-at-sea/

[FAFA]

il y a 5 minutes, emixam a dit :

Que deviennent les F-35B?

Ils pourront faire le tour du pâté de maison aux Malouines ou dégivrer les pistes Finlandaises et Norvégiennes durant l’hiver. Quand on cherche, on trouve ! 

[ARPA]

il y a 12 minutes, emixam a dit :

Si ils mettent des catapultes, ils prendront quoi des F-35C? Des F-18? Des Rafales? 

Que deviennent les F-35B?

 

En tout cas ce programme de porte-avions est géré de main de maître...

Si on suit le cahier des charges actuel (25 tonnes au catapultage et 21 à l'appontage) ce n'est pas compatible avec les F35C ou F18 EFG, juste avec les E2 et Rafale.

On va finir par avoir notre PA2 avec les anglais...

[FAFA]

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Si on suit le cahier des charges actuel (25 tonnes au catapultage et 21 à l'appontage) ce n'est pas compatible avec les F35C ou F18 EFG, juste avec les E2 et Rafale.

On va finir par avoir notre PA2 avec les anglais...

Ben voilà, ils prennent 60 Rafale M et la France fait le SCAF/TEMPEST avec eux. Elle est pas belle la vie !

[Patrick]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

 

Non mais entre ça et l'autre think tank espagnol qui a abusé de la colombienne qui veulent des NGF STOVL pour le Juan Carlos, le Cavour, ET LES BPC/PHA Mistral (!!!!) on est VRAIMENT entourés de débiles profonds... 

Message original de @P4:

 

Sérieusement ils ont pris quoi tous? 

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Négatif Maverick. Y’a l’Allemagne dans la boucle...

j'aurais dû préciser en puissance export.