Atlantique 2

[Invité grinch]

chacun son point de vue robert, mais jsuis tetu.

[Invité Rob]

chacun son point de vue robert, mais jsuis tetu.

Moi aussi, et pour la point de vue, oui, c'est vrai, mais une personne a peut-etre une meilleure point de vue. :lol:

[Chronos]

Le Falcon n'a pas l'air mal du tout. En version embarquable et correctement étudié, il pourrait devenir un bon appareil avec des capacité multirôle. (Lutte ASM, attaque au sol, antinavire).

[Invité grinch]

la 1er question n'est pas de savoir si tel ou tel avion est bon mais de connaitre l'objectif et pourquoi cet objectif.

Puis comment vas-t'on obtenir ce resultat

[Bruno]

Le Falcon n'a pas l'air mal du tout. En version embarquable et correctement étudié, il pourrait devenir un bon appareil avec des capacité multirôle. (Lutte ASM, attaque au sol, antinavire).

Non, faire du Falcon un avion embarquable (catapultable donc) demanderait beaucoup de modifications structurelles et des moteurs plus puissants ; au total ce serait très cher et comporterait un risque technique important. Pour remplacer nos ATL2 soit on commande des ATL3 (ce serait vraiment la solution la plus logique), soit on achète sur étagère un avion étranger (Bériev 200, Nimrod MRA4, ou Boeing P8 MMA comme ça a été évoqué plus haut), soit (j'en reviens à cette idée ^-^) on demande à Dassault de développer une version spéciale de son nouveau Falcon 7X. Il n'aurait pas les capacités du P8 ou de l'ATL3 pour l'emport d'armements, mais il aurait une vitesse et un rayon d'action accru par rapport aux Falcon 50 "Guardians" que nous avons déjà en complèment des ATL2 ; quand à l'équipement électronique il serait facile d'implanter dans cet avion d'affaires ultra-moderne (et donc déjà pourvu de câblages numériques pour diverses applications multi-médias "de luxe"...) un radar et un capteur thermique dernier cri, et des consoles pour les opérateurs  8)...

[jeanmi]

vous allez un peu vite en besogne, l'ATL2 à encore un sacré potentiel et là seule chose à envisager pour l'instant c'est sa modernisation à mie vie . Pour l'instant il reste une valeur sure pour la lutte asm .

[Neuron]

En terme de comparaison, l'ATL 2 n'a pas grand chose à envier aux Nimrods... lorsque l'on observe les resultats des exrecices OTAN ASM, les ATL2 sont très souvent les vainqueurs des exercices ! alors qu'en face la concurrence est réelle : P3 C Orion, Nimrod, etc...

En terme de capacité le Nimrod est loin d'égaler un un P8. Et d'ailleurs comparons ce qui est comparable, le seul et unique vrai concurrent d'un P8 en terme capacitaires ( ce qui ne remie pas forcément avec efficacité: l'ATL2 ayant montré qu'il était aussi bon voir meilleur que des systemes plus modernes) ce serait un A319 spécialisé...

[Invité Rob]

En terme de comparaison, l'ATL 2 n'a pas grand chose à envier aux Nimrods... lorsque l'on observe les resultats des exrecices OTAN ASM, les ATL2 sont très souvent les vainqueurs des exercices ! alors qu'en face la concurrence est réelle : P3 C Orion, Nimrod, etc...

En ces exercices on fait seulement des chooses qui tous les avions peuvent faire, mais il y a des missions qui un Atlantique ne peut pas faire mais un Nimrod peut, et aussi, j'ai parle d'un Nimrod MRA4 qui est meilleur qu'un Nimrod MR2.

En terme de capacité le Nimrod est loin d'égaler un un P8. Et d'ailleurs comparons ce qui est comparable, le seul et unique vrai concurrent d'un P8 en terme capacitaires ( ce qui ne remie pas forcément avec efficacité: l'ATL2 ayant montré qu'il était aussi bon voir meilleur que des systemes plus modernes) ce serait un A319 spécialisé...

Pourquoi? Le Nimrod MRA4 est plus grand qu'un P8, la vitesse est similaire mais le "range" du Nimrod MRA4 est probablement plus grand, parce qu'il est environ 30% plus grand (MTOW 234000 lbs vs. 184000lbs). Les armes sont similaires, mais le Nimrod MRA4 a 4 moteurs pour plus securite. Les systemes electroniques sont tres bons pour les deux avions. Je pense que des personnes ici pensent que le Nimrod MRA4 est un petit avion, mais il est plus grand qu'un A321.

[Invité grinch]

Pourquoi? Le Nimrod MRA4 est plus grand qu'un P8, la vitesse est similaire mais le "range" du Nimrod MRA4 est probablement plus grand, parce qu'il est environ 30% plus grand (MTOW 234000 lbs vs. 184000lbs). Les armes sont similaires, mais le Nimrod MRA4 a 4 moteurs pour plus securite. Les systemes electroniques sont tres bons pour les deux avions. Je pense que des personnes ici pensent que le Nimrod MRA4 est un petit avion, mais il est plus grand qu'un A321.

statistiquement, un bireacteur est plus fiable qu'un quadri surtout quand ceux-ci sont jumelés

[Invité Rob]

statistiquement, un bireacteur est plus fiable qu'un quadri surtout quand ceux-ci sont jumelés

J'ai lu une autre choose, et 4 moteurs etait une demande du RAF pour plus fiable, n'oubliez pas nous parlons d'un avion, pas d'un moteur.

However, when more engines are used, the system is more reliable. And it is not just the propulsion system that is more reliable. When additional electrical generators or hydraulic pumps are available, overall system reliability is improved. However, it is more likely that at least one engine will fail.

These considerations limited the use of twin engine aircraft for long flights. The U.S. operating rules limited two and three engine aircraft to routes over which the airplane could not be more than 60 minutes from an alternate airport after an engine had failed. In 1964, three-engine turbine-powered aircraft were exempted from this rule. More recently, the FAA approved extended range operations for twin engine aircraft requiring that the aircraft stay within 120 minutes (with engine failure) of an appropriate airport and 180 minute ETOPS are becoming more common.

Link.

http://adg.stanford.edu/aa241/propulsion/propulsionintro.html

[Invité grinch]

Alors pourquoi les avions de nouvel génération necessitant le même rapport poids/poussée ont 2 réacteur.

[Invité Rob]

Alors pourquoi les avions de nouvel génération necessitant le même rapport poids/poussée ont 2  réacteur.

Ils sont moins chere en l'achat a mon avis, depuis des ans des avions avec deux moteurs sont assez fiable pour faire des grand vols mais ils ne sont pas plus fiable que des avions avec 4 moteurs.

[Invité grinch]

Ils sont moins chere en l'achat a mon avis, depuis des ans des avions avec deux moteurs sont assez fiable pour faire des grand vols mais ils ne sont pas plus fiable que des avions avec 4 moteurs.

alors revoit tes cours de stat

[jean-françois]

c'est exact. Keddith nous avait fait un petit cours sur ce sujet 

pour ceux qui n'aime pas les stats  :-[

[g4lly]

c'est exact. Keddith nous avait fait un petit cours sur ce sujet 

pour ceux qui n'aime pas les stats  :-[

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3706.0

[Philippe Top-Force]

Ils sont actifs au Tchad.

RFI : Le Président Sarkozy a demandé à l'aviation française de survoler la frontière avec le Soudan pour vérifier qu'il n'y a pas d'incursion étrangère. Est-ce que ça a été fait ? Qu'est-ce que ça donne ?

H.M : Oui, ça a été fait, c'est fait même en permanence depuis trente six heures. On a à la fois des mirages F1 CR, c'est-à-dire des mirages de reconnaissance, et aussi des Atlantique 2 qui sont des avions de la marine nationale, de patrouille, qui donc survolent la zone, à la fois pour clairement indiquer qu'il n'y a pas de raison qu'une puissance étrangère vienne intervenir sur le territoire tchadien, puisque c'est ce qui était déclaré par Idriss Déby. Et puis, par ailleurs, ça nous permet de pouvoir contrôler et vérifier les interventions soi-disant étrangères, et pour l'instant, nous n'avons rien vu

[Chris.]

Alors pourquoi les avions de nouvel génération necessitant le même rapport poids/poussée ont 2 réacteur.

aussi parce que quatre réacteurs ça coute plus cher à entretenir que deux...

[pascal]

Les ATL2 font essentiellement de l'ELINT et du COMINT

[Fusilier]

Les ATL2 font essentiellement de l'ELINT et du COMINT

Oui, c'est ça l'essentiel de leur boulot.  Je ne sais pas s'ils se servent de leur radar pour répèrer des mouvements au sol.... 

[pascal]

Pour ce qui est du Nimrod il faut arrêter les gars :lol:

Sa cellule est celle de l'ancien De Havilland Comet un avion commercial des années 40/50 (plus vieux que la Caravelle).

A l'époque on mettait quatre moteurs car on avait pas les capacités techniques pour concevoir de gros moteurs avec de la poussée.

Donc le Nimrod a quatre réacteurs car son ancêtre en avait quatre c'est aussi con que ça. Et ça couterait bcp trop cher pour concevoir une nouvelle voilure, on avait pensé à mettre 4 Spey à un moment.

Le seul grand avion ASM du camp occidental dont la cellule a été spécialement conçue pour la PATMAR c'est l'ATL/l'ATL 2 avec son fuselage bilobé et une soute de 29 M3....

Après l'électronique embarqué c'est autre chose.

[Invité BPCs]

La LPM 2009 annonce sa modernisation

Quelles directions attendre de celle-ci ?

des hélice octopales pour augmenter le rendement et donc l'autonomie et la vitesse ?

une capacité d'emport de scalp EG comme le nimrod ?

une résolution des problèmes aérodynamiques empêchant l'emport de plus de GBu dans la soute?

des modifications de l'optronique ?

Autres ?

[Arka_Voltchek]

Modernisation de l'électronique et des capteurs je pense.

@+, Arka

[Bruno]

Modernisation de l'électronique et des capteurs je pense.

@+, Arka

Il était aussi question que les ATL2 puissent tirer les AASM, mais ça va sûrement passer à la trappe de la "rigueur" budgétaire ...

[pascal]

En 1997 j'avais discuté avec un ancien des ATL2 qui me disait que ce qu'attendaient les plus les équipages (déjà...) c'était d'avoir des consoles non dédiées mais capables de recevoir l'affichage de n'importe quel capteur de l'avion. Un peu ce qui se fait aujourd'hui dans le CO du Forbin et du Chevalier Paul.

[Thomas]

"La rénovation de 22 avions de patrouille maritime ATL2 avait été inscrite en PLF 2008 mais ne devrait finalement être lancée qu’en 2009, pour un premier retour d’appareils en 2011. Encore ne s’agit-il là que de la première phase du processus de rénovation, destinée à traiter les obsolescences techniques et à assurer la mise aux normes de l’aviation civile ; la seconde phase du programme, qui permettra d’apporter des améliorations fonctionnelles sur 18 appareils, sera lancée dans un second temps (sans précision de date). 23,21 millions d’euros d’AE et 2,24 millions d’euros de CP sont prévus pour cette première phase à la sous-action 75 de l’action 9."

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2009/a1202-tIV.asp