Batellerie et engin & moyens de débarquement

[g4lly]

CNIM décline une version dédié "shore to shore" sur le principe du L-cat.

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/euronaval-2016-cnim-crafts-new-amphibious-landing-/

Tous les détails chez M&M

http://www.meretmarine.com/fr/content/cnim-une-version-shore-shore-du-l-cat

Quote

A l’occasion d’Euronaval, CNIM dévoile la version shore-to-shore de son Landing Catamaran. Alors que quatre L-CAT sont en service dans la Marine nationale (sous le nom d'EDAR) et deux autres dans la flotte égyptienne, qui les utilisent toutes les deux à partir de leurs bâtiments de projection et de commandement (BPC) du type Mistral, la nouvelle version STS n’a pas vocation à embarquer sur des unités amphibies.

Cette fois, CNIM vise un autre besoin opérationnel : celui de pouvoir transporter rapidement des hommes et du matériel de côte à côte, à partir d’une infrastructure portuaire ou d’une plage. Avec le même concept basé sur un catamaran en aluminium doté en son centre d’une plateforme élévatrice qui, en position basse, permet à l’engin de plager et dispose d’une capacité roll-on roll-off pour embarquer et débarquer indifféremment par l’avant ou l’arrière.

Un peu plus grand que le L-CAT classique, le L-CAT shore-to-shore mesure 32.5 mètres de long pour 13.6 mètres de large (contre 30x12.6 mètres) et voit sa capacité d’emport poussée à 100 tonnes (contre 80), avec toujours la possibilité d’embarquer une grande variété de véhicules, y compris des chars lourds tels que le Leclerc français, le M1 Abrams américain ou le Leopard 2 allemand. « Il peut déployer une section d’infanterie, un char lourd de combat, des véhicules blindés et du matériel militaire ou de secours en cas de catastrophe. Son design est unique : grâce à ses rampes avant-arrière et au mouvement de sa plateforme qui se soulève en transit et s’abaisse pour débarquer avec un faible tirant d’eau, il permet un débarquement rapide sécurisé », rappelle CNIM.

Par rapport à son aîné, le nouveau catamaran dispose d’une allonge plus grande pour assurer en toute autonomie et indépendance une connexion rapide. « Des optimisations hydrodynamiques ont permis d’améliorer son comportement à la mer, lorsqu’il doit affronter les vagues, prendre de la vitesse ou manœuvrer ». Avec une vitesse de 15 à 22 nœuds, cet engin peut, ainsi, parcourir jusqu’à 800 milles jusqu’à un état de mer 5.

Armé par un équipage de 6 marins, le L-CAT STC peut accueillir 54 passagers et dispose d’une passerelle fixe avec vision à 360 degrés. Spacieuse, elle peut accueillir jusqu’à 4 membres d’équipage, ce qui permet une centralisation des moyens de commandement. En effet, alors que le L-CAT « ship-to-shore » bénéficie de la protection de son bateau-mère, le L-CAT STC est un système autonome disposant de moyens propres de communication, de détection et d’autodéfense. Ceux-ci peuvent comprendre un canon télé-opéré de 20mm et deux mitrailleuses de 12.7mm.

Au-delà des opérations amphibies, le dernier-né de CNIM a été conçu pour répondre aux besoins de maintien de la sécurité dans les territoires maritimes, comme les grands archipels, ainsi qu’à des besoins civils comme l’évacuation de ressortissants ou de populations en zones sinistrées.

Parmi les différents marchés visés avec ce concept, on rappellera que CNIM est allié à FMG, filiale américaine du groupe italien Fincantieri, dans la compétition Maneuver Support Vessel Light – MSV(L) de l’US Army. Celle-ci souhaite se doter de 37 nouveaux engins destinés à remplacer ses chalands de débarquement du type LCM-8 Mike Boats, dont les plus vieux exemplaires sont en service depuis la fin des années 50.

[Scarabé]

RETEX EDA-R

Bien qu’ils ne soient pas nouveaux – des quatre commandés, le dernier fut livré en 2013 -, ces EDA-R et leurs bateaux-mères, les bâtiments de projection et de commandement (BPC) de la classe Mistral, sont actuellement en cours de modification afin de tenir compte des leçons apprises au cours des opérations menées jusqu’à ce jour. Et tout particulièrement, qu’il est difficile par mauvais temps d’embarquer un navire de 12,6 m de large par 30 m de longueur dans un BPC sans cogner les flancs de l’EDA-R à l’entrée du radier. Il a donc été décidé de remplacer les flancs en bois de l’entrée du radier du BPC avec du caoutchouc épais et les flancs en aluminium des EDA-R avec une « protection contre les chocs plus épaisse et plus absorbante »,… en d’autres mots plus de caoutchouc !

Le Dixmude est le premier des trois BPC à subir ces modifications. Les travaux ont eu lieu en février et mars de cette année et le BPC a été testé en avril. Les résultats ont été « très bons », d’après le membre d’équipage avec qui FOB a discuté durant Euronaval.

Une autre modification impliquait les vérins hydrauliques, ceux d’origine n’étant pas assez solides. « Nous ne constatons désormais plus de panne de nature à nous laisser dans le pétrin », constatait ce membre d’équipage en esquissant un sourire.

Deux de ces EDA-R peuvent tenir de bout en bout dans la soute du BPC. Le concept opérationnel repose sur un EDA-R fonctionnant en coordination avec deux CTM, la prochaine génération d’engin de débarquement amphibie actuellement à l’étude et dont la livraison est prévue pour 2018/19. Ces navires pourraient potentiellement présenter la même longueur que l’EDA-R mais seront plus étroits, de sorte que deux engins de ce type pourront se placer côte à côte dans les 885 m2 du radier d’un BPC.

L’EDA-R peut transporter jusqu’à 100 tonnes de matériel, soit l’équivalent d’un char Leclerc ou de trois VBCI, ou de six VAB et leurs équipages, ou encore un peloton de l’armée de Terre. Il peut en outre transporter jusqu’à 450 personnes. Son pont de 126 m2 est accessible via un système Ro-Ro (chargement et déchargement de la cargaison par l’avant ou l’arrière) « qui est beaucoup plus pratique notamment avec des remorques car vous pouvez avancer puis juste vous diriger à nouveau vers l’avant au lieu de devoir revenir sur vos pas comme sur les bâtiments amphibies munis d’une seule porte », expliquait le membre d’équipage.

La rampe avant de l’EDA-R est constituée de deux segments indépendants large de 2,25 m et longs de 4 m. La rampe arrière est similaire mais présente une longueur de 7,75 m. « Cela signifie qu’en 2015 lorsque nous avons utilisé cet engin pour évacuer les Occidentaux du Yemen, nous avons pu utiliser la rampe pour atteindre un quai haut de 3 m », nous précisait le membre d’équipage.

Le navire dispose d’une cabine de quatre lits et d’un petit mess équipé d’un four à micro-ondes, d’un frigo et d’un évier, suffisants pour soutenir un équipage de sept personnes durant 36 heures. Bien que la mission principale de l’EDA-R soit de transporter les forces terrestres du navire vers le rivage lorsqu’il n’existe pas d’infrastructures portuaires, l’EDA-R a été conçu pour supporter des conditions en mer allant jusqu’à un état de la mer de niveau 5 (hauteur des vagues allant de 2,5 à 4 m) « bien que cela devienne inconfortable à bord à partir d’un état de mer de niveau 4 (hauteur des vagues de 1,25 m à 2,5 m) » a appris FOB.

http://forcesoperations.com/de-la-mer-a-la-terre/

 

Pour info Le Mistral va renter en IPER avant de partir en missions JDC 2017. C'est donc lui qui sera porté aux standards Dixmude.   

 

 

[HK]

Si le Retex EDA-R est si positif, pourquoi commander des CTM-NG qui seront beaucoup plus lents et vont limiter la capacité de projection  des BPC au-delà de l'horizon?

[pascal]

ben a priori la procédure est de faire travailler ensemble 1 EDA-R et 2 CTM ... les CTM NG semblent offrir des capacités > peut être que l'EDa-R est sur-dimensionné pour certaines tâches ?

[Philippe Top-Force]

 

[Scarabé]

il y a une heure, HK a dit :

Si le Retex EDA-R est si positif, pourquoi commander des CTM-NG qui seront beaucoup plus lents et vont limiter la capacité de projection  des BPC au-delà de l'horizon?

ça permet aussi d'avoir 3 pions au lieu de 2

[Fusilier]

Il y a 14 heures, HK a dit :

Si le Retex EDA-R est si positif, pourquoi commander des CTM-NG qui seront beaucoup plus lents et vont limiter la capacité de projection  des BPC au-delà de l'horizon?

Le CTM NG (modèle construit pour le contrat russe)  c'est :

ro/ro ; pods orientables ;  65 tonnes contre 45 : 12.3 nœuds en charge & 13.4 nœuds à vide (9 pour le CTM) 

Personne n'envoie un LCU ou un LCAC (catégorie du EDAR) en premier rideau, ce sont des engins de 2e, voir 3e rideau.   

Réflexion tactique, quel système va mettre sur la plage, d'emblée et le plus rapidement possible, le plus de monde, 4 CTM NG , deux EDAR, 2 CTM NG + 1 EDAR...

NB Un LCVP MK 5 c'est 25 nœuds, 35 pax + l'équipage  

[Eau tarie]

Le 26/10/2016 à 19:20, HK a dit :

Si le Retex EDA-R est si positif, pourquoi commander des CTM-NG qui seront beaucoup plus lents et vont limiter la capacité de projection  des BPC au-delà de l'horizon?

 

Le 26/10/2016 à 19:59, pascal a dit :

ben a priori la procédure est de faire travailler ensemble 1 EDA-R et 2 CTM ... les CTM NG semblent offrir des capacités > peut être que l'EDa-R est sur-dimensionné pour certaines tâches ?

 

Le 27/10/2016 à 09:35, Fusilier a dit :

Le CTM NG (modèle construit pour le contrat russe)  c'est :

ro/ro ; pods orientables ;  65 tonnes contre 45 : 12.3 nœuds en charge & 13.4 nœuds à vide (9 pour le CTM) 

Personne n'envoie un LCU ou un LCAC (catégorie du EDAR) en premier rideau, ce sont des engins de 2e, voir 3e rideau.   

Réflexion tactique, quel système va mettre sur la plage, d'emblée et le plus rapidement possible, le plus de monde, 4 CTM NG , deux EDAR, 2 CTM NG + 1 EDAR...

NB Un LCVP MK 5 c'est 25 nœuds, 35 pax + l'équipage  

 

Sujet compliqué à mon sens. Je vais essayer de vous partager mon avis personnel.

 

Premièrement il faut savoir que l'EDA-R est prévu pour être utilisé à 2 dans un radier de BPC. Les rampes AV et AR ont une cinématique adapté pour les opérations de préchargement etc.

Ceci dit :

à ma connaissance cette opération n'a été faite qu'à de rare occasion en tout début de programme.

L'opération n'est certes pas facile, mais il faut mettre ça en perspective avec le fait que le matériel n'était pas encore pleinement maitrisé et les procédures pas encore très adaptées. Cette opération a donc été jugé inutilement risqué.

D'autant plus que premièrement il y avait pas mal de CTM à utiliser. que les CTM sont des engins très simples, et connus sur le bout des doigts par la Flotille. C'est un peu "l'alouette des amphibiens" si j'ose une comparaison (et je dis ça avec tout le respect que j'ai pour les belles allouettes !)

De son coté les EDA-R, engin des années 2010 plus complexe et informatisé. Ils ont eu des petits pépins de jeunesse les 2 première années (en France il y a rarement de budget pour faire les petites corrections / adaptation rapidement...on a du mal à admettre que sur le papier certains points sont très difficilement solubles et qu'il vaut mieux les traiters "in situ". On est dans le mythe du "ça marche pas parfaitement du premier coup, c'est que les gens ont mal travaillé"....quand tu es le nez dans un radier, ou sur un pont d'apontage il faut pourtant avoir un peu de recul et rester "humble" par rapport au terrain.

Bref tout ça pour dire que c'était toujours rassurant d'avoir "le bon vieux CTM" sous le coude.

A partir la logique même c'est de mettre les 2 dans un radier. Surtout qu'à cette époque le 3eme BPC montre le bout de son nez. Inutile donc d'investir du temps et d’éventuelles modifications pour aller vers du tout EDA-R.

C'est donc ce tandem qui a été utilisé un peu partout. Et une fois qu'une habitude est prise pas facile "d'enlever" quelques chose vers de la "standardisation" (on préfère tous avoir le choix)

 

 

niveau opérationnel, Fusilier tu dis que personne n'envoie de LCU en premier rideau...ok.

Mais pourquoi ?

Je n'ai pas la réponse mais à mon sens, les LCU sont des grosses "péniches" peu manoeuvrante et qui peine à atteindre 11/11 nds. Elles n'ont pas été prévu pour cela.

Les LCAC c'est encore une autre histoire. Et les US ont toujours des options de quantité et de multiplicité que n'ont pas les autres.

Perso je vois pas de raison d'envoyer un CTM non blindé avant un EDAR qui aura au moins de quoi protéger l'équipage, et la redondance moteurs pour encaisser une perte moteur...

 

 

Pour la réflexion tactique,

Des moyens sont (enfin) consacrés à adapter un petit peu les engins et BPC pour que les manips d'enradiage soient plus sereines (et donc plus rapide).

Si des engins de débarquements "format" CTM (largeur 6.5m / long 25-30) sont commandés par la DGA, rien n'indique que ça sera du type des "CTM NG Russe".

 

car : "quel système va mettre sur la plage, d'emblée et le plus rapidement possible, le plus de monde, 4 CTM NG , deux EDAR, 2 CTM NG + 1 EDAR..."

=> Si les CTM NG font 10/12 Nds, c'est clair ça sera 2 EDA-R. En effet la plupart du temps c'est pas la masse maxi de chargement que tu atteints c'est la cuve qui est "pleine" (en surface).

Par contre si on a des engins qui font 15/20 Nds, là tu peux avoir une flotte homogène que tu arrives à gérer qqsoit la distance du BPC / site de plageage ...

et le missile Yemenite nous rappelle que le danger existe. Même si dans la "bulle" d'un BPC c'est quand même plus sécurisant.

 

Enfin on verra bien ce que donne les réflexions stratégiques au niveau DGA / Etat major etc.

 

 

 

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Perso je vois pas de raison d'envoyer un CTM non blindé avant un EDAR qui aura au moins de quoi protéger l'équipage, et la redondance moteurs pour encaisser une perte moteur...

 Si les CTM NG font 10/12 Nds, c'est clair ça sera 2 EDA-R. En effet la plupart du temps c'est pas la masse maxi de chargement que tu atteints c'est la cuve qui est "pleine" (en surface).

Tu ne prends en compte que le temps trajet, ce n'est qu'une des variables de la manœuvre. 

Prenons 4 CTM NG, Il arrivent ensemble à la plage, ils ouvrent leur rampe au même temps, 40 mecs giclent au même temps de chaque, soit une compagnie à terre, pratiquement d'emblée, derrière 1 ou 2 véhicules appui feu par barge dans la foulée ; mettons  50 m (ou plus) entre chaque , t'occupes d'emblée le front de plage. Ou variante en incluant  la manœuvre préalable de l'UIP (unité inter-armées de plage) soit, réco plage, le génie de déminage,  le génie de plage (bull, bull tapis) installation & balisage du Beachmaster, l'unité médicale (VAB) Soit 2 CTM pour la protection aux ailes  et deux pour débarquer l'UIP . 

La même manœuvre, avec deux EDAR , te prendra beaucoup plus de temps. 

C'est pourquoi le système de projection d'un GTIA sur une base deux BPC, soit 4 CTM et 2 EDAR , est beaucoup plus souple tactiquement tout en y ajoutant la vitesse des EDAR qui assurent le flux de 2e rideau et logistique.

Mis à part le fait, que si tu te fais niquer un EDAR, tu as 50 % de ta batellerie au tapis ...

Mais, si j'étais le Big Boss qui peut décider, je mettrais 2 EDAR pas BPC  ET des LCVP (25 Kts)  sur bossoirs à la mode des Brits et des italiens 

Ceci dit, comme on fait surtout du "plageage"  / transport opérationnel, et pas de l'assaut, tout ce qui précède nous concerne peu, et  les EDAR sont parfaits. 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

CTM NG

données que j'ai ;

Vitesse sans fret : 14,5 noeuds,

Vitesse avec fret de 50 t : 12,5 noeuds,

Automonie 500 nm à 12 noeuds, la moitié  à 14.5

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

A partir la logique même c'est de mettre les 2 dans un radier. Surtout qu'à cette époque le 3eme BPC montre le bout de son nez. Inutile donc d'investir du temps et d’éventuelles modifications pour aller vers du tout EDA-R.

 

Il y aussi un truc que j'ai remarqué avec les E DAR c'est que l'on n'utilise pas trop le RO RO

On continue à charger les engins en marche arriéré. Une seule fois lors des essais j'ai vu les engins renter en marche avant dans un E DAR avec bien sur le radier du BPC au sec mais cette opération s'était dans la rade de Toulon.

Au mouillage en "open sea" l'E DAR rentre systématiquement dans le radier pour recharger une nouvelle cargaison. Et quand il rentre en pleine mer avec une bonne tempête de radier il casse du bois. D'où l'installation du caoutchouc.

Un gars de la flottille m'a aussi parler d'un laser qui n'avait toujours pas était installé sur les E DAR pour qu'ils puissent prendre un alignement parfait avec le radier des BPC .    

Pour revenir au 3 pions 1 E DAR et 2 CTM sa permet aussi d'en avoir un sur la plage qui décharge, un autre dans le radier qui charge, et un autre en transit entre la plage et le BPC. Par contre le point de débarquement  des CTM et des EADR et le même .

En gros quand la plage est prise par les zodiacs des commandos le point de débarquement est défini par la réco de plage,( en fonction des obstacles et du gradient ) les démineurs balise ensuite le chemin de sortie de plage pour les engins qui vont arriver via la noria de CTM et d'E DAR. Bien entendue le premier CTM amène le bull tapis ensuite il faut mettre en place le treuil pour évacuer un engins en panne qui bloquerai la sortie des autre engins.  Mais bon ça c'est le boulot du beach Master.  

Pour prendre la plage façon Fusilier il faut des engins encore plus petit que les CTM comme les petits LCVP des B2M sa permet de disperser les pions tout en les multipliant .  

 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

données que j'ai ;

Vitesse sans fret : 14,5 noeuds,

Vitesse avec fret de 50 t : 12,5 noeuds,

Automonie 500 nm à 12 noeuds, la moitié  à 14.5

Les LCM-E des espagnols :  22 Kts et 14 à pleine charge 

ro/ ro  23,3 m  x 6.4 m  /  56,6 t  / 110 tpc :

il y a 46 minutes, Scarabé a dit :

Pour prendre la plage façon Fusilier il faut des engins encore plus petit que les CTM comme les petits LCVP des B2M sa permet de disperser les pions tout en les multipliant .  

Les LCVP MK 5 sont un peu plus gros : 25 noeuds...  Surtout utilisés par des troupes façon "commando" comme les RM, les hollandais, les nordiques; avec la variante CB 90 (mais qui ne peut pas transporter de véhicule) 

NB la "façon Fuslier," ça se fait aussi avec des CTM; voir photos Emerald Move 16

Modifié le 28 octobre 2016 par Fusilier

[Fusilier]

Quelques matériels de conception et fabrication française. 

Landing-craft de 16m  Chantier Naval Delavergne 

17,75 m x 4,40  27 t en charge 

Vitesse en charge 25 noeuds / vitesse max 34 noeuds 

http://www.architecture-navale.net/?p=2606

plusieurs versions , voir site 

Landing Craft 20 m 

Chantier naval Gléhen

Vitesse en charge 25 noeuds 

http://www.architecture-navale.net/?p=2565

 

[BPCs]

Pour poursuivre cette discussion , n'y aurait il pas une place pour une version à  l'échelle 1/3 du EDAR/ L-CAT (quelque chose comme 10mx4,m) qui aurait ainsi une double fonction d'embarcation de servitude et embarcation de 9,5m grand Rhib type ECUME type ou ETN ?

Je vous mets un dès projet dérivé du L-CAT qui donne une idée de comment cela pourrait être, moyennant une réduction à l'échelle 1/3

ou plutôt une disposition type LCAT shore to shore en ne prévoyant que la largeur d'un siège de pilote dans chaque flotteur (moins d'1 m) et une coque centrale dimensionnée pour un seul véhicule de front faisant autour de 2 m

 

En version haute la vitesse d'une coque de catamaran permettrait de croiser vite tout en ayant une autonomie supérieure à une EDO, mais avec plus de confort via une cabine amovible pour l'équipe de visite, ET aussi avec cette spécificité de l'EDAR d'emporter  un petit  RHIB pour envoyer équipe de visite.

En version basse, la capacité de plageage pour descendre des véhicules : un 4x4 mais aussi des Quad ?

En effet l'embarcation type ECUME comme les Rhib semblent être devenu la norme (par rapport aux "vedettes" mais :

Pour les commandos , si il y avait emport de Quad, cela permettrait aussi d'aller plus loin une fois à terre.

Si on parle  des grand RHIB, on se rend compte que l'ECUME est très chère à plus de 1 m€ (alors que l'EDO NG est "seulement" à 0,25 m€ environ) et que le confort des équipes est médiocre vu l'absence de cabine.

N'y aurait il pas un créneau entre l'ECUME hyper chère et rare, et d'autre part l'EDO plus limitée en capacité et l'embarcation de servitude du B2M trop lente mais qui permet un plageage de véhicule  ?

Cela permettrait ainsi de doter tous les navires de souveraineté  (PHM, B2M, Batsimar) d'une capacité de plageage de véhicule qui pourrait être utile.

 

[Fusilier]

il y a 39 minutes, BPCs a dit :

N'y aurait il pas un créneau entre l'ECUME hyper chère et rare, et d'autre part l'EDO plus limitée en capacité et l'embarcation de servitude du B2M trop lente mais qui permet un plageage de véhicule  ?

CB 90 

Storebro SB90E 

LCVP Mk 5

Landng-craft ci-dessus Delavergne ou Gléhen 

Des mécaniques beaucoup plus simples qu'un EDAR 1/3 (qui devrait coûter deux bras et une jambe) 

A part ça, quand ils s'approchent d'une plage, les Commandos n'aiment pas trop ce qui fait du bruit et a une  SER de cathédrale ....

[BPCs]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

CB 90 

Storebro SB90E 

LCVP Mk 5

Landng-craft ci-dessus Delavergne ou Gléhen 

Des mécaniques beaucoup plus simples qu'un EDAR 1/3 (qui devrait coûter deux bras et une jambe) 

A part ça, quand ils s'approchent d'une plage, les Commandos n'aiment pas trop ce qui fait du bruit et a une  SER de cathédrale ....

Les 2 premiers n'ont pas de moyen de plager des véhicules (pas même un quad)

Les 2 derniers sont nettement plus gros que la barge du B2M et de ce fait ne seraient pas intégrables aisément dans aucun des batiments disponibles

Si l'EDAR te parait conceptuellement trop cher, il faudrait une sorte de Barge du B2M mais rapide et tenant la mer comme un Catamaran et permettant quand même de plager du matériel.

Edit :

sinon on trouve des "petits" landing craft comme celui-ci :

avec des perf "potables" :

Citation

This 36' x 12.5’ Landing Craft cruises at 36 mph with a top speed of 51 mph with twin 480-hp Cummins engines and twin Hamilton 292 jets.

Boat specs: Built in 2011, 10.6’ wide bottom, 15-degree V, Delta Pad, reverse Chines, nonskid painted decks, head with outside access, interior finished with Zolatone paint and wood trim, lots of storage inside and out, hydraulic system with wash-down pump and pot hauler, 350-gallon fuel tank, soft ride cabin seat, inverter battery charger.

http://www.svendsenmarine.com/8_36_landing_craft

ou son petit frère :

Mais avec quelle tenue de mer ??? (id d'ailleurs pour la barge du B2M...)

Modifié le 1 décembre 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 55 minutes, BPCs a dit :

Les 2 premiers n'ont pas de moyen de plager des véhicules (pas même un quad)

Tu veux transporter un quad?  Jurmo class ? 

ou  Watercat M8  (G Class)

[BPCs]

Effectivement le Watercat M8 donne l'idée d'une barge équipée de siège, à la sauce EDO  :

Et le Watercat M12 donne l'idée d'un Landingcraft à cabine pour protéger les personnels sur des déploiements de jusqu'à 180 Nm

Cela a le mérite de se dire que la barge des B2M pourrait être plus rentable avec l'une ou l'autre option ;-)

Mas reste la question de la tenue par mer un tant soit peu formée... et là j'ai pas trouvé (pour le moment...)

[BPCs]

Le problème des Watercat M12 voire M14 c'est que c'est plus prévu pour débarquer des fantassins mais pas clairement assez large pour débarquer des véhicules comme le fait la barge de Servitude du B2M.

ici le Watercat M14 :

Un moyen de continuer à débarquer des véhicules tout en gagnant une vitesse suffisante pour en faire un Patrol Boat (autre appellation du WaterCat M14 vendu comme tel à la police malaysienne) aurait pu être la coque catamaran comme sur celui-ci :

http://damiensmithdesign.com.au/wordpress/projects/9-4m-d-cat-landing-craft/

Modifié le 5 décembre 2016 par BPCs

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Eau tarie]

Sur le même sujet l'article de Mer et Marine : http://www.meretmarine.com/fr/content/cnim-une-version-shore-shore-du-l-cat-proposee-lus-army

 

Citation

La version proposée aux Etats-Unis est légèrement différente, avec une timonerie fixe et non escamotable, ainsi que des spécifications et capacités répondant aux souhaits de l’US Army.

Une évolution qui ressemble probablement au nouveau L-CAT shore-to-shore dévoilé par CNIM à l’occasion du dernier salon Euronaval (voir notre article détaillé).

 

Petites confidences : oui il ressemble, mais ça reste des navires différents

Oui car il s'agit bien sur d'une version non enradiable sur base du L-CAT. Donc il y a un ADN fort.

Non car l'US Army est un client "particulier" (déjà c'est l'ARMY et pas une marine...ça en dit long), avec des besoins très clairs et détaillés, et dont les missions s'intègrent dans le cadre de la doctrine US qu'aucune autre armée ne peut reproduire pour l'instant.

Le design présenté à Euronaval est orienté à destination d'autres marines/ armées avec des besoins différents.

Pour voir le design MSV(L) il faudra attendre la suite du déroulement du marché.

J'ai rien lu ici et là sur les designs concurrents qui ont répondu... qqun a vu qqchose ?

 

 

 

Modifié le 17 février 2017 par Eau tarie

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Eau tarie a dit :

Pour voir le design MSV(L) il faudra attendre la suite du déroulement du marché.

J'ai rien lu ici et là sur les designs concurrents qui ont répondu... qqun a vu qqchose ?

 

J'ai vu passer cette vue d'artiste, j'ignore la boite 

Il y a ce truc de chez Textron 

[Eau tarie]

Le premier est le design BMT Caiman (avec une coque à trois "pointes").

Ils ont toujours annoncés des supers perfos, mais pour l'instant personne n'a mis d'argent pour faire un navire à l'echelle 1. Ils sont supposés répondre aussi. Mais on sait pas avec quel design "exactement".

Il paraitrait que Textron a laissé tombé cet appel d'offre.

 

[Fusilier]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

Le premier est le design BMT Caiman (avec une coque à trois "pointes").

Ils ont toujours annoncés des supers perfos, mais pour l'instant personne n'a mis d'argent pour faire un navire à l'echelle 1. Ils sont supposés répondre aussi. Mais on sait pas avec quel design "exactement".

Il paraitrait que Textron a laissé tombé cet appel d'offre.

 

Votre engin est bien placé, à mon avis.