[Irak] passé, présent, avenir

[zx]

encore deux roquettes en zone verte, la livraison du soir

Des roquettes s'abattent près de l'ambassade américaine à Bagdad

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/des-roquettes-s-abattent-pres-de-l-ambassade-americaine-a-bagdad-20200105

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, Phacochère a dit :

Kotai me rappel un camarade d'école complètement décalé qui jouait des situations avec brio et qui, par ses interventions, laissait nos profs dans un profond désarroi, incapable de savoir si c'était du lard ou du cochon. Nous savions, nous...

La prof:- "on aurait pu évoquer le cas des investissements directs à l'étranger mais dans le cas présent ça n'aurait aucun rapport avec le sujet traité. "

Mon camarade: - "comme les betteraves m'dame?"

La prof:-"c'est à dire..." 

Et mon camarade de dire avec ce regard profond qui caractérise parfois le génie ou le candide :

-"Et bien, ça n'a aucun rapport m'dame".

Pour ne pas le griller toute la classe esquissait un léger sourire poli afin de répondre au désarroi du prof, en pensant: "ce mec est un tueur".

Je crois que tu surestimes ton petit camarade ici.

[Phacochère]

@Rufus Shinra Arf... Que veux-tu... Van gogh a-t-il vendu une toile de son vivant?  (fin hs) 

 

[kotai]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

On parle de l’irak là. 

Mais on ne l'utilise pas comme base arrière ?

[herciv]

il y a une heure, Phacochère a dit :

Kotai me rappel un camarade d'école complètement décalé qui jouait des situations avec brio et qui, par ses interventions, laissait nos profs dans un profond désarroi, incapable de savoir si c'était du lard ou du cochon. Nous savions, nous...

La prof:- "on aurait pu évoquer le cas des investissements directs à l'étranger mais dans le cas présent ça n'aurait aucun rapport avec le sujet traité. "

Mon camarade: - "comme les betteraves m'dame?"

La prof:- "c'est à dire..." 

Et mon camarade de dire avec ce regard profond qui caractérise parfois le génie ou le candide :

-"Et bien, ça n'a aucun rapport m'dame".

Pour ne pas le griller toute la classe esquissait un léger sourire poli afin de répondre au désarroi du prof, en pensant: "ce mec est un tueur".

EN ces temps moroses merci. Je viens d'avoir une crise de fou rire.

[Desty-N]

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

C'est le Premier Ministre Irakien en personne qui l'a annoncé devant son Parlement. Il est un poil furax d'avoir été utilisé comme ça.

Il doit aussi avoir un peu la pétoche. Si Téhéran pense qu'il était au courant, il ferait une très bonne victime expiatoire. Et un PM irakien, vu le contexte actuel, c'est pas du tout hors de portée des iraniens...

Ça implique également qu'à Bagdad pas mal d'officiels doivent se faire des cheveux blancs et essayer de se démarquer le plus visiblement possible de Washington. Dans ces conditions tout opposant au départ des américains risque de passer pour suspect. Je commence vraiment à croire que le Pentagone pourrait rapatrier les troupes vite fait.

 

[Phacochère]

Washington post / Pompeo dismisses Iraqi leader’s call for all foreign troops to leave

https://www.washingtonpost.com/politics/pompeo-dismisses-iraqi-leaders-call-for-all-foreign-troops-to-leave/2020/01/05/401dce62-2fc4-11ea-9313-6cba89b1b9fb_story.html

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Pompeo fait le tour des plateaux TV pour répéter à l'envie ses éléments de langages: les irakiens ne souhaitent pas le départ de troupes US d'Irak. À savoir que la resolution du parlement Irakien est non-contraignante. Un décision contraigante doit l'être pour exiger leur départ. 

Il semble également que la véracité des informations sur les attaques préparées par Gassem Souleimani soit mis en doute ou que des éléments soient demandés. 

  Trad. Deepl

Révélation

Pompeo rejette l'appel du leader irakien pour le départ de toutes les troupes étrangères Pompeo se lance dans un blitz médiatique pour défendre l'assassinat de Soleimani Le secrétaire d'État Mike Pompeo a pris l'antenne le 5 janvier pour défendre l'attaque aérienne qui a tué le commandant militaire iranien de haut rang, le général Qasem Soleimani.

Le secrétaire d'État, M. Mike Pompeo, a rejeté dimanche les appels du premier ministre intérimaire irakien en faveur d'un calendrier de sortie de toutes les troupes étrangères du pays, au lendemain d'une frappe américaine qui a tué le commandant militaire iranien de haut rang Qasem Soleimani, faisant valoir que le peuple irakien souhaite que les États-Unis restent et poursuivent la lutte contre le terrorisme. Pompeo est apparu dans toutes les émissions d'information du dimanche matin pour discuter de la stratégie américaine suite à cette frappe qui a également tué huit autres personnes, dont Abu Mahdi al-Muhandis, un puissant chef de milice irakien.

 Le secrétaire d'État Mike Pompeo s'est joint à FOX News dimanche pour discuter des dernières nouvelles concernant l'intensification des tensions entre les États-Unis et l'Iran à la suite d'une attaque qui a tué Soleimani. L'administration Trump a déclaré qu'il prévoyait des attaques imminentes.

Le leader irakien Adel Abdul Mahdi a qualifié la grève américaine d'"assassinat politique" et a déclaré au Parlement que le gouvernement devait établir un calendrier pour le retrait de toutes les troupes étrangères "au nom de notre souveraineté nationale". AD Continuez à lire Pompeo a balayé ces remarques, appelant Mahdi "le premier ministre démissionnaire" et "le premier ministre intérimaire". Mahdi a démissionné en novembre au milieu des protestations antigouvernementales soutenues en Irak, mais il a joué un rôle de gardien.

Petraeus : Soleimani était "plus grand que Ben Laden L'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, a déclaré qu'il était " impossible d'exagérer la signification " du raid aérien qui a tué le général iranien Qasem Soleimani. (Reuters) "Il est sous d'énormes menaces de la part des dirigeants iraniens contre lesquels nous nous battons", a déclaré Pompeo sur "Fox News Sunday". "

Nous sommes convaincus que le peuple irakien veut que les États-Unis continuent à être là pour lutter contre la campagne antiterroriste. Et nous continuerons à faire tout ce qu'il faut pour assurer la sécurité de l'Amérique." Les législateurs irakiens ont répondu aux remarques du Mahdi en adoptant une résolution non contraignante appelant à la fin de la présence des troupes étrangères dans le pays. Toutefois, pour annuler l'accord qui accorde aux troupes américaines et étrangères l'accès au territoire irakien, le Parlement doit adopter une loi contraignante. AD Pressé par l'animateur Chris Wallace sur ce que les États-Unis feront si le parlement irakien adopte une telle mesure, Pompeo a refusé de dire. "Nous devrons examiner ce que nous ferons lorsque les dirigeants et le gouvernement irakiens prendront une décision ", a-t-il dit. "Mais le peuple américain doit savoir que nous prendrons la bonne décision. Nous prendrons des mesures que, franchement, l'administration précédente a refusé de prendre pour le faire." Environ 6 000 soldats américains sont stationnés en Irak. Les démocrates ont continué à marteler l'administration Trump au sujet de la grève, et certains se sont demandé si le président avait choisi le bon moment pour détourner l'attention du public d'un éventuel procès pour destitution du Sénat. AD "Ecoutez, je pense que les gens s'interrogent raisonnablement sur le timing et sur la raison pour laquelle l'administration semble avoir toutes sortes de réponses différentes", a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), qui se présente à la présidence, sur l'émission "State of the Union" de CNN. Warren a suggéré qu'il y a "une raison pour laquelle il a choisi ce moment - pas il y a un mois, pas dans un mois, pas une réponse moins agressive, moins dangereuse". "Dans les premières 48 heures après cette attaque, qu'avons-nous entendu ?" a-t-elle ajouté. "Eh bien, nous avons entendu que c'était pour une attaque imminente. Puis nous avons entendu, non, non, c'était pour empêcher toute sorte d'attaque future. Puis nous avons entendu le vice-président lui-même, non, c'était lié au 11 septembre. Et puis nous avons entendu des rapports de presse de personnes de la communauté du renseignement disant que la menace était exagérée." AD Un autre candidat à la présidence, l'ancien South Bend,

---

 

Modifié le 5 janvier 2020 par Phacochère

[rogue0]

Le 01/01/2020 à 21:45, Yankev a dit :

Mouais il y quand même quelque chose de fumeux dans cette histoire.

On parle ici d'un complexe immobilier de 44 hectares construit sur un ancien palais de Saddam Hussein. C'est tout bonnement la plus grande ambassade, la plus chère aussi, mais surtout la plus sécurisée au monde, employant plusieurs milliers (la fiche wikipédia parle de 5000) agents de sécurité, et enfin se trouvant dans la zone verte... Bref un bunker lui-même dans une zone ultra sécurisée.

Et là on vient nous dire tranquillement que cette ambassade a été attaqué: soit la sécurité est d'une incompétence criminelle, soit c'est pretexte tout trouvé pour "devoir" déployer des troupes.

Petite piqûre de rappel (utile même pour les connaisseurs)

L'influence iranienne est énorme en Irak (à peu près du même ordre que le Hezbollah au Liban).

De nombreux officiels irakiens ont été cooptés par les irakiens (y compris de nombreux informateurs US).
D'ailleurs, le ministre de l'intérieur irakien a fait une visite lors du saccage de l'ambassade, et n'a pas voulu éjecter les milices par la force (en gros, c'est la merde US, c'est leur problème).
En gros, la guerre de 2003 a eu comme gros gagnant local ... l'Iran.
https://www.politico.com/news/2019/12/31/us-embassy-attack-iraq-091585

Pour illustrer tout ça (et le rôle de Soleimani), voici des rapports fuités parus il y a 2 mois dans The Intercept (biais gauche US, antiguerre, anti CMI, peu après le début des émeutes anti corruption en Irak).
https://theintercept.com/2019/11/18/iran-iraq-spy-cables/

Ce sont des rapports irakiens + iraniens (source anonyme, difficile à authentifier) montrant l'infiltration par l'Iran, et surtout par les gardiens de la révolution de Soleimani (qui menaient leur diplomatie parallèle).
Il y a même des rapports de guéguerre interne avec les autres services iraniens (qui s'inquiétaient des massacres commis pendant la lutte contre Daesh).

[Patrick]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Petite piqûre de rappel (utile même pour les connaisseurs)

[...]

Merci Rogue0.

Je me dis aussi que la mort de Soleimani doit bien arranger certaines factions en Iran.

Sans sombrer dans la théorie du complot, est-il entièrement saugrenu d'envisager des collusions improbables dans ce dossier?

[BPCs]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Ce sont des rapports irakiens + iraniens (source anonyme, difficile à authentifier

Révélations opportunes dans l'idée de préparer/justifier une intervention US majeure ?

[Boule75]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Petite piqûre de rappel (utile même pour les connaisseurs)

L'influence iranienne est énorme en Irak (à peu près du même ordre que le Hezbollah au Liban).

De nombreux officiels irakiens ont été cooptés par les irakiens (y compris de nombreux informateurs US).
D'ailleurs, le ministre de l'intérieur irakien a fait une visite lors du saccage de l'ambassade, et n'a pas voulu éjecter les milices par la force (en gros, c'est la merde US, c'est leur problème).
En gros, la guerre de 2003 a eu comme gros gagnant local ... l'Iran.
https://www.politico.com/news/2019/12/31/us-embassy-attack-iraq-091585

Pour illustrer tout ça (et le rôle de Soleimani), voici des rapports fuités parus il y a 2 mois dans The Intercept (biais gauche US, antiguerre, anti CMI, peu après le début des émeutes anti corruption en Irak).
https://theintercept.com/2019/11/18/iran-iraq-spy-cables/

Ce sont des rapports irakiens + iraniens (source anonyme, difficile à authentifier) montrant l'infiltration par l'Iran, et surtout par les gardiens de la révolution de Soleimani (qui menaient leur diplomatie parallèle).
Il y a même des rapports de guéguerre interne avec les autres services iraniens (qui s'inquiétaient des massacres commis pendant la lutte contre Daesh).

Le côté totalement absurde de l'assassinat de Suleimani, c'est qu'en plus il intervient à un moment où un mouvement fort proteste en Irak contre l'ingérence iranienne, mouvement qui sera désormais assimilé - largement à tort - comme un soutien aux USA, et donc très affaibli.

[loki]

Trump a annoncé cette nuit vouloir prendre des sanctions contre l'Irak ( non je ne me trompe pas de pays ) si le gouvernement de ce pays met en oeuvre la décision du parlement.

[Rufus Shinra]

il y a 52 minutes, loki a dit :

Trump a annoncé cette nuit vouloir prendre des sanctions contre l'Irak ( non je ne me trompe pas de pays ) si le gouvernement de ce pays met en œuvre la décision du parlement.

Splendide, il va donc repasser en mode occupation et guérilla en Irak-même, sans plus personne pour le soutenir sur place. Encore que, il reste les Kurdes.

*éclate de rire*

[g4lly]

53 minutes ago, loki said:

Trump a annoncé cette nuit vouloir prendre des sanctions contre l'Irak ( non je ne me trompe pas de pays ) si le gouvernement de ce pays met en œuvre la décision du parlement.

C'est assez fascinant d'entériner de la sorte l'invasion du pays ...

... si tu refuse mes soldats et mes condition de sécurité chez toi ... tu seras châtié ... la liberté à l'américaine.

[loki]

C'est surtout très con de l'annoncer publiquement : ça fait passer le gouvernement irakien pour des collabos si ils obtenperent. En général ce genre de diplomatie a vocation à ne pas être divulgué... mais à l'ère de Twitter ...

[g4lly]

1 minute ago, loki said:

C'est surtout très con de l'annoncer publiquement : ça fait passer le gouvernement irakien pour des collabos si ils obtempèrent. En général ce genre de diplomatie a vocation à ne pas être divulgué... mais à l'ère de Twitter ...

Sauf à vouloir les forcer la guerre ...

... les événements laissent de plus en plus a penser que Trump ne cherche qu'un conflit armé ouvert.

[Rufus Shinra]

il y a 44 minutes, g4lly a dit :

Sauf à vouloir les forcer la guerre ...

... les événements laissent de plus en plus a penser que Trump ne cherche qu'un conflit armé ouvert.

Si on n'est pas impliqués dedans, qu'ils y aillent.

[zx]

C'est pour cela que le gouvernement irakien doit porter l'affaire à l'onu concernant sa souveraineté. bien des pays ont du lâcher l'affaire a moyen terme. soit ils partiront, soit ils deviendront des occupants.

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[nemo]

il y a 38 minutes, zx a dit :

C'est pour cela que le gouvernement irakien doit porter l'affaire à l'onu concernant sa souveraineté. bien des pays ont du lâcher l'affaire a moyen terme. soit ils partiront, soit ils deviendront des occupants.

Les tazus se torcherons le c... avec une protestation de l'ONU. La balle est dans le camp Irakien mais avec l'influence qu'on les pro-iraniens je vois mal comment on échappera à un retour de l'occupation et donc de la guerre civile. Faut dire que l'Irak n'avait pas été un désastre au même point que l'Afghanistan... Qui pari que dans les 5 ans on a un retour de Daesh?

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, nemo a dit :

Les tazus se torcherons le c... avec une protestation de l'ONU. La balle est dans le camp Irakien mais avec l'influence qu'on les pro-iraniens je vois mal comment on échappera à un retour de l'occupation et donc de la guerre civile. Faut dire que l'Irak n'avait pas été un désastre au même point que l'Afghanistan... Qui pari que dans les 5 ans on a un retour de Daesh?

Honnêtement, je ne ferais pas le pari car il est tout aussi envisageable à ce point que Trump utilise du nuke dans la région. On commence à s'éloigner rapidement du raisonnable pour rentrer dans le dingue.

[g4lly]

1 minute ago, nemo said:

Les tazus se torcherons le c... avec une protestation de l'ONU. La balle est dans le camp Irakien mais avec l'influence qu'on les pro-iraniens je vois mal comment on échappera à un retour de l'occupation et donc de la guerre civile. Faut dire que l'Irak n'avait pas été un désastre au même point que l'Afghanistan... Qui pari que dans les 5 ans on a un retour de Daesh?

Ça serait tout bénéf pour l’Iran ... c'est déjà eu qui ont botté le cul a Daech en Irak ... ça leur donnerait une bonne excuse pour remettre le couvert ...

... les viet avait bien trouvé le prétexte des Khmer rouge pour envahir le Cambodge ...

[zx]

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Les tazus se torcherons le c... avec une protestation de l'ONU. La balle est dans le camp Irakien mais avec l'influence qu'on les pro-iraniens je vois mal comment on échappera à un retour de l'occupation et donc de la guerre civile. Faut dire que l'Irak n'avait pas été un désastre au même point que l'Afghanistan... Qui pari que dans les 5 ans on a un retour de Daesh?

Au début oui, mais le dossier sera ouvert sur la table de l'onu, c'est a cause du veto de la France qu'ils ont depuis une dent contre la France. cela à son importance aux yeux des nations.

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[g4lly]

3 minutes ago, Rufus Shinra said:

Honnêtement, je ne ferais pas le pari car il est tout aussi envisageable à ce point que Trump utilise du nuke dans la région. On commence à s'éloigner rapidement du raisonnable pour rentrer dans le dingue.

la bombe atomique n'a rien de magique ... elle ne règles parfois les problèmes qu'entre gens raisonnable en contrôle de leur pays ... guère plus.

[Rufus Shinra]

à l’instant, g4lly a dit :

la bombe atomique n'a rien de magique ... elle ne règles parfois les problèmes qu'entre gens raisonnable en contrôle de leur pays ...

Ai-je dit que cela résoudrait les problèmes ? J'ai dit qu'il pourrait l'utiliser.

[nemo]

à l’instant, g4lly a dit :

Ça serait tout bénéf pour l’Iran ... c'est déjà eu qui ont botté le cul a Daech en Irak ... ça leur donnerait une bonne excuse pour remettre le couvert ...

... les viet avait bien trouvé le prétexte des Khmer rouge pour envahir le Cambodge ...

A voir le Cambodge était pas occupé par l'armée tazu. Mais aussi si la guerre prends vraiment le tour de frappes comme celle qu'a connu l'Irak les iraniens vont pas être en capacité d'envahir quoi que ce soit. Ils devront déjà maintenir leur apareil d'état.

 

il y a 1 minute, zx a dit :

Au début oui, mais le dossier sera ouvert sur la table de l'onu

Et? Ils continueront de ne tenir aucun compte de tout ce qui en sortira. Seul compte le rapport de force. C'était déjà évident mais avec les derrieres évolutions et les magnifiques précédents tazus de ces derrieres années on ne respecte même plus les apparences. On a des politiques qui disent ouvertement qu'ils commettront des crimes de guerre tout de même. Doit falloir remonter à la guerre de 40 pour voir ça!