[Irak] passé, présent, avenir

[metkow]

Sur le fond, a t on une idée des effectifs de l'EI ? Voir de sa répartition (en gros combien doivent défendre des positions et combien de mobiles) ? Wikipedia est très vague et évoque quelques milliers (pas plus de 10 000)...

 

l'avantage de EI en Irak, c'est qu'il peut concentrer ses effectifs sur deux front (Bgdad et la partie kurde), en laissant peu de troupes dans les zones sunnites qu'ils controlent, et qu'ils beneficient en plus de l'apport des différents groupes sunnites présents. Cela lui permet de monter de grosses offensives, et de pouvoir déborder l'adversaire dans certains points.

[Ciders]

l'avantage de EI en Irak, c'est qu'il peut concentrer ses effectifs sur deux front (Bgdad et la partie kurde), en laissant peu de troupes dans les zones sunnites qu'ils controlent, et qu'ils beneficient en plus de l'apport des différents groupes sunnites présents. Cela lui permet de monter de grosses offensives, et de pouvoir déborder l'adversaire dans certains points.

 

Il faut effectivement compter avec l'appui des différentes tribus sunnites qui ont décidé de lier leur sort à celui de l'EEIL... pour l'instant. Il n'est pas exclu que des vestes se retournent si la situation devait évoluer (nous sommes dans l'Orient compliqué, après tout). D'ailleurs, ça devient un peu dangereux, les Kurdes commençant à assimiler les populations sunnites vivant au Kurdistan comme une cinquième colonne djihadiste et commençant à se demander s'il ne faudrait pas les neutraliser, ou les chasser du Kurdistan. Joies et allégresse des mouvements de population provoqués...

 

Disons qu'on doit avoir un noyau dur de plusieurs milliers de combattants aguerris, et à peu près deux à trois fois de combattants de la vingt-cinquième heure et d'opportunistes.

[funcky billy II]

Il faut effectivement compter avec l'appui des différentes tribus sunnites qui ont décidé de lier leur sort à celui de l'EEIL... pour l'instant. Il n'est pas exclu que des vestes se retournent si la situation devait évoluer (nous sommes dans l'Orient compliqué, après tout). D'ailleurs, ça devient un peu dangereux, les Kurdes commençant à assimiler les populations sunnites vivant au Kurdistan comme une cinquième colonne djihadiste et commençant à se demander s'il ne faudrait pas les neutraliser, ou les chasser du Kurdistan. Joies et allégresse des mouvements de population provoqués...

 

Disons qu'on doit avoir un noyau dur de plusieurs milliers de combattants aguerris, et à peu près deux à trois fois de combattants de la vingt-cinquième heure et d'opportunistes.

Mais pourquoi ces tribus sunnites soutiennent-elles les djihadistes? Elles se sont bien retournées contre Al Quaida il y a peu. Elles se disent que tout ce peut nuire aux chiites à court terme est bon à prendre quitte à gérer la catastophe après?

[g4lly]

Mais pourquoi ces tribus sunnites soutiennent-elles les djihadistes? Elles se sont bien retournées contre Al Quaida il y a peu. Elles se disent que tout ce peut nuire aux chiites à court terme est bon à prendre quitte à gérer la catastophe après?

Pour le pouvoir! Seules elles ne comptent plus, avec l'EIIL elles gagnent ... le calcul est vite vu.

L'espoir c'est de reprendre le pouvoir en Irak, que se soit sous la bannière islamiste ou n'importe quelles autres.

Accessoirement ici avec l'EIIL on a un mouvement local ca fait toujours plus "pur" comme motivation.

[funcky billy II]

Pour le pouvoir! Seules elles ne comptent plus, avec l'EIIL elles gagnent ... le calcul est vite vu.

Ca paraît logique effectivement.

 

L'espoir c'est de reprendre le pouvoir en Irak, que se soit sous la bannière islamiste ou n'importe quelles autres.

Accessoirement ici avec l'EIIL on a un mouvement local ca fait toujours plus "pur" comme motivation.

Je vais jouer le candide de service (ou le mec qui a lu ce  thread en diagonale :-[ ) mais si j'ai bien suivi L'EEIL vise à établir un califat Liban-Syrie-Irak et ils ne sont pas forcément partageurs. S'ils finissent par gagner, ce qui est l'espoir de l'autochtone sunnite, ces tribus vont-elles vraiment avoir voix au chapître ou est-ce qu'on va leur dire de la fermer une fois qu'on aura plus besoin d'elles?

 

J'ai du mal à imaginer à terme une identité de vue entre des tribus "locales" qui sont dans le concret et un groupe internationaliste qui recherche une sorte d'idéal.

 

L'EEIL est née en Irak mais ils sont uniquement constitués de petits gars du coin ou ils recrutent à l'international?

Modifié le 11 août 2014 par funcky billy II

[Ciders]

Ca paraît logique effectivement.

 

Je vais jouer le candide de service (ou le mec qui a lu ce  thread en diagonale :-[ ) mais si j'ai bien suivi L'EEIL vise à établir un califat Liban-Syrie-Irak et ils ne sont pas forcément partageurs. S'ils finissent par gagner, ce qui est l'espoir de l'autochtone sunnite, ces tribus vont-elles vraiment avoir voix au chapître ou est-ce qu'on va leur dire de la fermer une fois qu'on aura plus besoin d'elles?

 

L'EEIL est née en Irak mais ils sont uniquement constitués de petits gars du coin ou ils recrutent à l'international?

 

Les sunnites irakiens veulent reprendre le pouvoir et marcher sur les pieds des chiites au passage. Ils ne pensent pas à long terme, ou alors c'est pour se dire qu'ils finiront bien par chasser l'EEIL une fois la victoire acquise. Le problème, c'est que l'EEIL n'a aucune envie de partager le pouvoir, que les chiites n'ont aucune envie de se faire marcher sur les pieds et qu'une partie des sunnites partira à la première occasion louer ses services au plus offrant.

 

Et là, on ne parle que d'un conflit en interne, sans intervention extérieure. Parce que dans les faits, tous les pays de la région vont vouloir intervenir, directement ou non.

[Tancrède]

Il ne faut pas sous estimer les effectifs qualifiés d'ISIS/EEIL: ils ont une guerre sur deux fronts, en Irak et en Syrie. Sur ces 2 fronts, il est difficile d'évaluer le cumul, mais la proportion d'individus aguerris semble plutôt supérieure à ce qu'on a vu jusqu'ici dans ce type de mouvements. Ils ont beau être nés en Irak, c'est en Syrie qu'ils se sont formés depuis le début des troubles, et ils ont formé bien plus important que des individus: des unités, des bases et des réseaux de base/zones de ressources qui forment un "heartland" à cheval sur les deux pays, et couvrant une superficie considérable (masse critique?). Pour le combat, avoir des unités rôdées, et une pyramide hiérarchique (de chefs et d'unités et sous-unités) bien huilée, est un avantage considérable: l'intégration des nouvelles recrues et autres ralliés se fait dans un truc qui fonctionne, et produit donc bien plus de résultats. C'est plus un groupe formant à la hâte des micro-commandos (taille groupe de combat) de miliciens, mais bien une proto-armée (dans un proto-Etat), avec esprit de corps, motivation (au moins pour une part importante, et sûrement une très large majorité pour les unités employées en Irak) et pour l'instant le vent en poupe (attire les motivés et/ou capables, permet la sélection, fait accepter plus de sacrifices, limite la désertion, donne du mordant....).

 

Le recrutement "international" (en entendant par là "d'au-delà de la région") obéit à une autre logique: c'est une part très réduite des effectifs, qui semble viser plus à "dépuceler" les personnes concernées et les embrigader et former idéologiquement pour usage différent quand ils retournent dans leur pays (ce qui s'est déjà vu avec des gens de retour de Syrie, dont certains étaient passés par ISIS).

 

Les tribus sunnites importantes sont en fait l'enjeu actuel sur lequel Washington se remet à essayer de jouer, en espérant que ce soit pas trop tard; elles ont déjà été achetées pendant le "Surge" de la dernière période de présence US (et ont permis sa réussite temporaire), et ont été lâchées avec le retrait ET le soutien aveugle à Maliki..... A priori, si certaines garanties peuvent être trouvées et que les USA accordent suffisamment d'importance au problème (pas évident en l'état de leur scène politique intérieure), une bonne partie pourrait être récupérée, surtout si ISIS continue ses absurdités dans sa "gestion" de son espace intérieur (lois aberrantes, oppression pure et dure....) et que le conflit s'éternise après qu'un coup d'arrêt soit donné à l'avance d'ISIS (bref, si Kurdes et Irakiens "loyalistes" se reprennent). Il resterait la Syrie, cependant.... Pas simple.

[TarpTent]

Apparemment de violents combats auraient éclatés au sud de Bagdad, des sources jihadistes sur twitter parle d'un assaut sur Bagdad.

 

[Shorr kan]

Le Pape semble avoir écouté l'appel de Kotai et a décidé de faire un petit geste en appuyant les frappes US.

 

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Selon-le-Vatican-une-intervention-militaire-en-Irak-est-necessaire-2014-08-10-1190355

 

« Il faut intervenir maintenant, avant qu’il ne soit trop tard », a déclaré samedi 9 août Mgr Silvano Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège auprès des Nations unies.

 

 

C'est inédit il me semble dans la période contemporaine.

Modifié le 11 août 2014 par Shorr kan

[Divos]

Peut-être aussi que quand l'EL a débarqué, une majorité de sunnite a préférée rien faire plutôt que de se faire massacrer ?

Modifié le 11 août 2014 par Divos

[g4lly]

Pourquoi attaquer Bagdad par le sud ? Il y a une vulnérabilité particulière ou des sites pouvant être des enjeux importants ?

L'EIIL encercle déjà Badgad par le nord depuis la prise de Djawala, ville a la frontiere iranienne.

Entammer l'encerclement par le sud est la manœuvre suivante qui peut a la fois servir de diversion face aux bombardement US, que comme objectif stratégique vis a vis du gouvernement chiite de Bagdad.

Bagdad est en pleine zone sunnite, et l'EIIL opère régulièrement autour, un "encerclement" ne devrait pas etre tres compliqué s'il n'est pas très serré. En pratique les briques, les appuis locaux, semblent déjà en place.

Carte de la BBC

La ville de Jalawla nouvelle prise EIIL

Ici les zones d'influence sunnites chiites.

[Shorr kan]

On prend les paris ? Bagdad tombe tombera pas ?

 

Mouillez votre chemise les gars, c'est le moment.

 

Je dis que Bagdad  tombera à plus ou moins brève échéance. Et vous ?

Modifié le 11 août 2014 par Shorr kan

[collectionneur]

Non, la capitale est trop peuplé pour qu'une guérilla la contrôle. Elle peut semer le chaos mais pas la gérer.

[Sovngard]

Ils sont plus fort que la GLA dans Command & Conquer.

 

À quand le nerf de cette faction ?  =D

Modifié le 11 août 2014 par Sovngard

[Shorr kan]

Non, la capitale est trop peuplé pour qu'une guérilla la contrôle. Elle peut semer le chaos mais pas la gérer.

 

Une ville ça peux aussi se vider de ses habitants. Tu coupes l'approvisionnement en nourriture et les commodités comme l'eau potable et l'électricité et ça deviens invivable.

 

J'ai la trouille d'un musée de Bagdad abandonné encore une fois au pillage, ou pire encore, à la folie iconoclaste de ses abrutis de l'EI :-[ . Je vais prier Jésus, Allah, Bouddha, Zeus-Ammon et Ishtar tout à la fois pour que ça n'arrive pas.

Modifié le 11 août 2014 par Shorr kan

[g4lly]

Le Pentagone laisse le champ libre a l'EIIL ?!
 

Le Pentagone ne compte pas étendre ses frappes à d'autres régions de l'Irak

Washington - Le Pentagone a assuré lundi qu'il ne comptait pas étendre ses frappes aériennes hors de la région du nord de l'Irak où ses forces aériennes visent les combattants de l'Etat islamique.

Depuis que le président Barack Obama a donné son autorisation jeudi, les chasseurs et drones américains ont effectué 15 frappes aériennes contre les insurgés de l'Etat islamique (EI), a déclaré le général William Mayville, un haut responsable du département américain de la Défense, lors d'une conférence de presse.

Nous n'avons pas projet d'étendre la campagne actuelle au-delà des opérations de défense actuelles, a-t-il dit.

Il a estimé entre 50 et 60 le nombre de missions effectuées chaque jour par les appareils américains au-dessus du nord de l'Irak, en additionnant les missions humanitaires et les frappes aériennes.

Dans un communiqué le Centcom, le commandement militaire américain qui couvre le Moyen-Orient et l'Asie centrale, a précisé que les avions américains avaient ciblé lundi quatre postes de contrôles de l'EI --détruisant trois d'entre eux-- et plusieurs véhicules près de Sinjar (nord), pour défendre des civils yazidis réfugiés dans la région.

L'armée américaine affirme avoir détruit lundi un véhicule blindé de l'EI, trois camions et un véhicule de transport américain de type Humvee --probablement saisi par les jihadistes aux soldats irakiens lors de leur avancée dans le Nord.

Les frappes ont contribué à freiner l'avance des forces de l'Etat islamique autour de Sinjar et dans l'ouest d'Erbil, la capitale du Kurdistan irakien, a expliqué le général Mayville, soulignant qu'il s'agissait en premier lieu de défendre le personnel diplomatique américain en poste à Erbil.

Les frappes aériennes sont accompagnées de largages humanitaires destinés aux dizaines de milliers de chrétiens et Yazidis pourchassés par les insurgés sunnites. Le Pentagone et les forces britanniques ont ainsi parachuté environ 60.000 litres d'eau et 75.000 repas aux réfugiés, selon le haut gradé américain.

Pour l'instant, notre objectif est de fournir une aide immédiate à ceux qui souffrent, a expliqué le général Mayville.


(©AFP / 12 août 2014 00h14)

[thibaut]

ils doivent maintenir la pression sur les chiites  pour qu'ils tendent la main au sunnite voir au kurde.

 

Ptr que lorsque un gouvernement muliconfessionel sera en place , le nouveau PM, a supposé qu'il  puisse resister a Maliki, doit offrir quelque chose de concret pour l'unité et l'avenir du pays.

 Et la ensuite on aura de l'aire power US déchainé.  

[Tancrède]

Une ville ça peux aussi se vider de ses habitants. Tu coupes l'approvisionnement en nourriture et les commodités comme l'eau potable et l'électricité et ça deviens invivable.

 

J'ai la trouille d'un musée de Bagdad abandonné encore une fois au pillage, ou pire encore, à la folie iconoclaste de ses abrutis de l'EI :-[ . Je vais prier Jésus, Allah, Bouddha, Zeus-Ammon et Ishtar tout à la fois pour que ça n'arrive pas.

 

 

Mécréant! Tu oublies His Holy Noodleness (Sa Sainte Nouillitude), le Giant Spaguetti Monster!

 

Ceci dit, je me demande quel est le degré d'engagement planifié (suceptible d'être augmenté, c'est probable, mais selon des scénaris/plans déjà dans les cartons) des Ricains en matière de frappes aériennes: ils ont des FS au sol pour le repérage, et du monde pour le soutien (y compris l'éventuelle récupe de pilotes), sans compter une micro-force au sol, pour l'ambassade et l'encadrement/appui des Irakiens (formateurs coordinateurs d'EM et C4I essentiellement, il semble). Aucune idée de ce que la mission en l'état peut "dimensionner" (combien de missions/avions/drones ce "poste avancé" peut gérer, en somme): Obama s'en tient pour l'instant à un non accroissement des déploiements stricto sensu en Irak, mais évidemment, ça prend pas en compte ce qui peut être fait à distance (et on sait que le Golfe est bien maillé de centres de commandement US).

 

Quoiqu'il en soit, ça fait 2 mois que les récents arrivés ont accumulé du rens de toute provenance (acquisition en propre sur place, concentration de moyens satellite/EM, coopération avec les locaux....), et 4 jours que ce rens est mis à profit, ce qui fait se demander jusqu'à quel point ils ont repéré les réseaux de points d'appui "en dur" d'ISIS. Ont-ils de quoi couper momentanément les pattesdes enragés (les pick ups et blindés, ça marche pas aux prières, et d'ailleurs les gars non plus)? L'intensification de l'appui aérien semble à l'ordre du jour au Pentagone, mais aucun ordre de magnitude n'a vraiment été donné....

 

La déclaration du Pentagone est éminemment liée à la position prise par Maliki, ce qui veut dire un moment d'expectative côté US en attendant de voir si un minimum de bon sens peut prévaloir à Baghdad: appuyer de façon conséquente le nouveau PM pour lui donner du poids semble logique, surtout si un modicum de coopération est établi avec les Kurdes.

Modifié le 11 août 2014 par Tancrède

[Gravity]

Touchdown !  

 

Qom... oups ! 

 

 

Obama salue la nomination d'un nouveau Premier ministre en Irak     

 

Publié le 12/08/2014 à 00:11

 

Le président américain Barack Obama a salué lundi avec force la nomination d'un nouveau Premier ministre en Irak, dans une allocution résonnant comme une mise en garde adressée au sortant, Nouri al-Maliki, qui tente de s'accrocher au pouvoir.

 

"Aujourd'hui, l'Irak a fait un pas en avant prometteur", a affirmé M. Obama qui s'exprimait depuis l'île de Martha's Vineyard, dans le Massachusetts (nord-est), où il passe des vacances en famille.

 

Le président, qui a précisé qu'il avait promis par téléphone son "soutien" au nouveau Premier ministre Haïdar al-Abadin, a appelé "tous les dirigeants politiques irakiens à travailler pacifiquement dans les jours à venir".

 

Il a souligné la nécessité de former, aussi rapidement que possible, un gouvernement "qui représente les intérêts légitimes de tous les Irakiens et qui puisse unir le pays dans la lutte contre l'Etat islamique" (EI).

 

M. Maliki, mis en cause depuis plusieurs mois par l'administration américaine qui critique sa politique confessionnelle, a jugé lundi que la nomination de son successeur constituait une violation de la Constitution, et vivement dénoncé le rôle de Washington dans sa mise à l'écart.

 

Réaffirmant une nouvelle fois qu'il n'y avait "pas de solution militaire américaine" à la crise que traverse l'Irak, M. Obama a souligné que les nouveaux dirigeants irakiens auraient la lourde tâche de "regagner la confiance" du peuple.

 

M. Obama, qui a déclenché vendredi des frappes aériennes contre les jihadistes ultra-radicaux de EI dans le nord de l'Irak, a refusé de donner un calendrier précis de l'implication américaine, soulignant qu'elle était étroitement liée à la mise en place d'un gouvernement crédible à Bagdad.

 

Le Point

Modifié le 11 août 2014 par Gravity

[thibaut]

...and now watch this drive!

[Arnaud D.]

J'ai la trouille d'un musée de Bagdad abandonné encore une fois au pillage, ou pire encore, à la folie iconoclaste de ses abrutis de l'EI :-[ . Je vais prier Jésus, Allah, Bouddha, Zeus-Ammon et Ishtar tout à la fois pour que ça n'arrive pas.

 

Bagdad n'a pas été attaqué par l'ISIL, mais la ville de Alolaa dans la province de Diyala

[Shorr kan]

Je parlais dans l'éventualité où Bagdad tomberait à la suite de leurs manœuvres d'encerclements. D’éventuels événements futurs en somme, pas du présent.

[Arnaud D.]

Je parlais dans l'éventualité où Bagdad tomberait à la suite de leurs manœuvres d'encerclements. D’éventuels événements futurs en somme, pas du présent.

 

J'avais compris, mais pour le moment, c'est loin d'être le cas.

[g4lly]

J'avais compris, mais pour le moment, c'est loin d'être le cas.

 

Loin? comme 60km?

[thibaut]

iyad allaoui l'ancien premier ministre disait récemment (après la chute de Mossoul) que bagdad serai coupé en deux par le fleuve, et que des pans entier de bagdad , de sa proche et grande banlieue était au main de la rebellion sunnite (jignore si c'est l'EI ou autre chose)