Les FREMM de la Marine Nationale

[Fusilier]

Quant au coût des FREMM voici ce qu'en pense Forissier qui souligne que l'export doit venir combler la baisse des commande de la marine

Les économies de "court terme" se payent, peut-être, au long terme, dans une marine…

Réduction du nombre d’unités  + augmentation du prix réel du programme, par l’introduction des FREDA

Ajoutons le cout de maintenance des FAA actuelles et peut-être la RD de HRZ non totalement amortie…

« Saint à vue de nez » priez pour nous…

[pascal]

Ne pas oublier que

le prix était étroitement lié au nombre quand même

MAIS moi même dans un monde meilleur je rêvais d'une flotte de4 FDA et 10 ASM toutes sur une base HRZ... 8)

[Maverick1112003]

Le Belgrano n'avait pas de missile antinavire ... juste de l'artillerie navale ... et une défense aérienne sur base sea cat, je vois pas en quoi il aurait pu etre une grosse menace...

Les Britons n'utilisent pas l'exocet !!! ... mais du Harpoon. Le harpoon serait si pourri que ca ?!

Je parle de mémoire (mais je peux rechercher dans mes vieilles archives) :

Le Belgrano avait "peut être" été doté d'exocet quelques mois avant le conflit.

Les deux destroyers (ex US) qui l'accompagnait avait chacun 4 exocets.

[Philippe Top-Force]

Avec toute la réclame faite sur le prix plancher des FREMM, il doit etre dur d'expliquer à l'acheteur potentiel que c'est 500m€ et pas 300m€.

A la lecture de l'audience du CEMM, tu noteras un certain malaise dans la réponse sur le surcoût et la forte augmentation du programme FREMM, il n'a répondu qu'à la deuxième fois.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910008.asp#P3_69

M. le Président Guy Teissier. Nous sommes très heureux d’accueillir le chef d’état-major de la marine, l’amiral Pierre-François Forissier.

Les crédits que vous allez nous présenter, amiral, seront ouverts par la loi de finances, mais ils s’inscrivent également dans le cadre préalablement fixé par la loi de programmation militaire. À ce titre, pourriez-vous revenir sur le surcoût des onze frégates FREMM ? Ce que nous avons appris par l’intermédiaire de la presse est-il exact ? A quoi est dû le surcoût éventuel ?

M. le président Guy Teissier. Il a été question d’un surcoût de 66 % pour les frégates FREMM, ce qui est tout-à-fait considérable. Est-ce un chiffre exact ?

Amiral Pierre-François Forissier. Je ne peux pas répondre précisément à cette question. Nous sommes en train d’analyser ce chiffre qui, je dois l’avouer, me surprend beaucoup. Il faut faire attention aux définitions précises des périmètres considérés : le programme actuel comprend la construction de deux frégates de défense aérienne (FREDA), bâtiment d’un type nouveau qui reste à développer, ce qui augmentera naturellement les coûts. On ne peut pas en déduire une variation du coût unitaire du bateau de série, lequel n’augmentera pas de 66 %. Le coût total du programme s’élève à 7,07 milliards d’euros, ce qui correspond au montant initialement prévu.

D’autre part, tout dépendra du succès du programme à l’export : les conditions industrielles et économiques sur lesquelles le programme a été établi reposaient sur la fabrication de 17 unités ; pour le moment, 12 bateaux ont été commandés, dont un par le Maroc. Il manque encore 5 bâtiments pour que le coût unitaire initialement prévu soit respecté, mais les perspectives actuelles nous laissent bon espoir d’y parvenir.

M. le président Guy Teissier. Je précise que le chiffre provient des déclarations du ministre. Nous passerions d’un coût de 382 à 636 millions d’euros.

Amiral Pierre-François Forissier. Le ministre a fait mention du coût complet du programme, sans détailler ce qu’il comprend. Or, on ne peut pas se contenter de diviser par 11 le coût total. Le développement d’une FREDA n’est pas comparable avec celui d’une frégate multi-mission. Le chiffre de 66 % ne correspond donc pas à la réalité.

[pascal]

Les prix étaient fixés pour 17 navires ... pas pour 11

si on rajoute l'inflation et les dérives toujours plus ou moins présentes dans ce genre de contrat

[Fusilier]

Les prix étaient fixés pour 17 navires ... pas pour 11

si on rajoute l'inflation et les dérives toujours plus ou moins présentes dans ce genre de contrat

Ce truc sent  l’embrouille totale…

Une FREDA coute forcement plus cher qu’une AVT… Et leur développement augmente le coût de la RD du programme…

On a lissé « l’économie » (de trésorerie)  effectuée sur les HRZ, en l’imputant en coût sup sur le programme FREMM… La suppression des AVT permettant  de payer (en trésorerie)  les FREDA…  Déséquilibrant, de facto, le programme…

Reste plus qu’à  prier pour que « Saint marchand de canons » permette de masquer tout ça ;..

[pascal]

Tu as raison Fu mais les FREDA c'est en 2020/22 alors que les FDA 3/4 c'était en ce moment... :P

Demain on rase gratis et différons les commandes c'est un air connu que celui de reporter les commandes en temps difficiles ceci en est une belle illustration

[P4]

Toujours pas de nouvelle sur le montant du contrat des 6 frégates de la classe Formidable vendu à Singapour.

[Philippe Top-Force]

Tu as raison Fu mais les FREDA c'est en 2020/22 alors que les FDA 3/4 c'était en ce moment... :P

Demain on rase gratis et différons les commandes c'est un air connu que celui de reporter les commandes en temps difficiles ceci en est une belle illustration

Programme Horizon, classe Forbin/Daring/

Les membres tripartites participant, rencontrent les mêmes problèmes sur ces destroyers.

Londres a réduit de 12 à 6 Daring class, Paris de 4 à 2, et Rome n'est pas prête à en commander 2 autres.

Pour les FREMM Aquitaine/Bergamasco, Rome a fait financer les premières FREMM par le Ministère des Finances italiens, et d'autres par celui, des Economies. Nous c'est sur le budget de la Défense.

Les 3 capitales lissent leur programme et les dérives budgétaires ne sont pas la primeur ou l'exclusivité française.

Les FREMM de MMI étaient censées être plus onéreuses, et on en arrive à presque un équivalent coût unitaire avec les italiens.

On compte sur la vente export, on n'a pas voulu les avoir toutes les 7 mois, on n'a pas su dégager des budgets pour en avoir plus, on étale le programme pour donner au navaliste du plan de charge, des heures de travail à l'ensemble des PAX.On est à faire des économies de bout de chandelle pour ne pas les armer correctement, au point que cela fait râler notre Bruno National, heureusement que Brüno n'est pas autrichien comme le personnage de Sacha Cohen, humoriste anglais.  :lol:

On pourrait correctement armer les 2 OU 3 Furtives Type La Fayette, en navire de lutte anti-aérienne, mais là encore cela pourrai dégréver sur d'autres budgets navals, les maigres crédits.

[Bruno]

Les FREMM de MMI étaient censées être plus onéreuses, et on en arrive à presque un équivalent coût unitaire avec les italiens.

Justement est-ce que les FREMM italiennes seront bien davantage armées que les nôtres comme prévues (2 canons dont un de 127mm, 2 NH90 au lieu d'un seul ...) ?

Et si c'est toujours plannifié comme ça chez eux, j'aimerais bien savoir pourquoi dans ce cas les nôtres vont maintenant coûter aussi cher l'unité. Ce n'est pas entièrement dû à l'embarquement des 16 MDCN quand même ?

[pascal]

Calmos

on a aucune idée de ce qui se passe chez les Berlusconiens...

Pourquoi n'y aurait-il pas de dépassement de délais et de budget chez eux aussi ?

[HK]

On compte sur la vente export, on n'a pas voulu les avoir toutes les 7 mois, on n'a pas su dégager des budgets pour en avoir plus, on étale le programme pour donner au navaliste du plan de charge, des heures de travail à l'ensemble des PAX.On est à faire des économies de bout de chandelle

Je pense de plus en plus que l'etalement du programme FREMM est une bonne chose. Certes ca augmente le cout total du programme, mais ce n'est pas pertinent. Il faut reflechir en termes industriels: comment conserver une industrie navale performante a moindre cout? On avait 2 choix:

- Renover la marine de fond en comble sur 10 ans avec 17 FREMM, PA2, 2 BPC, Barracuda,  refonte SNLE, nouveaux ravitailleurs etc. Ca aurait donne les economies d'echelle maximum, degageant des credits... qu'on serait alors oblige de gaspiller pour garder l'industrie navale a flot apres 2020.

- Lisser les plans de charge futurs, en faisant juste le minimum pour ne pas fermer les chantiers ou trop dilapider les capacites de la marine. On garde donc 11 FREMM, 2 BPC, les petroliers ravitailleurs, la refonte SNLE et les Barracuda, et on etale autant que possible. Ca fait deja beaucoup a digerer.

On conserve ainsi de la poudre pour apres 2020: les dernieres FREMM, la plupart des Barracuda, le remplacement des FLF (qui seront les veritables "FREMM AVT" je pense), et j'en suis convaincu, PA2 pour apres 2025, qui deviendrait alors une classe de 2 navires, le second remplacant le CdG apres 2030. Faut pas rever, le PA2 avant 2025, ca ne se passera qu'en derniere ressource pour eviter la fermeture de STX...  :'( (Ou si on decouvre l'apres petrole  ;))

[Fusilier]

Je pense de plus en plus que l'etalement du programme FREMM est une bonne chose. Certes ca augmente le cout total du programme, mais ce n'est pas pertinent. Il faut reflechir en termes industriels: comment conserver une industrie navale performante a moindre cout? On avait 2 choix:

- Renover la marine de fond en comble sur 10 ans avec 17 FREMM, PA2, 2 BPC, Barracuda,  refonte SNLE, nouveaux ravitailleurs etc. Ca aurait donne les economies d'echelle maximum, degageant des credits... qu'on serait alors oblige de gaspiller pour garder l'industrie navale a flot apres 2020.

- Lisser les plans de charge futurs, en faisant juste le minimum pour ne pas fermer les chantiers ou trop dilapider les capacites de la marine. On garde donc 11 FREMM, 2 BPC, les petroliers ravitailleurs, la refonte SNLE et les Barracuda, et on etale autant que possible. Ca fait deja beaucoup a digerer.

On conserve ainsi de la poudre pour apres 2020: les dernieres FREMM, la plupart des Barracuda, le remplacement des FLF (qui seront les veritables "FREMM AVT" je pense), et j'en suis convaincu, PA2 pour apres 2025, qui deviendrait alors une classe de 2 navires, le second remplacant le CdG apres 2030. Faut pas rever, le PA2 avant 2025, ca ne se passera qu'en derniere ressource pour eviter la fermeture de STX...  :'( (Ou si on decouvre l'apres petrole  ;))

Et s'il y una guerre, on envoie les chantiers en première ligne..... =D

[g4lly]

Et s'il y una guerre, on envoie les chantiers en première ligne..... =D

*

Puisqu'on te dit qu'il y aura pas de guerre pendant 15 ans ! rhoooooo tu fais du mauvais esprit je le sens :lol:

[HK]

Rien de nouveau sur terre. On n'est pas moins prets pour une guerre aujourd'hui qu'on ne l'etait il y a 10 ans ou 20 ans (suffit de voir le peu qu'on a pu faire durant la Guerre du Golfe ou depuis). Au contraire, je dirais qu'on est beaucoup mieux meme.  ;)

La marine a ete saigne durant les annees 90, puis MAM et Chirac nous ont fait de belles promesses bien vides, et maintenant on remonte la pente. Il faudra juste patienter encore... 15ans. On va s'en tirer par le haut, c'est promis.  ;-) (Toutes les alternatives etant pire)

[g4lly]

Rien de nouveau sur terre. On n'est pas moins prets pour une guerre aujourd'hui qu'on ne l'etait il y a 10 ans ou 20 ans (suffit de voir le peu qu'on a pu faire durant la Guerre du Golfe ou depuis). Au contraire, je dirais qu'on est beaucoup mieux meme.  ;)

La marine a ete saigne durant les annees 90, puis MAM et Chirac nous ont fait de belles promesses bien vides, et maintenant on remonte la pente. Il faudra juste patienter encore... 15ans.  :'(

Avec 100 point de pib de dette état ... dans quelques année ... il va falloir attendre trrrrrrres longtemps :)

Il est meme pas sur que les promesses faites aujourd'hui puissent etre tenues.

[ARPA]

Puisqu'on te dit qu'il y aura pas de guerre pendant 15 ans ! rhoooooo tu fais du mauvais esprit je le sens :lol:

Ce qui aurait tendance à m'inquiéter, c'est qu'on nous dis ça depuis presque 15 ans et j'ai peur que les documents appuyant cette affirmation ne soient pas réactualisés.

[Bruno]

Avec 100 point de pib de dette état ... dans quelques année ... il va falloir attendre trrrrrrres longtemps :)

Il est meme pas sur que les promesses faites aujourd'hui puissent etre tenues.

Ouaich, et comme on a des potlitiques, qui contrairement à leurs homologues américains, ne comprennent pas que les investissements industriels du présent sont des recettes futures, ils auront toujours tendance à sabrer dans ces "dépenses", en croyant stupidement que ça réduira l'endettement du pays.

D'ailleurs depuis 25 ans que les renoncements et coupes budgétaires au détriment de la Défense ont été légions, on voit bien comment la dette évolue et à quel point la méthode a révélé son efficacité ! :lol:

Franchement HK, je ne crois pas que l'étalement des programmes FREMM et Baraccuda soit une bonne chose ; au contraire ça augmente les risques de nouvelles réductions du nombre de navires d'ici la fin de ces programmes (surtout pour les SNA, car seulement 2 sont commandés fermes à ce jour et il "suffirait" de ne pas commander l'un des suivants, alors que pour les 11 FREMM qui sont toutes notifiées, là il faudrait annuler une commande ce qui est plus difficile/compliqué ...)

[pascal]

L'idée générale de l'intervention du CEMM qui sous-tend tout son discours à la relecture c'est qu'en matière de moyens matériels nous avons touché le fond. Au regard de nos missions et du contrat d'objectif de la Marine on est arrivé au point de rupture.

Forissier sort ses exemples

-les hélicos de manoeuvre location obligée d'EC 225

-l'accident du CDG et l'absence de permanence à la mer du GAE

-le crash des deux Rafale qui reporte de plusieurs semaines voir mois la transformation de la première flottile SEM (la Marine recevant environ 4/5 Rafale par an)

-son refus catégorique de voir un BPC dédié au groupement école

On sent un certain ras le bol chez l'Amiral

[Philippe Top-Force]

Je pense de plus en plus que l'etalement du programme FREMM est une bonne chose. Certes ca augmente le cout total du programme, mais ce n'est pas pertinent. Il faut reflechir en termes industriels: comment conserver une industrie navale performante a moindre cout? On avait 2 choix:

- Renover la marine de fond en comble sur 10 ans avec 17 FREMM, PA2, 2 BPC, Barracuda,  refonte SNLE, nouveaux ravitailleurs etc. Ca aurait donne les economies d'echelle maximum, degageant des credits... qu'on serait alors oblige de gaspiller pour garder l'industrie navale a flot apres 2020.

- Lisser les plans de charge futurs, en faisant juste le minimum pour ne pas fermer les chantiers ou trop dilapider les capacites de la marine. On garde donc 11 FREMM, 2 BPC, les petroliers ravitailleurs, la refonte SNLE et les Barracuda, et on etale autant que possible. Ca fait deja beaucoup a digerer.

On conserve ainsi de la poudre pour apres 2020: les dernieres FREMM, la plupart des Barracuda, le remplacement des FLF (qui seront les veritables "FREMM AVT" je pense), et j'en suis convaincu, PA2 pour apres 2025, qui deviendrait alors une classe de 2 navires, le second remplacant le CdG apres 2030. Faut pas rever, le PA2 avant 2025, ca ne se passera qu'en derniere ressource pour eviter la fermeture de STX...  :'( (Ou si on decouvre l'apres petrole  ;))

On a déjà une industrie navale à moindre coût pas plus onéreuse que ces concurrents.

On a déjà une lisibilité industrielle pour notre navaliste DCNS, et la MN assure un plan de charge à ces chantiers navals, en renouvelant l'ensemble de sa flotte de surface et sous-marine, deplus elle y associe le navaliste dans les plus gros contrats de MCO, 900M€ rien que pour les sous-marins.

Mais la Royale n'est pas là pour optimiser la politique industrielle et la stratégie industrielle d'un navaliste, elle est là pour avoir sa flotte et être capable de répondre à toutes les missions confiées par les hautes autorités.

La Royale n'est pas là pour sauver un chantier racheter par des Sud-Coréens, elle est mandatée par pour se voir confier les missions étatiques et souverainnes.

La Royale avait un objectif maintenir sa capacité de lutte anti-sous-marine et disposer d'une flotte conséquente pour y remédier, elle aura donc ses 8/9 FREMM modulaire pour les missions ASM.

Ce n'est pas en 2025, qu'elle veut un second PA. Le lancement du PA2 n'est pas là pour remédier au renouvellement du PANCDG, il doit être en complément à celui-ci afin d'apporter à la diplomatie navale et à la France, toute la crédibilité et la capacité à se projeter très loin avec un maximum de Rafale M. Un PA2 n'a de sens que s'il est correctement armé et bien escorté.

Conclusion, le coût unitaire était tributaire du nombre de coque, il l'était aussi par la cadence de livraison, il le devient en fonction des ventes export. On n'a pas eu 17 FREMM car ce sont des considérations autres que navales, tactiques, opérationnelles et de puissance de projection qui ont eu de fait.

[HK]

Bon Bruno, Pascal & Phillippe,

Vous faites quoi en 2020 dans votre scenario? Une fois qu'on s'est amuse a construire la plus belle marine d'Europe en 10 ans, en grevant les budgets pour se doter de capacites qu'on n'a plus depuis 20 ans?

C'est un non-sens. Chirac et MAM on fait croire qu'on pouvait reparer d'un coup de baguette magique les coupes budgetaires des annees 1990-debut 2000. Des promesses vides.

En 2009, la Marine est plus forte et plus equilibree qu'elle ne l'etait il y a 10 ans (surtout en defense aerienne et projection de puissance). En 2019, elle sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui (surtout en ASM et projection de puissance). Ceci sans grever les budgets et sans mettre les chantiers navals dans une position intenable apres 2020. Bien sur je reve moi aussi du PA2 etc, mais je trouve la programmation actuelle non seulement raisonnable, mais intelligente.

[Bruno]

Bon Bruno, Pascal & Phillippe,

Vous faites quoi en 2020 dans votre scenario? Une fois qu'on s'est amuse a construire la plus belle marine d'Europe en 10 ans, en grevant les budgets pour se doter de capacites qu'on n'a plus depuis 20 ans?

C'est un non-sens. Chirac et MAM on fait croire qu'on pouvait reparer d'un coup de baguette magique les coupes budgetaires des annees 1990-debut 2000. Des promesses vides.

En 2009, la Marine est plus forte et plus equilibree qu'elle ne l'etait il y a 10 ans (surtout en défense aerienne et projection de puissance). En 2019, elle sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui (surtout en ASM et projection de puissance). Ceci sans grever les budgets et sans mettre les chantiers navals dans une position intenable apres 2020. Bien sur je reve moi aussi du PA2 etc, mais je trouve la programmation actuelle non seulement raisonnable, mais intelligente.

T'inquiètes pas, même si toutes les FREMM et au moins 4 SNA "suffren" étaient livrés en 2020, il y aurait encore de quoi occuper nos chantiers navals entre 2020 et 2030 :

 

- Lancement d'une nouvelle génération de 6 à 8 frégates de surveillance de 3000T aux normes civiles (ou commande dés 2014 de 15 OPV de 1500 tonnes pour livraisons étalées de 2017 à 2026)

- Remplacement des 2 TCD et construction d'un PA (que ce soit le PA2, ou le successeur du CDG)

- Construction d'une nouvelle génération de chasseurs de mines combinés patrouilleurs d'environ 500 tonnes

- Construction d'un 4ème BPC

- Modernisation des 2 Horizons et des 5 FLF

Et ensuite pendant la période 2030-2040 faudra remplacer les 2 Horizons (en fin de cette période); ainsi que les 2 BPC actuels.

Ensuite entre 2040 et 2050 ce sont les 11 FREMM qui seront à remplacer ...

Tu vois, si la volonté politique et donc le budget veut bien être de la partie (cf par exemple comme chaque année on sait trouver entre 100 à 500 millions en une seule journée, pour aider les secteurs de l'Agriculture et de la Pêche avant que leur "crise" ne dégénère en grosse baston collective ; comme quoi quand on le veut le fric on sait toujours le trouver !), nos chantiers navals ne manqueront jamais de travail ;)

[PolluxDeltaSeven]

Je pense de plus en plus que l'etalement du programme FREMM est une bonne chose.

Pour quasiment le même prix, on aurait pu avoir 15 ou 17 FREMM, dont les livraisons auraient été étalées sur le même temps, nous permettant de retirer du services des FDA, des frégates ASM et des avisos qui nous coûtent un rein à entretenir...

Donc nous, ce n'était pas une bonne chose et, encore une fois, j'ai envie de dire "Je vous l'avais bien dit"...

Mais bon, un politique ça pense pas rationnel, il se contrefout des réalités du terrain, des millions que la marine perd à faire flotter de vieilles coques et des milliards perdus depuis qu'on a arrêté de défendre la zone "Corne de l'Afrique". Un politique, ça pense année fiscale et bilan des comptes, et surtout ça ne pense pas plus loin que ce qu'une dépêche AFP peut traiter. Dès lors qu'il s'agit d'expliquer les choses aux gens, y'a plus personne...

Notre armée, notre ministre de la défense, notre marine, nos amiraux, tous sont en position défensive, remerciant le grand patron de sa clémence et n'osant pas élevé la voix de peur de perdre leur place sur le piédestal... Et bien tant pis pour eux.

Au final, on l'a enfin la grande cohérence de la Marine: on a un demi-GAN, et suffisamment d'unités océaniques pour défendre un demi-GAN, point barre.

Avant de rêver PA2, il faudrait peut-être avoir le courage de rêver à 25 frégates de premier rang, des VRAIES frégates pour un VRAI premier rang (et encore, quelle réduction de format àa fait par rapport à ce qu'on attendait il y a encore 5 ans!)

Ou alors on laisse tomber le PA2, on réoriente tout vers le combat côtier, et on achète des vraies navires de patrouille hauturier et des frégates AVT, ce qui serait cohérent avec les 4 BPC...

Voilà, ça fait longtemps que je n'ai pas intervenu sur le forum Marine, mais j'avoue être un tantinet dégoûté par ce qui se passe dans la Royale en ce moment.

Désolé pour le côté aigri...

[Arka_Voltchek]

- Remplacement des 2 TCD [...]

- Construction d'un 4ème BPC

Heuu, non.

Les 2 TCD doivent être remplacés par les BPC 3 & 4.

Tu n'auras pas le beurre et l'argent du beurre, rêve pas

@+, Arka

[g4lly]

En 2009, la Marine est plus forte et plus equilibree qu'elle ne l'etait il y a 10 ans (surtout en defense aerienne et projection de puissance). En 2019, elle sera plus forte qu'elle ne l'est aujourd'hui (surtout en ASM et projection de puissance). Ceci sans grever les budgets et sans mettre les chantiers navals dans une position intenable apres 2020. Bien sur je reve moi aussi du PA2 etc, mais je trouve la programmation actuelle non seulement raisonnable, mais intelligente.

Dans une autre section du forum y a un topic "quelle est la meilleure unité de Fance" ... Dire que la marine est plus forte c'est a peut pres la meme chose.

Non seulement le monde a changer plus cite que notre marine, mais a vouloir s'adpater sans moyen suffisant on a dépoiler beaucoup. Résultat on devrait se retrouver avec du plus qualitatif par rapport a ce qu'on avait, mais pas forcément par rapport au reste du monde. Par contre coté quantitatif c'est la débandade totale. Quant a l'ubiquité des flotteur est des équipages j'ai toujours des doutes. Effectivement on pourrait en partie sauver les meuble en doublant les équipages de certaines frégates ... a condition que l'équipement supporte le rythme. Mais on va forcément se retrouver avec peu de flotteur dispos, donc moins de présence et moins de missions concommittantes.

Les FLF n'ont pas plus vocation a etre remplacer que les avisos... On ne remplace pas coque pour coque mais on achete des bateau pour tel missions quand celle ci existe toujours et que les moyens l'effectuant ne sont plus dispos. La chasse au SNA sovietique en atlantique nord n'est plus une mission suffisante pour "remplacer" les avsisos. La police/patrouille "haut de gamme" ne sera probablement plus une mission indipensable quand les FLF sortiront des effectifs. Et comme la flotte de combat indispensable au yeux des décideurs se concentre quasi exclusivement sur l'escorte du GAN et/ou du groupe amphibie ... a priori tout le reste devrait etre tiré vers le bas, probablement plus bas que les Floréal ou du moins pas plus haut.

Comme parallelement nos amis d'outre-manche revoient contraints forcés leurs ambitions tout se combine bien ... on reprend l'alignement vers le bas sans perdre la face, dans une Europe ou la capacité militaire est la dernier roue du carrosse, depuis la disparaisse de grosse menace militaires a nos portes.

Le gros de la questions c'est est ce que ce sera suffisant pour assurer la gestion des conflit dans notre nouvelle sphere d'influence et de confrontation. En cas de "gros" conflit tres localisé normalement pas de probleme ... en cas d'une multiplication de "petite embrouille" assez foisonnante on est dans la merde :)