Modernisations des La Fayette et Floréal

[Mat]

Le post de Scarabé à ce sujet est intervenu après le mien, donc effectivement on peut oublier les Sadral sur les FLF.

Par contre les Dillon..

[g4lly]

Quel est l'interet de coller des sulfateuse manuelle en 7.62 sérieusement?! c'est pour faire un light show?!

[Mat]

Comme les FLF sont et resteront des "supers frégates de surveillance", leur adjoindre un moyen de défense très courte portée contre les menaces asymétriques ne fait pas de mal.

[g4lly]

Comme les FLF sont et resteront des "supers frégates de surveillance", leur adjoindre un moyen de défense très courte portée contre les menaces asymétriques ne fait pas de mal.

Il y a déjà des mitrailleuse 7.62 a bord, ainsi que des canon de 20 ... j'avoue ne pas comprendre bien l'interet de ce gros mangeur de munition qu'est la gatling dans le cas présent.

Les grecs on acheté des batterie Crotale NG en version marine et terrestre en 2000 je crois. La version Mk3 sorti en 2008 vise probablement surtout les mise a niveau de parc déjà existant de batterie terrestre. Les sud coréen en produisaient encore autour de 2005 ... dans la meme période les pays du golf en ont acheté aussi. La finlande a aussi des systeme récent de Crotale ... je ne sais pas exactement de quand ils datent.

[Fusilier]

Il y a déjà des mitrailleuse 7.62 a bord, ainsi que des canon de 20 ... j'avoue ne pas comprendre bien l'interet de ce gros mangeur de munition qu'est la gatling dans le cas présent.

Ben je trouve que remplacer les ANF  (qui sont aussi vieilles que celles de l'AdT) par des Gatling ce n'est pas si con...

[g4lly]

Ben je trouve que remplacer les ANF  (qui sont aussi vieilles que celles de l'AdT) par des Gatling ce n'est pas si con...

Con non mais je vois pas l'interet par rapport a des simple MAG58 ... ou plus simplement des M3M. La MAG va etre commandé en nombre et les M3M est commandé par les fusiliers.

[Mat]

ça découpe mieux  :lol:

[kotai]

Con non mais je vois pas l'interet par rapport a des simple MAG58 ... ou plus simplement des M3M. La MAG va etre commandé en nombre et les M3M est commandé par les fusiliers.

La cadence de feu supérieur qui augmente les coups au but.... et la saturation.

[Philippe Top-Force]

Con non mais je vois pas l'interet par rapport a des simple MAG58 ... ou plus simplement des M3M. La MAG va etre commandé en nombre et les M3M est commandé par les fusiliers.

C'est un besoin tiré des enseignements RETEX Britanniques, américains et OTAN donc la MN en commande.

http-~~-//forcesoperations.com/2011/12/06/menace-vhm/

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ykb3Is3Dsmw

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=LoO8C9oD6bA

Vu que les FLF sont souvent missionnées pour protéger le PAM, être au large dans l'océan indien, lutter contre le terrorisme et donc prévenir toutes menaces résiduelles asymétriques.

[don_ccicci]

Les grecs on acheté des batterie Crotale NG en version marine et terrestre en 2000 je crois. La version Mk3 sorti en 2008 vise probablement surtout les mise a niveau de parc déjà existant de batterie terrestre. Les sud coréen en produisaient encore autour de 2005 ... dans la meme période les pays du golf en ont acheté aussi. La finlande a aussi des systeme récent de Crotale ... je ne sais pas exactement de quand ils datent.

Les grecs ont du crotale ng terrestre uniquement. Les saoudiens ont aussi du crotale ng terrestre ( et d'anciennes versions comme la shahine ), les finlandais aussi.

Oman a du crotale ng naval, avec conduite de tir décentrée derrière la rampe, ce que je trouve plus pertinent.

Les coréens ont une version dérivée du crotale ng, mais sans le vt1.

Je crois n'avoir rien oublie.

Perso, je trouve que la version terrestre est un excellent système. Dommage que le mk3 ne propose pas une version améliorée du vt1.

[LBP]

Une remarque

D'après Philippe une modernisation des FLF  c'est :

500m€

Ok

Alors voilà une proposition un peux brutal.

Au lieu de les modernisés on les vend 500+5*?=? disont 800m€

On fait un marché avec la DCNS : on achète des Fremm AVT light avec une reprise des FLF ?

[Fusilier]

Une remarque

D'après Philippe une modernisation des FLF  c'est :

500m€

Ok

Alors voilà une proposition un peux brutal.

Au lieu de les modernisés on les vend 500+5*?=? disont 800m€

On fait un marché avec la DCNS : on achète des Fremm AVT light avec une reprise des FLF ?

Franchement je ne crois pas que la priorité soit de remplacer les FLF, alors que l'on doit penser à remplacer les avisos, les patrouilleurs, les BATRAL...

[LBP]

Franchement je ne crois pas que la priorité soit de remplacer les FLF, alors que l'on doit penser à remplacer les avisos, les patrouilleurs, les BATRAL...

Alors

1 c'est le post "Modernisations des La Fayette et Floréal"

2 c'est une proposition a faire à la DCNS

Vu qu'il y a une production de Fremm autant en faire en plus

[Philippe Top-Force]

Une remarque

D'après Philippe une modernisation des FLF  c'est :

500m€

Ok

Alors voilà une proposition un peux brutal.

Au lieu de les modernisés on les vend 500+5*?=? disont 800m€

On fait un marché avec la DCNS : on achète des Fremm AVT light avec une reprise des FLF ?

Ce montant évolutif est pour les 5 frégates avec une bonne et correcte revalorisation.

La vente anticipée de bâtiment se fait ailleurs, et cette solution fait partie d'une ingénierie financière néanmoins comme le dit fusilier, la priorité est ailleurs d'autant plus que l'on ne va pas envoyer faire la police des mers avec une Forbin ou une Aquitaine.

Une marine, c'est un ensemble cohérent d'une flotte homogène de navire de premier rang et de poussière de la mer. :lol:

[Serge]

Con non mais je vois pas l'interet par rapport a des simple MAG58 ... ou plus simplement des M3M. La MAG va etre commandé en nombre et les M3M est commandé par les fusiliers.

L'histoire des Dillon remonte à avant les M3-M.

Ce mini gatlin est particulièrement efficace oir arrêter une ambarcation rapide. Ça surclasse les M2 qui sont inefficaces dans ce rôle.

[bahaoulbaz]

Bon j'ai l'ensemble de vos messages concernant les le Fayette. Il en ressort qu'une modernisation "raisonnable" est à envisager.

1) Pourquoi pas le remplacement du CROTALE VT-1 par un système ALBATROS

2) La mise en place d'une traine sonar CAPTAS

3) Une artillerie secondaire basée sur le système Typhoon en 25 mm et mini Typhoon en 12.7

[don_ccicci]

Avec un peu de retard, je suis tombé sur :

Tout ça pour obtenir une capacité (en nombre de missiles) encore bien trop faible pour affronter une menace saturante digne de ce nom.

Non, on peut installer un grand nombre de missiles AA sur une FLF, c'est une question de budget et de priorités uniquement.

Tu as deux espaces de dispo, l'un prenant la place du système de rechargement crotale, l'autre prenant la place des indispensables douches pour nanas sous la plage avant. On pourrait facilement installer 32 mica-vl, qui donc sont balancés sur 8 cibles gérées simultanément. Et le mieux dans cette histoire, c'est qu'on peut toujours garder la rampe crotale a l’arrière. Elle ne pourra être ré-approvisionnée et sera donc limitée a 8 vt1, cela en ferait une sorte de ciws.

Donc on monte a 40 missiles.

C'est à partir de la qu'il faudrait définir en termes clairs ce qu'est une attaque saturante. Car actuellement, si avec 6 missiles on sature une FLF, il en faut bien plus pour saturer une Fremm par exemple.

Il n'y a pas de menace saturante "digne de ce nom". Une attaque devient saturante, ou non, en fonction des capacités d'autodéfense définies d'un navire précis.

Après, si on tombe sur un pays capable de balancer 50 sizzler en simultané sur un seul navire passant par la, alors forcément, la modernisation ne sert a rien.

Mais je ne milite pas pour une modernisation FLF, comme je le ferai pour les Freda a 48 vls, loin de la même.

On a pas de budget, et les priorités sont ailleurs, je suis d'accord.

Mais j'ai l'impression qu'on me prend pour un idiot avec ces navires, comme si leur sous-équipement se justifiait autrement que par le budget.

En gros, on ne modernisera pas les FLF car on a pas le fric pour le faire.

Après avoir constaté cela, on vient me sortir une justification technique/tactique/stratégique kivabien pour m'expliquer qu'en fait de toute façon les FLF elles n'en ont jamais eu besoin.

Alors qu'on ne se serai jamais gêné pour le faire si on avait pu financièrement.

Je rappelle a tout hasard que la royale a planché sérieusement sur divers projets de modernisations des Flf, le dernier il n'y a pas longtemps fut clairement relaté dans un DSI, et reprenait le nano, mica-vl, nouveau radar etc.

Le corollaire de la diplomatie navale c'est d’être crédible, et, le cas échéant, prêt à se battre.

Avec 13 navires de premier rang ou 18, ce n'est pas le même niveau dans les deux cas.

C'est peut-être pour ça que la royale planchait encore très récemment sur la modernisation des flf.

[g4lly]

Il semble qu'une seule FLF ait été rendu nana-compatible ... je ne sais pas dans les autre ce qu'il y a sous la plage avant.

[pascal]

des locaux vie et des locaux informatiques

l'Aconit et le Guépratte sont féminisées

[PolluxDeltaSeven]

Non, on peut installer un grand nombre de missiles AA sur une FLF, c'est une question de budget et de priorités uniquement.

Tu as deux espaces de dispo, l'un prenant la place du système de rechargement crotale, l'autre prenant la place des indispensables douches pour nanas sous la plage avant. On pourrait facilement installer 32 mica-vl, qui donc sont balancés sur 8 cibles gérées simultanément.

Et le mieux dans cette histoire, c'est qu'on peut toujours garder la rampe crotale a l’arrière. Elle ne pourra être ré-approvisionnée et sera donc limitée a 8 vt1, cela en ferait une sorte de ciws.

Donc on monte a 40 missiles.

C'est à partir de la qu'il faudrait définir en termes clairs ce qu'est une attaque saturante. Car actuellement, si avec 6 missiles on sature une FLF, il en faut bien plus pour saturer une Fremm par exemple.

Il n'y a pas de menace saturante "digne de ce nom". Une attaque devient saturante, ou non, en fonction des capacités d'autodéfense définies d'un navire précis.

Comme je dis dans le post suivant celui que tu cites, il me semble, le problème ne vient pas tant de la saturation elle-même que de la menace aérienne tout court. Les FLF n'ont pas d'armes capables de gérer une menace missile technologique et efficace, que celle-ci soit "saturante" ou pas d'ailleurs.

Reste à définir effectivement ce qu'est une attaque "saturante". Pour l'attaqué, c'est simple, il s'agit d'une attaque capable de submerger ses propres défenses. Pour certains navires, un simple obus non guidé suffira, pour d'autre il faudra une dizaine de missiles supersoniques ou toute une bordée de torpilles lourdes.

Ce n'est néanmoins pas de ce point de vue que je me plaçait quand je parlais "d'attaque saturante digne de ce nom" (le terme est subjectif, je l'accorde). Du point de vue de l'assaillant, une attaque "saturante" est une attaque qui engage suffisamment de moyens pour contourner toutes les défenses possibles et imaginables de l'intrus ou de l'ennemi à abattre. Selon la doctrine (notamment sous-marine, mais aussi air-mer dans le cas Français), l'attaque saturante peut très bien être en réalité une attaque "contournante".

Enfin bref, tout ça pour dire que dans un contexte tactique tendu demandant des décisions rapides, une attaque "saturante" est souvent facile à quantifier, tout simplement parce que l'assaillant adapte rarement le degrés de l'attaque à la nature de la cible: il y a des procédures, et elles sont suivies le plus souvent. S'il y a des adaptations à la baisse, c'est toujours avec assez de réserves pour garder la nature saturante de l'attaque.

Concrètement, quand un chasseur tir sur une cible aérienne, c'est avec une procédure donnée (un unique missile Super 530, ou un couple d'AMRAAM, ou un couple R-27EM/IR etc.) pour maximiser les chances de succès. En matière d'attaque navale, c'est un peu pareil. Si on commence à canarder nos unités en mer, on va pas forcément se demander si on a en face une FREMM, ou une FLF, ou une FLF modernisée etc. Et on ne va pas non plus y aller missile par missile pour épuiser le stock d'anti-missile au fur et à mesure. On lui balancera une grosse volée de missile dans la tronche selon un schéma tactique prédéfini et, si ça marche pas, bah on rebalancera une volée si on le peut.

Très concrètement, ce que j'appelle attaque saturante dans ce cas de figure, c'est une attaque aérienne "lourde" à la configuration prédéfinie (en plusieurs vagues s'il le faut), un SSGN (ça cour pas les rues, j'avoue), une frégate lance-missile avec 8 ou 16 missiles anti-navires etc. En gros, de quoi assommer ou faire bien réfléchir une FREMM, et de quoi envoyer par le fond une FLF.

Les FLF ne sont tout simplement pas prévues pour supporter un tel degrés d'opposition, comme la plupart des navires de combat du monde d'ailleurs! Certes, on les considère comme des navires de premier rang, mais on trouve même dans d'autres marines des navires dits de "premiers rangs" pas mieux équipés pour faire face à de telles menaces.

Commencer à demander à une FLF de gérer la même menace aérienne qu'une HRZ ou qu'une FREMM, c'est le début des revendications sans fin.

Les FLF ont un système de combat adapté à leurs missions (même si on a aussi adapté leurs missions à leur système de combat).

Je n'aurais personnellement rien contre une modernisation de l'ensemble de leurs équipements. Dans l'immédiat, on va déjà remplacer leurs missiles anti-navires, leur conférer une capacité de frappe lourde AVT, améliorer grandement leurs moyens déportés (hélicoptères dans un premier temps, drones par la suite) et améliorer encore leurs capacités de détection, d'interception de signal et de brouillage des menaces... Vu le contexte budgétaire actuel, c'est franchement pas si mal que ça!

Alors oui on n'a pas complétement remplacé leurs capacités anti-aériennes, mais on parle là d'un changement de système d'arme lourd et très coûteux, pour améliorer une capacité d'autodéfense qui reste très correcte puisque régulièrement remise à niveau.

S'il devait y avoir un investissement lourd à faire pour les FLF, un sonar de détection de mine et d'alerte torpille serait autrement plus utile vues les missions qui leur sont confiées!

Par contre, conserver simultanément les VLS et la rampe Crotale, ça n'a aucun intérêt. Autant remplacer la rampe par d'autres VLS ou par rien du tout et quad-packer des VT1-VL dans les Sylver A35 des MICA, si on en vient là.

Garder la rampe, ça ne sert qu'à augmenter la SER du navire pour aucune capacité supplémentaire.

Après, si on tombe sur un pays capable de balancer 50 sizzler en simultané sur un seul navire passant par la, alors forcément, la modernisation ne sert a rien.

Là oui, effectivement!  :lol:

Cela dit, ce n'est pas non plus de ça que je parlais, heureusement! ;)

Mais je ne milite pas pour une modernisation FLF, comme je le ferai pour les Freda a 48 vls, loin de la même.

On a pas de budget, et les priorités sont ailleurs, je suis d'accord.

Mais j'ai l'impression qu'on me prend pour un idiot avec ces navires, comme si leur sous-équipement se justifiait autrement que par le budget.

Leur sous-équipement se justifie entre autre par le budget. Mais à mon avis, pas seulement.

Je m'explique: à budget constant, on aurait très bien pu choisir de moderniser tout ou partie des FLF au détriment d'autres programmes (H4, ANL, la neuvième FREMM, etc.). Dans la liste des priorités de la Marine, les FLF ne sont pas au sommet.

Mais elles ne sont pas non plus tout en bas de la liste! Les modernisations, elles en ont au goutte à goutte: ça va leur donner de nouvelles capacités (AVT) mais surtout leur permettre de continuer à faire leurs missions actuelles dans le futur face aux menaces futures.

Leur sous-équipement est en fait tout relatif.

Le vrai soucis pour moi ne vient pas vraiment des menaces aériennes mais vraiment de l'absence de sonar digne de ce nom. C'est là qu'elles sont vraiment sous-équipées.

Le Crotale n'est pas né de la dernière pluie, c'est vrai, mais il n'est pas pour autant obsolète. Son infériorité vis à vis du MICA-VL est complétement marginale. Sur certains points, il est même plus intéressant que le MICA-VL, y compris en anti-missile.

En gros, on ne modernisera pas les FLF car on a pas le fric pour le faire.

Après avoir constaté cela, on vient me sortir une justification technique/tactique/stratégique kivabien pour m'expliquer qu'en fait de toute façon les FLF elles n'en ont jamais eu besoin.

Alors qu'on ne se serai jamais gêné pour le faire si on avait pu financièrement.

Ce qui aurait peut-être été un gâchis financier.

Je "connais" assez bien les FLF, leurs équipages, leurs officier et leurs missions. Le Crotale, de tout ce que j'ai pu voir et entendre, est particulièrement bien adapté à ce navire et à ces missions. Le MICA-VL n'apporte pas grand chose de plus, si ce n'est le vrai multi-cibles, avec des inconvénients notables en terme de discrétion du système d'arme et de sensibilité au brouillage (notamment face à des petites cibles manoeuvrantes, mais chuuuut!).

Si on avait un tel budget modernisation à intégrer dans les FLF, et pour peu qu'aucune considération industrielle n'entre en jeu ( =) ) une modernisation de la suite de détection sou-marine serait largement préférable.

Je rappelle a tout hasard que la royale a planché sérieusement sur divers projets de modernisations des Flf, le dernier il n'y a pas longtemps fut clairement relaté dans un DSI, et reprenait le nano, mica-vl, nouveau radar etc.

Ce n'est qu'un des projets étudié par la Royale, et surtout porté par les industriels d'ailleurs!

Parmi les autres projets étudiés, il y avait la solution de moderniser soit l'ASM, soit l'AA, soit de faire une mise à jour des systèmes de mission actuels (solution en cours), soit de ne rien faire du tout et de retirer les FLF du service 5 ans plus tôt que prévues et les remplacer par 2 ou 3 FREMM-NG qui prolongeraient la série actuelle après les FREDA...

A priori, on s'oriente plutôt aujourd'hui sur une mise à jour des systèmes + un remplacement par 3 ou 4 FREMM sans pour autant raccourcir la durée de vie des FLF.

Au final, on ne s'en sort pas trop mal.

Le corollaire de la diplomatie navale c'est d’être crédible, et, le cas échéant, prêt à se battre.

Avec 13 navires de premier rang ou 18, ce n'est pas le même niveau dans les deux cas.

C'est peut-être pour ça que la royale planchait encore très récemment sur la modernisation des flf.

On est parfaitement d'accord.

Mais, l'un dans l'autre, modernisées ou pas, les FLF restent des navires de second rang, n'en déplaise à la Royale.

Avec un nouveau radar et des MICA-VL, elles ne gagnent que marginalement en capacités anti-air, pas de quoi les placer objectivement en navires de premier rang.

Pour ça, il aurait fallu une suite ASM complète et de l'Aster 15 en plus... Ce qui nous aurait coûter 1 ou 2 FREMM neuvres pour une modernisation à mi-vie de 5 FLF... Je ne suis pas certain qu'on aurait été gagnant.

Bon après, moi aussi je suis pour plus de budget à la Marine, avec 18 vrais navires de premier rang en plus de 5 FLF et 6 FS hein!!

[Bruno]

A priori, on s'oriente plutôt aujourd'hui sur une mise à jour des systèmes + un remplacement par 3 ou 4 FREMM sans pour autant raccourcir la durée de vie des FLF.

Au final, on ne s'en sort pas trop mal.

Salut Pollux ! =)

Remplacer les FLF par 3/4 FREMM ça serait super ; étant donné que la construction des 11 FREMM déjà commandées doit s'arrêter en 2022 avec la livraison de la deuxième en version AA, donc "l'effet de série" permettant l'intérêt de l'opération (par rapport au développement d'un nouveau navire) ne jouerait que si ces FREMM additionnelles remplaçant les 5 FLF sont commandées en 2018 ou 2019 pour livraison à partir de 2023. Ca impliquera que l'EMM et le MINDEF de l'époque aient la présence d'esprit et le courage politique de le faire car malgré tout ces FREMM additionnelles coûteront plus de 300 millions d'euros pièce ...

Pour cette raison, l'hypothèse d'un remplacement commun des 5 FLF et des 6 FS (entre 2022 et 2026) par une nouvelle génération de 10 "Frégates de Surveillance" construites à St-Nazaire selon les normes civiles me paraît bien plus probable : ces unités, livrées au rythme de 2 par an comme les actuelles FS l'ont été, auraient un coût unitaire bien plus faible (mettons de 70 à 100 millions d'euros selon l'armement qu'on y mettrait) à l'achat comme à l'entretien    

Mais, l'un dans l'autre, modernisées ou pas, les FLF restent des navires de second rang, n'en déplaise à la Royale.

Avec un nouveau radar et des MICA-VL, elles ne gagnent que marginalement en capacités anti-air, pas de quoi les placer objectivement en navires de premier rang.

Pour ça, il aurait fallu une suite ASM complète et de l'Aster 15 en plus... Ce qui nous aurait coûter 1 ou 2 FREMM neuvres pour une modernisation à mi-vie de 5 FLF... Je ne suis pas certain qu'on aurait été gagnant.

Vu le coût de l'installation d'une suite Arabel et Aster 15, la seule modernisation d'ampleur qui pourrait être financée dans le cadre des budgets à venir serait d'en faire des frégate ASM supplétives avec le même sonar de coque que les FREMM et 2 triples tubes lance torpilles (MU90) + des MM40 bLOCK III pour booster leurs capacités AN.

La discrétion acoustique des FLF est paraît-il surprenante, donc elle ont déjà une excellente base pour de l'ASM

[BPCs]

Citation de: PolluxDeltaSeven le Mardi Décembre 13, 2011, 20:16:07

A priori, on s'oriente plutôt aujourd'hui sur une mise à jour des systèmes + un remplacement par 3 ou 4 FREMM sans pour autant raccourcir la durée de vie des FLF.

Au final, on ne s'en sort pas trop mal.

Mouais, c'est la version rêve éveillé ...

La version cauchemar budgétaire , qui est plus habituelle, c'est un remplacement à 34 ans... En 2030...

D' ici là on espère qu'il y aura eu mieux que les Fremm  ...

Autre remarque :

Ce fil devient heterogene :

Les FS ne seront probablement pas modernisées et seront remplacées avec les A69/p400 par une commande groupée de Gowind control et Présence voire Action...

Pour les FLF soit on est riche et peut être qq Fremm

Soit on est pauvre et Gowind combat voire Action...

Dommage qu'on reste toujours avec la logique de silo et que l'on ne pense pas au SMX-25 pour les FLF...

[Philippe Top-Force]

Pour l'instant, le fil porte sur la modernisation ou pas des gammes FLF La Fayette et FS Floréal.

2 bâtiments différents puisque l'un vient d'être requalifié bâtiment de premier rang pour porter le nombre de la flotte à 18.Et l'autre étant navire de surveillance et de présence.11 navires certes à prévoir un remplacement au même titre que la flotte des P400 et les 9 ex A69 Avisos P69.

Il est plus que probable que les revalorisations des FLF si elles sont lancées , le seront à minima.Elles ne seront pas dotées de spécificité ASM.Vu que le format flotte lutte ASM est calibrée pour 9 navires et le programme Aquitaine est dans les clous.

Elles pourraient se voir revaloriser la défense AA et la défense rapprochée par l'ajout ou le remplacement missiles.Voire petite artillerie pour les asymétries.

Surtout ne pas oublier que les 5 FLF sont missionnées pour des crises limitées et non de haute intensité.

Surtout ne pas occulter que les SAAM/Aster 15/Radar de conduite/veille SA ... sont des systèmes onéreux et que l'arsenal Aster 15 est calibré au plus juste.

Tout est au plus juste et contraint, faute de grive on risque de les garder à minima..sans plus!

Tout dépendra de la durée de vie des Crotale CN2 et missiles VT1

[LBP]

Pour l'instant, le fil porte sur la modernisation ou pas des gammes FLF La Fayette et FS Floréal.

2 bâtiments différents puisque l'un vient d'être requalifié bâtiment de premier rang pour porter le nombre de la flotte à 18.Et l'autre étant navire de surveillance et de présence.11 navires certes à prévoir un remplacement au même titre que la flotte des P400 et les 9 ex A69 Avisos P69.

Il est plus que probable que les revalorisations des FLF si elles sont lancées , le seront à minima.Elles ne seront pas dotées de spécificité ASM.Vu que le format flotte lutte ASM est calibrée pour 9 navires et le programme Aquitaine est dans les clous.

Elles pourraient se voir revaloriser la défense AA et la défense rapprochée par l'ajout ou le remplacement missiles.Voire petite artillerie pour les asymétries.

Surtout ne pas oublier que les 5 FLF sont missionnées pour des crises limitées et non de haute intensité.

Surtout ne pas occulter que les SAAM/Aster 15/Radar de conduite/veille SA ... sont des systèmes onéreux et que l'arsenal Aster 15 est calibré au plus juste.

Tout est au plus juste et contraint, faute de grive on risque de les garder à minima..sans plus!

Tout dépendra de la durée de vie des Crotale CN2 et missiles VT1

Oui mais un minimun asm (sonar +Mu90)  serait bien venu

[Philippe Top-Force]

Oui mais un minimun asm (sonar +Mu90)  serait bien venu

Oui sauf que l'Amirauté sera pourvue avec 9 FREMM ASM.Contrat rempli!