Armée de l'air Russe

[Ciders]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Le rapport entre « ça sent mauvais en interne » et « la Russie déploie de nouveaux missiles A-A à tête nucléaire mais on sait pas trop lesquels ni pour faire quoi »? 

Le même registre que les missiles Satan, les torpilles nucléaires, les missiles hypersoniques nucléaires, les sous-marins nucléaires. 

Le registre de la peur. La doctrine Tarkin pour les fans. 

il y a une heure, FATac a dit :

Je note que l'assertion est suffisamment générale pour ne pas désigner le "coupable"...

Est-ce le croquemitaine russe qui fait peur aux voisins et aux opinions publiques ? Ou bien est-ce la menace américaine du croquemitaine russe ?

Dans les deux cas, Fédération de Russie ou bien États-Unis d'Amérique, je ne suis pas certain que ça sente très bon en interne.

 

Et bon... un missile Air-Air a tête nucléaire, ça sert à quoi ?

Ça permet de simplifier le guidage - pas besoin d'un hit-to-kill, ni même d'un near-miss.

C'est peut-être efficace contre des attaques saturantes (drones ou missiles), mais les conditions d'emploi risque d'être limitées pour ne pas risquer un effet air-sol collatéral.

Ca fait toujours bien dans un concours de quéquettes ! C'est pas avec ta minuscule charge préfragmentée de 12 petits kg que tu pourras égaler les glorieux 1,5 kt qui vont brillamment défoncer ta misérable force aérienne anémique, ah !

Et à part ça ?

 

Ben... c'est juste ça oui. C'est un peu la seule chose qui reste au Kremlin semble t'il.

[Titus K]

Contre les cibles très furtives comme les bombardiers B-2 / B-21 ?

Ils peuvent être détectés par des radars UHF et VHF au sol, par contre pour guider un missile air/air conventionnel finement jusqu’à eux reste complexe.

Alors qu’avec une charge nucléaire plus besoin d’un guidage terminal par le misssile, le radar basse fréquence suffirait à guider la charge nucléaire dans la zone où se trouve le bombardier ?

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Le même registre que les missiles Satan, les torpilles nucléaires, les missiles hypersoniques nucléaires, les sous-marins nucléaires. 

Le registre de la peur. La doctrine Tarkin pour les fans. 

Argumentaire qui tiendrait la route si effectivement la Russie communiquait sur la question.

Or dans le cas d’espèce, ce n’est pas le cas. 

[Ciders]

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

Argumentaire qui tiendrait la route si effectivement la Russie communiquait sur la question.

Or dans le cas d’espèce, ce n’est pas le cas. 

Je ne suis pas d'accord sur ce point. L'utilisation répétée de la notion de "lignes rouges" corrélée à l'emploi en riposte d'armes nucléaires est bien documenté dans les prises de positions publiques de nombreux dirigeants russes.

[MeisterDorf]

il y a 28 minutes, Ciders a dit :

Je ne suis pas d'accord sur ce point. L'utilisation répétée de la notion de "lignes rouges" corrélée à l'emploi en riposte d'armes nucléaires est bien documenté dans les prises de positions publiques de nombreux dirigeants russes.

Oui et je n'en disconviens aucunement. Par contre, relis mon message plus attentivement. 

A aucun moment les responsables russes n'ont parlé de R-37M et/ou de têtes nucléaires sur des missiles A-A (donc d'armements tactiques vu qu'on parle d'emports par les VKS et non par les DA). Il s'agit dans le cas d'espèce (comme précisé plus haut) d'une évaluation (avec beaucoup de "may" et de "could") par des responsables américains.

C'est sur ce point que j'insiste. Pourquoi? Parce qu'on ne parle absolument pas de la même chose. 

Quand les russes agitent le nucléaire (Yars, Topol, Boulava, RS-28, etc...) comme ils l'ont fait à de nombreuses reprises c'est du signalement stratégique qui s'inscrit dans le cadre de la dissuasion nucléaire russe (DA/VMF/RVSN). 

Par contre, les responsables russes n'ont pas abordé la question d'un hypothétique passage à des emports nucléaires tactiques en Russie (VKS). Et je n'aborde même pas les questions techniques de l'intérêt de passer sur un R-37M nucléaire (qui ne serait qu'une lointaine resucée jamais concrétisée d'un hypothétique R-33 avec charge double). 

Bref et dis autrement; c'est techniquement possible? Oui. C'est utile? Non. Ils ont communiqué sur cette question du nucléaire tactique? Absolument pas.

Donc tu peux voir de la doctrine Tarkin dans le signalement stratégique russe, oui. Mais pas ici. Vu qu'ils n'ont absolument rien communiqué sur la question.  

Modifié le 22 mai par MeisterDorf

[mudrets]

Fin d'une époque, avec le dernier An-22 

https://tehnoomsk.ru/archives/18388

[Bechar06]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Fin d'une époque, avec le dernier An-22 

https://tehnoomsk.ru/archives/18388

Je n'avais jamais enendu parler de l' An-22PLO  version d'essai  "avec une installation nucléaire expérimentale à bord , offrant une autonomie de vol pratiquement illimitée. Le développement a été réalisé en URSS dans les années 1970 et des vols d'essai ont été effectués à Semipalatinsk" 

Mais Secret Projects en parle :   

in October 1965 experiments start for a nuclear power An-22
Build aircraft 01-06 was used for radiation shield test
Build aircraft 01-07 had the Reactor on board
in September 1972 01-07 began 23 test flights near Semipalatinsk under codename "Stork"
idea was to push the range on 27500 km  as source Wiki give
http://www.fliegerrevue.de/fr_heft.asp?PG=179&AID=22244

The idea wasn't necessarily to increase the range, but to develop an ASW aircraft that couldd be on station for up to 50 hours. In 1970 #6340106 trialled a protective system with a radiation emitter, and in 1972 #7340107 trialled a reactor over 23 flights at Semipalatinsk.

To clarify, the nuclear reactor installed aboard the An-22 used for radiation shield tests did not power the aircraft, as with the reactor used aboard the NB-36H and Tu-95LAL. The nuclear powered ASW variant of the An-22, like the Tu-119, would have had two NK-12s and two NK-14s. Recall that PLO is the Russian acronym for anti-submarine warfare (the initial design study for the Tu-142 was designated Tu-95PLO)

Pour moi cela reste peu clair ... 

[mudrets]

PLO противолодочная оборона

D'après le site russe 

https://www.testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/

    Son système de propulsion comprenait un réacteur de petite taille avec biosécurité, une unité de distribution, un système de tuyauterie et des moteurs à combustible spéciaux NK-14A de conception H.D.Kuznetsov développés sous la direction de A.P.Aleksandrov. Au décollage et à l'atterrissage, on utilisait du carburant conventionnel, et en vol, le travail de fourniture d'énergie était assuré par le réacteur. Le moteur devait développer une puissance maximale de 13 000 et 8900 ch, respectivement.

 

Visiblement, la protection radiologique de l'équipage imposait des mesures très contraignantes

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, mudrets a dit :

Visiblement, la protection radiologique de l'équipage imposait des mesures très contraignantes

Oui c'est rare que tu fasses voler du plomb.

[mudrets]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui c'est rare que tu fasses voler du plomb.

Oh, j'en ai connu qui volait pas très loin. Il fallait battre tous les records Usain Bolt... 

PS: les aviateurs reconnaissaient facilement les équipages de test. Il suffisait d'éteindre la lumière pour qu'ils brillent dans le noir, à l'instar des premiers équipages de sous-marin nucléaire russe 

Modifié le 24 mai par mudrets

[FATac]

Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :

Je n'avais jamais enendu parler de l' An-22PLO  version d'essai  "avec une installation nucléaire expérimentale à bord , offrant une autonomie de vol pratiquement illimitée. Le développement a été réalisé en URSS dans les années 1970 et des vols d'essai ont été effectués à Semipalatinsk" 

C'était un contrepoint tardif au projet du camp d'en face pour tester un B-36 Pacemaker avec un réacteur nucléaire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6) ?

 

[mudrets]

Non, visiblement il y avait d'autres projets, celui-là étant plutôt orienté vers la lutte ASM

Ex: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95LAL

Modifié le 24 mai par mudrets

[MeisterDorf]

Il y a eu également le Tu-114PLO qui partait dans la même optique que le An-22PLO. 

 

[mudrets]

Un musée russe

https://tehnoomsk.ru/archives/20148

[mudrets]

Un avion quelque peu oublié

https://tehnoomsk.ru/archives/6208

A+

[Ciders]

Il y a 1 heure, mudrets a dit :

Un avion quelque peu oublié

https://tehnoomsk.ru/archives/6208

A+

Le concurrent du Su-25. Je me suis toujours demandé si la ligne X du KGB n'était pas allée piocher des données aérodynamiques parmi les constructeurs britanniques, vu son apparence.

[FATac]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Le concurrent du Su-25. Je me suis toujours demandé si la ligne X du KGB n'était pas allée piocher des données aérodynamiques parmi les constructeurs britanniques, vu son apparence.

Pour ma part, je lui trouve une parenté plus proche du Hs-129 que du Beaufighter, le tout avec ajout de réacteurs et adoption de la flèche pour la voilure et l'empennage.

[herciv]

Je ne sais pas si c'est bien l'armée de l'air russe qui le mettra en oeuvre mais ce missile va poser des problèmes stratégiques importants. Pas tant parce qu'il peut emporter une charge nucléaire que parce qu'il n'a pas besoin d'être stocké et qu'il peut arriver de partout et donc attaquer des objectifs comme un gouvernement un port, une base aérienne éventuellement avec un effet saturant. 

Vu sa taille et son altitude de vol il va falloir déployer rapidement en THA des systèmes permanent de veille optique et radar (balman, stratobus).

La difficulté de prévoir les trajectoires ne va pas rendre simple la chasse à ces trucs.

 

Modifié hier à 06:42 par herciv

[lum]

Bonjour,

Petite question: Lorsque ce missile frappe sa cible, est ce que cela rejeterait de la radioactive ?

 

Merci

Laurent

(desole petite erreur de typo)

Modifié hier à 06:55 par lum

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, lum a dit :

Bonjour,

Petite question: Lorsque ce missile frappe sa cible, est ce que cela rejeterait de la radioactive ?

 

Merci

Laurent

(desole petite erreur de typo)

Oui, son but est d'exploser, la matière radioactive se répand...

[lum]

Desole, je voulais dire meme avec une charge non nucleaire, l'explosion du moteur diffuserait de la radioactivite ?

[mudrets]

il y a 47 minutes, lum a dit :

Petite question: Lorsque ce missile frappe sa cible, est ce que cela rejeterait de la radioactive ?

Les US avaient un programme équivalent dans les années 50. Ils y ont renoncé entre autres parce que la radioactivité perturbait très fortement l'électronique de guidage et ils ont eu peur que l'engin ne revienne leur tomber sur le nez

Programme Pluto

[Alzoc]

Il y a 2 heures, lum a dit :

Desole, je voulais dire meme avec une charge non nucleaire, l'explosion du moteur diffuserait de la radioactivite ?

Oui la source utilisée pour la propulsion se retrouverait probablement dispersée par l'explosion.

Après je ne m'avancerais pas sur le niveau de dangerosité que ça représenterait. Ça dépendrait fortement des radionucléides utilisés (type de rayonnement et énergie associée ; demie-vie ; descendants), de la quantité (activité) et de la forme physico-chimique associée (contamination des sols ; eau ; chaîne alimentaire ; période biologique dans le corps humain ; toxicité chimique ; etc).

En soit ça ne serait pas là première fois que ce genre de rejets se produirait. On a plein d'exemples de satellites utilisant une source radioactive qui ont explosé avec la fusée au décollage ou encore d'accidents ayant conduit à l'explosion (conventionnelle) d'armes nucléaires : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Palomares

https://laradioactivite.com/articles/energie_nucleaire/accident_radioactivite_spatial

En résumé, je m'inquièterais plus de la charge militaire du missile que de sa propulsion. Ça resterait néanmoins une contamination supplémentaire qu'il serait préférable d'éviter. Surtout que l'intérêt militaire de ce type de propusion est limité pour un missile de ce genre (comme dit par quelqu'un d'autre plus haut, des SNLE positionnés judicieusement pourraient aussi bien faire le taff pour obtenir des trajectoires et angles d'attaques inattendus).

A mon avis, c'est une nième tentative de chantage nucléaire de la part du Kremlin qui tente d'exploiter les peurs et le manque de culture technique associées au nucléaire dans les populations (en plus ça leur permet de recycler des vieux projets soviétiques pour pas cher).

Comme d'hab' avec les Wunderwaffen Russes, beaucoup de bruit pour pas grand chose ...

Modifié hier à 09:54 par Alzoc

[mudrets]

Il y a 1 heure, Alzoc a dit :

En soit ça ne serait pas là première fois que ce genre de rejets se produirait.

Il suffit d'accumuler des déchets sans précaution

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucléaire_de_Kychtym

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, lum a dit :

Bonjour,

Petite question: Lorsque ce missile frappe sa cible, est ce que cela rejeterait de la radioactive ?

 

Merci

Laurent

(desole petite erreur de typo)

Pas qu'en Frappant. En volant tout court si c'est un cycle ouvert. Mais même en cycle fermé ça rejette des radionucléides.

On a supposé que la contamination au ruthénium 106 apparue il y a quelques années sous forme d'un nuage allé jusque chez nous pouvait être liée à un test de l'appareil propulsif de ce missile qui aurait mal tourné quelque part dans l'Oural (probablement pas loin de Maïak et de Tcheliabinsk 40) et qui aurait eu lieu à peu près au même moment, laissant supposer que...

https://reglementation-controle.asnr.fr/information/archives-des-actualites/ruthenium-106-dans-l-air-ambiant-en-france-pas-de-risque-identifie-pour-la-population

Mais en fait on en sait rien.

Ce qu'on sait par contre c'est qu'il y a eu aussi plusieurs accidents du côté d'Arkhangelsk durant les années au cours desquelles la mise au point de ce missile a eu lieu, ce qui a tué plusieurs ingénieurs et travailleurs lors d'un accident notable en aout 2019.

Le wiki consacré au pire de ces accidents fait froid dans le dos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyonoksa_radiation_accident