Les portes-avions géants

[KnewEdge]

Un premier contrat de 500 millions de $ signé par la Navy en mai dernier avec des entreprises privées pour démanteler l'ex-USS Enterprise (CVN-61) qui a été le premier porte-avions nucléaire du monde. 

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/06/us-navy-awards-dismantling-contract-for-ex-uss-enterprise-aircraft-carrier/

Ils espèrent faire un milliard d'économies en faisant appel à des privés plutôt que de le confier à leurs chantiers navals publics qui sont déjà saturés par l'entretien de la flotte actuelle et surtout en gros besoin de modernisations. 

Il est prévu que le travail soit effectué à Mobile dans l'Alabama et que ce soit terminé fin 2029. Le combustible nucléaire avait auparavant déjà terminé d'être enlevé en 2017. 

[ARPA]

En détail qui doit justifier ces chiffres (500 M$ et 1Md$ d’économie), ce porte-avions est le premier CVN, mais surtout il avait 8 réacteurs nucléaires.

[pascal]

L'Enterprise qui en son temps avait de mémoire dépassé le son budget (étude réalisation) de plus de 40% 'était un prototype pour deux gros aspects la propulsion nucléaire et les radars .

Le Ford est un prototype pour la propulsion, l'architecture globale électrique (catapultes, AAG gestion des munitions), la détection etc ... et on est pas encore à 40% de dépassement. Quand on entend les cris d'orfraie concernant les dérapages du programme CVN 78 il serait bon de se replonger un peu dans le passé. ça permet de relativiser pas mal de choses.

[FATac]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

L'Enterprise qui en son temps avait de mémoire dépassé le son budget (étude réalisation) de plus de 40% 'était un prototype pour deux gros aspects la propulsion nucléaire et les radars .

Et aussi prototype pour son ilot qui n'a été repris que pour les superstructures du USS Long Beach (Croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire), mais pas pour les ilots des CVN suivants (la classe Nimitz apparue 15 ans plus tard - comme quoi, il a fallu un certain temps pour tirer les leçons du prototype ou bien pour dégager des marges financières consommées dans les années 60 par une utilisation soutenue des autres CV).

 

[Cunégonde]

L'Enterprise avait pas 8 réacteurs parce que ses prédécésseurs avaient 8 chaudières ? ou c'est juste une légende urbaine ? 

A l'origine ils voulaient construire six Enterprise ('65), mais ils ont sagement fait marche arrière; construits deux P.A classiques intermédiaires ( = Kitty Hawk améliorés : America '66 et JFK '67) avant de retenter le coup avec le Nimitz ('68) et seulement deux réacteurs. 

C'était plutôt une bonne idée, vu que le template "Nimitz - amélioré par petite touches" a fait le job 45 ans, grosso modo 1972-2017. Et produit 10 navires, de '68 à '77. 

Du coup avec le Ford ils essayent de refaire le coup du Nimitz - la vraie question est de savoir si le budget américain, au delà du militaire, a encore les "reins" pour produire des P.A géants en série. Ca coûte cher ces babioles, une solide poignée de milliards chacun. 

 

Modifié le 29 juillet par Cunégonde

[KnewEdge]

Pour les huit réacteurs est aussi sûrement en cause la puissance assez limitée des chaufferies nucléaires de l'époque... On est en 1961 quand il est mis en service, et le SW1, prototype du réacteur nucléaire du Nautilus avait divergé en 1953, donc tout ça était assez nouveau. Les premiers coeurs nucléaires avaient par exemple une durée de vie assez courte. 

Il y a aussi la légende urbaine, à moins que ce n'en soit pas une et j'ai un vague souvenir d'avoir lu ça quelque part, que Rickover ne voulait pas le faire et qu'il avait proposé un truc hyper compliqué avec 8 chaufferies en espérant que ça décourage les mecs de continuer... apparemment ça n'y a pas réussi. 

[Cunégonde]

M'étonnes pas de Rickover... il était spécial, dans son genre. 

[pascal]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Et aussi prototype pour son ilot qui n'a été repris que pour les superstructures du USS Long Beach (Croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire), mais pas pour les ilots des CVN suivants (la classe Nimitz apparue 15 ans plus tard - comme quoi, il a fallu un certain temps pour tirer les leçons du prototype ou bien pour dégager des marges financières consommées dans les années 60 par une utilisation soutenue des autres CV).

 

Les deux îlots voyaient leur forme directement déterminées par les caractéristiques des radars et notamment leurs antennes planes. Plus d'antennes planes de grande taille plus d'îlot carré

[mudrets]

il y a 39 minutes, pascal a dit :

Plus d'antennes planes

Oui, visiblement ces radars n'avaient pas donné les résultats escomptés.

De mon passage à bord pendant une journée en océan Indien, je garde l'image d'un sacré bâtiment 

[Lordtemplar]

le USS Ford a Marseille le 4 Aout

https://ukdefencejournal.org.uk/most-powerful-warship-in-the-world-docks-in-europe/

edit.  je rajoute une video

 

Modifié le 8 août par Lordtemplar

[Picdelamirand-oil]

Porte-avions : Le président Trump veut abandonner les catapultes électromagnétiques et revenir à la vapeur

https://www.opex360.com/2025/10/29/porte-avions-le-president-trump-veut-abandonner-les-catapultes-electromagnetiques-et-revenir-a-la-vapeur/

[leclercs]

Je pense que le président Trump met la pression sur les fabricants des catapultes électro-magnétiques ...

[FATac]

Il y a 15 heures, leclercs a dit :

Je pense que le président Trump met la pression sur les fabricants des catapultes électro-magnétiques ...

Et après, il mettra sous tension les fabricants de freins de brins ?

---> [] 

[pascal]

Le 07/08/2025 à 12:26, Lordtemplar a dit :

le USS Ford a Marseille le 4 Aout

https://ukdefencejournal.org.uk/most-powerful-warship-in-the-world-docks-in-europe/

edit.  je rajoute une video

 

Regardez l'image à 0'22''

ça calme quant à la taille du Ford par rapport à ce qu'il y a derrière. On se demande qui est le géant.

[Lordtemplar]

Exercice tres theorique, mais tout de meme interessant. En tous cas, on en apprend un peu plus sur le CVN Ford

C'est clair que couler ou neutraliser un CVN n'est pas aussi simple que certains internautes ont l'air de croire.   Interessant de voir les tactiques sovietiques pour attaquer les Nimitz.

L'obsolescence des PA n'est pas d'actualite et ils seront en service pour les decennies a venir

NB -> piste audio dispo en VF

 

Modifié le 1 novembre par Lordtemplar

[Hirondelle]

Excusez le noob svp : qu'est ce que c'est le sèche serviette accroché au panneau de poupe du Ford et 'peu ou prou) de tous les PA à ma connaissance ? Pare-choc, dispositif d'évacuation, quai pour la drome, zone clope, bain de soleil*..?

 

*

[ARMEN56]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Excusez le noob svp : qu'est ce que c'est le sèche serviette accroché au panneau de poupe du Ford et 'peu ou prou) de tous les PA à ma connaissance ? Pare-choc, dispositif d'évacuation, quai pour la drome, zone clope, bain de soleil*..?

 

*

extrait facebook ( n’y ai pas de compte )

« Reçu beaucoup de questions sur le but du dispositif  monté sur la poupe de plusieurs porte-avions des États-Unis.

Ces appareils peuvent être vus sur les photos de l'USS Harry S. Truman (CVN-75) et USS Gerald R. Ford (CVN-78) ci-dessous.

Un rapide coup d'œil en ligne donne une pléthore de réponses. Il brouille le sillage du porte-avions, ce qui rend plus difficile la détection pour les torpilles acoustiques russes . Il cache le sillage, ce qui rend plus difficile la reperte du transporteur à partir de satellites espions. C'est une contre-mesure ou un capteur quelconque.

Malheureusement, le but réel est beaucoup plus ennuyeux.

Cet appareil mystérieux n'est rien de plus qu'un pare-chocs glorifié.

Les porte-avions sont de grands navires (grandes déclarations uniquement sur cette page). C'est un problème lors de nombreuses visites portuaires car le port d'accueil n'a pas de quai ou de quai assez grand pour accueillir le transporteur. Cela oblige de nombreux porte-avions à s'ancrer au large.

Cela présente un problème en soi car l'équipage ne peut pas débarquer par la passerelle traditionnelle. C'est là que le pare-chocs arrière entre en jeu.

Lorsqu'il est ancré au large, un porte-bagages aura généralement une barge portée à l'arrière où il sera attaché contre les pare-chocs. Une porte d'accès située derrière les pare-chocs permet à l'équipage de descendre sur la barge.

La barge est ensuite utilisée comme station de transfert.

Les ferries, généralement fournis par le port hôte, sont utilisés pour transporter l'équipage d'un navire à l'autre et vice versa. Parfois, la marine américaine utilisera ses propres bateaux s'ils sont disponibles.

Ce système peut être vu en action sur la troisième photo montrant l'USS Carl Vinson (CVN-70).

Pourquoi utiliser une barge ? Pourquoi ne pas faire attacher le ferry au transporteur ?

Il est difficile d'attacher un ferry à un porte-avions en raison de sa taille et de sa disposition générale. Il y a aussi des facteurs de sécurité en jeu avec l'arrivée de navires avec des pièces d'équipement militaire d'un milliard de dollars. La barge fournit un espace tampon entre le porte-avions et le ferry.

Il y a aussi un facteur de commodité supplémentaire. La barge permet à l'équipage d'être uni équipage à l'extérieur du navire, ce qui lui permet d'être chargé/déchargé plus facilement sur les ferries. Ceci est également utile pour la sécurité et d'autres facteurs. »

https://www.facebook.com/NavyGeneralBoard/posts/i-recieve-a-lot-of-questions-asking-about-the-purpose-of-the-device-that-is-moun/723535953510192/

Sur le PANG c’est un « duck tail » ..sujet évoqué sur le fil PANG 

[pascal]

il y a 12 minutes, ARMEN56 a dit :

extrait facebook ( n’y ai pas de compte )

« Reçu beaucoup de questions sur le but du dispositif  monté sur la poupe de plusieurs porte-avions des États-Unis.

Ces appareils peuvent être vus sur les photos de l'USS Harry S. Truman (CVN-75) et USS Gerald R. Ford (CVN-78) ci-dessous.

Un rapide coup d'œil en ligne donne une pléthore de réponses. Il brouille le sillage du porte-avions, ce qui rend plus difficile la détection pour les torpilles acoustiques russes . Il cache le sillage, ce qui rend plus difficile la reperte du transporteur à partir de satellites espions. C'est une contre-mesure ou un capteur quelconque.

Malheureusement, le but réel est beaucoup plus ennuyeux.

Cet appareil mystérieux n'est rien de plus qu'un pare-chocs glorifié.

Les porte-avions sont de grands navires (grandes déclarations uniquement sur cette page). C'est un problème lors de nombreuses visites portuaires car le port d'accueil n'a pas de quai ou de quai assez grand pour accueillir le transporteur. Cela oblige de nombreux porte-avions à s'ancrer au large.

Cela présente un problème en soi car l'équipage ne peut pas débarquer par la passerelle traditionnelle. C'est là que le pare-chocs arrière entre en jeu.

Lorsqu'il est ancré au large, un porte-bagages aura généralement une barge portée à l'arrière où il sera attaché contre les pare-chocs. Une porte d'accès située derrière les pare-chocs permet à l'équipage de descendre sur la barge.

La barge est ensuite utilisée comme station de transfert.

Les ferries, généralement fournis par le port hôte, sont utilisés pour transporter l'équipage d'un navire à l'autre et vice versa. Parfois, la marine américaine utilisera ses propres bateaux s'ils sont disponibles.

Ce système peut être vu en action sur la troisième photo montrant l'USS Carl Vinson (CVN-70).

Pourquoi utiliser une barge ? Pourquoi ne pas faire attacher le ferry au transporteur ?

Il est difficile d'attacher un ferry à un porte-avions en raison de sa taille et de sa disposition générale. Il y a aussi des facteurs de sécurité en jeu avec l'arrivée de navires avec des pièces d'équipement militaire d'un milliard de dollars. La barge fournit un espace tampon entre le porte-avions et le ferry.

Il y a aussi un facteur de commodité supplémentaire. La barge permet à l'équipage d'être uni équipage à l'extérieur du navire, ce qui lui permet d'être chargé/déchargé plus facilement sur les ferries. Ceci est également utile pour la sécurité et d'autres facteurs. »

https://www.facebook.com/NavyGeneralBoard/posts/i-recieve-a-lot-of-questions-asking-about-the-purpose-of-the-device-that-is-moun/723535953510192/

Sur le PANG c’est un « duck tail » ..sujet évoqué sur le fil PANG 

Et on note que sur le CdG lors du 1er ATM un sas d'accès du même genre jugé bcp plus pratique a été ajouté