Fenrir Posté(e) le 28 décembre 2010 Share Posté(e) le 28 décembre 2010 Excellentes les photos HK!Par contre la forme de l'avion me laisse dubitatif notamment le cockpit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 On dirait le fils caché du PAK-FA et du Mig 1.44, vous trouvez pas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 * Le premier objectif de J-20 serait d'assurer la supériorité aérienne totale jusqu'à au moins la première chaîne d'îles, et deuxième objectif serait d'être capable de "se projeter" jusqu'à la deuxième chaîne d'îles, et en fin le dernier objectif serait de pouvoir menacer directement la base américaine sur Guam dans son propre rayon d'action avec ravitaillement. (Il a rajouté à la fin que d'ici 10 ans la Chine ne "tolérera" plus aucune présence de menace militaire dans un rayon de 2000km à partir de ses côtes... Aller savoir si c'est réellement l'objectif fixé par la Chine ou c'est seulement son opinion personnelle...) Ca rentre dans la logique d'une zone de patrouille SNLE avec un chouilla de marge :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 On dirait le fils caché du PAK-FA et du Mig 1.44, vous trouvez pas? Hahaha :lol: La 1ére fois que je l'ai vu je me suis dit " oh putain y ont rendu furtif le MIG de C&C Général" (qui est fortement inspiré du Mig 1.44) :lol: Pour ce qui est de l'avancement technologique des chinois "no comment", quand je vois ce que fabrique leurs industries du luxe (qui est quand même censé être le top du top même plus que la technologie)... O0 PS : dire que la chine est au top simplement parce que son programme spatial a envoyé un homme dans l'espace c'est limite (on y a quand même envoyé le premier homme en 61 et on a marché sur la lune en 69) O0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
T800 Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Comme quoi c'est utile de siphoner 13 Go de données chez Lockheed... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etrepensant Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 encore un avion avec des canards "close coupled", cad l'approche du Rafale et autres Gripen. Le Typhoon semble de plus en plus seul dans le choix du "long moment arm". Par contre les canards sont moins intégrés que sur le Pak Fa.. D'ailleurs une idée du ressenti russe face à ce projet ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Castor Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 La source? Parlant de siphonner des données industrielles, pour ceux qui travaillent chez Airbus, avant 2010 n'importe qui pourrait se connecter à VPM et récupérer la totalité des données A350-900 en utilisant un compte administrateur que presque tout le monde connait le mot de passe... Maintenant pour Airbus Military le réseau et les bases de données sont beaucoup plus sécurisés. Enfin, ils se sont pas non plus contenté de piquer des données informatiques puisqu'énormément de pièces ont disparu des chaines de montage. Des personnes bien informés dans le domaine m'avait parlé de l'équivalent d'un avion complet .... ( et chez airbus ils commencent petit mais pas si petit que ça). Il est évidement dommage de laisser des donner pas assez bien protégé, ça n'enlève rien à l'illégalité du procédé et au non respect maladif du droit à la propriété intellectuelle en Chine. On parle d'arrogance occidentale, j'aimerai également qu'on me fasse un exposé sur le même phénomène mais en sens inverse. En ce qui concerne l'avion, ils est moche, mais bon, le Pak Fa l'est aussi, alors finalement y a pas de pb. Sinon, de face la ressemblance est troublante avec le F22 (qui aurait mangé une grosse pomme), je note quand même que les vérins des élevons ne son pas incorporé au fuselage et le nombre de dent sur les trappes, formule qui ressemble plus a la solution du rafale que du F22. En tout cas, il est bcp plus « raptorski » que le T50 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 A priori les canard envoie les flux d'air sous l'aile a forte incidence ... ce serait donc des canard classique destiner au contrôle tangage et roulis.Pour le T50 c'est pas vraiment des canard vu leur intégration dans l'apex, c'est plus des bord d'attaque mobile surdimensionné, qui servent de canard sans pourrir la furtivité de face.Sinon la propriété ,n'existe pas en chine ... du moins dans la logique occidentale du terme, c'est une notion tres relative la bas, encore plus qu'ici, c'est encore pire pour les "biens" immatériels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bluewings12 Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Castor : En ce qui concerne l'avion, ils est moche Pas d 'accord , je le trouve plutot pas mal avec un look très aggressif . Ces chinois sont de plus en plus surprenant ... =) Vu la longueur de l 'oiseau , les bays internes doivent ètre balaise :O Cheers . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Le HUD me semble être un modèle russe ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Le premier cliché et celui avec l'idéogramme vert, cette forme (maintient de la glace) me rappelle des photos d'appareils russes, en tout cas c'est holographique.Le goître de la partie avant du fuselage et le positionnement de la jambe de train me font penser au Raptor Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Morbach Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 quest-ce que c'est que ce bidule qu'on voit sur les tofs 2 et 3 de hk299792458, entre les réacteurs à l'arrière et sur le dessus, y'a comme un volet relevé façon aérofrein (en bcp plus petit) et truc jaune derrière ?Sinon pas d'accord avec certains, ça a l'air d'une belle bête, à voir comme ça.Une chose est sûre, vu l'encombrement, y'aura pas de version navalisée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LighTning Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 quest-ce que c'est que ce bidule qu'on voit sur les tofs 2 et 3 de hk299792458, entre les réacteurs à l'arrière et sur le dessus, y'a comme un volet relevé façon aérofrein (en bcp plus petit) et truc jaune derrière ? Sinon pas d'accord avec certains, ça a l'air d'une belle bête, à voir comme ça. Une chose est sûre, vu l'encombrement, y'aura pas de version navalisée. Un logement pour un parachute frein? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 si je me souviens bien les canards selon leur positionnement génèrent notamment aux hautes incidences des tourbillons sur l'extrados de voilure destinés à recoller les filets d'air sur le profil.L'emploi du parachute frein me surprend énormément Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oberoth Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 C'est quoi le J-16 ? O0 Pour leurs porte-avions ils ont le J-15 non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Il surferait sur quoi le waverider?! sur les stabilisateurs incliné en dessous des reacteurs?! j'y crois moyen ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etrepensant Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 perso l'utilisation des freins parachutes me parait toujours désuètes, pourtant russes et chinois semblent beaucoup les apprécier. Quelqu'un pour faire un topo des atouts/inconvénients ? :$ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 PARACHUTE FREINTrès utile sur piste glissante ainsi les F16 norvégiens en ont (verglas) ainsi que les turcs (pluie d'orages dilluviennes)C'esta ussi peut être pour çà que les russes en ontmais il peut y avoir d'autres raisons moins flateuses, masse à l'atterrissage élevéevitesse d'atterrissage importante (comme nos Mirage III) domaine où les CDVE ont un rôle très important à jouer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
etrepensant Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 PARACHUTE FREIN Très utile sur piste glissante ainsi les F16 norvégiens en ont (verglas) ainsi que les turcs (pluie d'orages diluviennes) C'est aussi peut être pour çà que les russes en ont mais il peut y avoir d'autres raisons moins flatteuses, masse à l'atterrissage élevée vitesse d'atterrissage importante (comme nos Mirage III) domaine où les CDVE ont un rôle très important à jouer merci beaucoup :) dans les cas où cela est pour des raisons extérieures (piste glissante/forte pluie), cela veut il dire que les utilisateurs ne sortent leur parachute que dans ces cas là ? A contrario, pour les raisons moins flatteuses, cela militerait pour une utilisation systématique. => si ce raisonnement était confirmé, qq'un connait il les modalités d'utilisation russes et chinoises en la matière ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
T800 Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 l' utilisation du parachute ca permet aussi d'épargner les garnitures de frein qui ne sont pas données sur certains avions Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 MiG n'a pas grande chose à voir dans le projet de J-20, si j'en crois les commentaires de ceux qui travaillent pour l'Institut 611, ils considèrent RAC MiG comme "dépassé". ... Je parlais simplement du design extérieur, sur les 1ére photos de face que j'ai vu, j'ai directement pensé au MIG de Command & Conquer General (en version furtive bien sur), qui est l'avion de l'armée chinoise justement (je pense que tout ceux qui y ont joué comprennent O0 ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 les CDVE jouent un rôle (très) important ... voir le 2000 par rapport au MIIIMais effectivement s'il s'agit d'essais de roulage l'usage du parachute peut se comprendre. Tout dépend ce qui est testé (freinage, comportement de l'avion ...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 C'est quand même dingue : les Chinois sont partis de bien plus loin que les Russes sur un avion de 5ème génération et ils semblent déjà avoir pris de l'avance ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 décembre 2010 Share Posté(e) le 29 décembre 2010 Une chose est extrêmement révélatrice d'un certain retard (avec la prudence nécessaire)les gondoles de vérins d'ailerons ...ABSENTS chez les ricains, présents à 4 exemplaires gros volume sur le J 20Peut être que de futurs développements sont en cours (c'est même certain) mais à un instant T cela traduit un vrai gap en matière de commandes de vol et d'asservissement des gouvernes@Kiriyamaavance quelle avance ?On ne sait rien de quoi est-il fait, il ne vole pas, quelle interface homme machine, quel système de combat ...Tu ne crois pas qu'un avion de combat est plus complexe que ne le laisse supposer une photo floue ?Take it easy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant