Armée de l'air Chinoise

[PolluxDeltaSeven]

C'est du CGI effectivement, mais je me rappelle qu'elle avait été publiée dans un encart dans plusieurs magasines (dont un en france, Air Fan? DSI? Je me rappelle plus) comme étant réelle. ça m'avait fait sourire à l'époque.

N'empêche qu'il va sans doute finir par ressembler à ça, au moins pour la version export voire certains escadrons d'attaque en Chine.

[Bruno]

retouchée cette photo !!!

Justement c'est pour ça que je n'ai pas parlé de photo mais d'image ;)

[Sub']

@Pollux

Au lieu de faire le "profiteur de guerre" et de venir tirer encore après l'armistice, je te prie de relire mes posts sur le sujet où l'on peut voir que tu fait surtout de la redite. Si jamais il y a un problème avec ma personne le MP cela existe.

J'ai même fait un billet rectificatif sur mon blog pour signaler l'origine de mon erreur et que la ressemblance n'était pas si flagrante.

Ce petit message va peut être vexer mais je trouve le tiens bien déplacé.

Fin du HS et merci à ceux qui n'ont rien d'original à dire sur ma position de ne pas se faire le porte-parole de HK, il défend bien sa position (tout seul).

[Fenrir]

Allons allons messieurs!

Arrêtons de nous quereller sur la paternité du J-20 et concentrons nous sur ce que l'on peut apercevoir des photos prises par les vaillants spoteurs.

Je trouve l'hypothèse de HK interessante concernant les "fausses" fuites, il me parait étonnant que les autorités chinoises laissent passer si facilement les photos de ce prototype ultra-secret alors qu'ils disposent de la grande muraille et de bases isolés.

[Mat]

Aller, pour sortir un peu de l'obsession qui est en train de nous gagner sur le J20 voici une belle image d'un J10B tout équipé, armé jusqu'aux dents, et même pourvu de réservoirs conformes :

Il est beau  :-X

[francois]

ah les saligauds, ils ont piqué notre spectra de dérive...(je blague!!!) :lol:

[P4]

[PolluxDeltaSeven]

@P4:

Merci! Superbe image, j'aime beaucoup l'angle de vue! L'appareil fait plus agressif comme ça (j'aime beaucoup moins de profil)

@Pollux

Au lieu de faire le "profiteur de guerre" et de venir tirer encore après l'armistice, je te prie de relire mes posts sur le sujet où l'on peut voir que tu fait surtout de la redite. Si jamais il y a un problème avec ma personne le MP cela existe.

J'ai même fait un billet rectificatif sur mon blog pour signaler l'origine de mon erreur et que la ressemblance n'était pas si flagrante.

Ce petit message va peut être vexer mais je trouve le tiens bien déplacé.

Fin du HS et merci à ceux qui n'ont rien d'original à dire sur ma position de ne pas se faire le porte-parole de HK, il défend bien sa position (tout seul).

C'est un peu gonflé ça non?  :O

Je répond ce matin à un message posté sur ce forum hier dans la soirée. Ce que tu as pu écrire, corriger ou pas dans ton blog, ça ne me regarde pas vraiment. Pour tout te dire, je n'ai même pas cherché à suivre l'historique du membre à qui je répondais (et tu ne sembles pas l'avoir fait non plus à mon propos), et je viens juste de me rendre compte qu'effectivement c'est toi que j'avais cité (j'ai modifié ce message juste à temps avant de posté: j'avais écrit une première version en expliquant que je ne t'avais même pas cité, pour dire à quel point c'est pas orienté contre toi!)

Et cette manie de parler de "guerre" et "d'armistice". Ce n'est qu'un forum ce n'est pas un combat ou une joute mais un échange d'idée et d'arguments.  ;)

Que je sache, ce topic n'est pas un duel entre toi et HK. :lol:  En l'occurrence, je ne faisais que réagir à la partie de post que j'ai cité, pas à l'ensemble de tes posts, ni à ton blog ni à ta personne. Si j'avais eu le moindre problème avec ton comportement ou ta personne, je t'en aurais parlé par MP. Là, je n'étais juste pas d'accord avec toi sur le fait qu'il y ait une ressemblance entre les deux avions. Que tu ai reconnu ton erreur sur ton blog n'entre pas vraiment en ligne de compte: je ne faisais que répondre à un post bien particulier.

Quand à HK, même s'il se défend très bien tout seul, je trouve toujours intéressant de montrer qu'il n'est pas le seul à défendre une idée. *

C'est à ça que servent les forums. De plus, mon post n'avait rien de déplacé, puisque j'expliquais pour quelle raison on avait cette impression de déjà-vu en regardant le J-20 qui, effectivement, nous rappelle le Mig 1.44 de prime abord. Je ne cherchais pas à donner des leçons, juste à expliquer les raisons d'une erreur courante et classique.

Après, je cherche pas à retourner le couteau dans la plaie ou à vexer qui que ce soit: je ne fais que réagir au sujet de conversation en apportant une explication qui pourrait expliquer l'erreur d'appréciation (que tu as effectivement signalé toi-même dans ton blog). Si tu t'en fiche de savoir pourquoi toi (et plein d'autres gens, moi compris) ont trouvé une ressemblance entre ces deux oiseaux au premier regard, bah j'y peux rien. Moi je trouve ça intéressant d'expliquer pourquoi il y a confusion, en rappelant un fait historique similaire (confusion Mig-29/Hornet).

Si tu l'as pris pour toi et que ça t'a blessé/vexé que je reparle de ça, je m'en excuse sincèrement! Je t'assures que je n'avais ni ta personne ni ton blog en tête quand j'ai écrit ça. Mais encore une fois, je ne fais que répondre à des posts récents en apportant des arguments dans ma réponse, sans forcément connaître les personnes à qui je parle et leurs éventuelles sensibilités.

*Dois-je rappeler combien de membres étrangers (ou qui nous rapportaient beaucoup d'information des forums étrangers) nous avons perdus ces dernières années parce qu'ils se retrouvaient seuls à argumenter contre une levée de boucliers franco-français? Ce sont de précieuses sources pour notre forum, et sans aller jusqu'à les bichonner, ça ne fait pas de mal de leur montrer qu'on peut parfois partager certaines de leurs idées et points de vue.

Des forumeurs français qui épluchent les sites chinois et lisent le mandarin dans le texte, j'en connais pas des masses. Et des qui rapatrient ici toutes les infos qu'ils trouvent tout en défendant leur point de vue, bah c'est assez rare pour être encouragé je trouve.

Pour en revenir au J-20, je pense que beaucoup de choses vont dépendre de sa motorisation et de la forme de sa voilure.

Avec de telles surfaces mobiles, je pense que l'on n'aura pas affaire uniquement à un bouzin qui va loin, haut et vite. Bref, c'est pas juste un Super-Mig-31.

S'il est aussi gros qu'il en a l'air, ce ne sera pas non plus un engin aussi agile qu'un Su-27, mais il devrait rester assez maniable en supersonique (même si je le vois mal dépasser Mach 2,6 avec de telles dérives, ou alors elles sont sacrément costaud!).

ça dépendra de la puissance des moteurs et du type de poussée (avec des tuyères rondes, une PV reste crédible).

J'attends avec impatience des images du J-16 personnellement ;)

Sinon, pour en revenir sur les capacités industrielles chinoises, il ne faut pas oublier qu'ils apprennent vite. Pas parce qu'ils sont plus malins que nous, mais parce qu'ils ont un nombre de programme et un rythme de renouvellement dépassant l'ensemble de industries occidentales. Oh, c'est sûr qu'ils n'ont sans doute pas notre productivité ou notre efficacité, mais ils ont les moyens de se le permettre.

Ils ne tergiversent pas 107 ans pour savoir si on doit mettre un AESA, de nouvelles entrées d'air, un viseur de casque et des CFT sur leur J-10, puis encore plus longtemps pour savoir qui doit payer: ils payent, ils essaient, ils améliorent, et le deuxième essai est le bon.

Nous, on développe un appareil de combat (y compris LIFT et attaque légère) tous les 30 ans. Eux, ils ont une dizaine de programmes simultanément. En terme de RETEX, c'est sûr que ça remonte plus vite et que ça permet de rattraper un certain retard.

Après, il y a des progrès qu'on ne peut faire qu'avec beaucoup de temps, c'est vrai. Mais pour ça, ils continueront sans doute à utiliser de vieilles méthodes et technologies efficaces et pas trop cher jusqu'à ce qu'ils maîtrises les nouveaux outils.

C'est ce qu'ont ait les Russes pendant une bonne partie de la Guerre Froide, et pour certains trucs, ça leur a pas trop mal réussi (Soyouz vole encore, le Shuttle va partir à la retraite).

[pascal]

Dois-je rappeler combien de membres étrangers (ou qui nous rapportaient beaucoup d'information des forums étrangers) nous avons perdus ces dernières années parce qu'ils se retrouvaient seuls à argumenter contre une levée de boucliers franco-français? Ce sont de précieuses sources pour notre forum, et sans aller jusqu'à les bichonner, ça ne fait pas de mal de leur montrer qu'on peut parfois partager certaines de leurs idées et points de vue.

Des forumeurs français qui épluchent les sites chinois et lisent le mandarin dans le texte, j'en connais pas des masses. Et des qui rapatrient ici toutes les infos qu'ils trouvent tout en défendant leur point de vue, bah c'est assez rare pour être encouragé je trouve.

heu Pollux on a quand même eu à faire parfois avec de sacrés chauvins

j'appréciais les contributions de Rob par exemple mais bon ... faut pas non plus tendre la joue trop souvent

tout ce que toi et moi disions sur l'avenir de la RN s'est révélé exact deux ans après et Rob est reparti bouder chez lui

qu'y pouvons nous ??

@hk

tout semble hors échelle humaine en ce moment du côté de l'Empire du Milieu

[Philippe Top-Force]

La logique voudrait que le J20 ait 2 soutes façon F35 (capable de 6 missiles BVR avec évolutions prévues ou 2 missiles BVR et 2 grosses JDAM), et deux petites avec trapèze pour missiles d'autoprotection WVR comme sur le F22.

Le dessin général fuselage assez proche d'un F35 allongé et bimoteur plaise pour cela.

Il serait aberrant que les Chinois aient accepté une soute trop spécialisée genre F22 alors qu'ils n'auront pas d'équivalent F35 rapidement et qu'ils ont un besoin de frappe au sol ou en mer aussi.

A haut mach les dérives monobloc doivent génèrer des contraintes structurales assez phénoménales.

A haut mach, tu es en altitude (les contraintes sont plus à basse altitude et en transonique) et de toute manière ce n'est pas différent pour les avions à gros plans horizontaux monobloc.

Aller, pour sortir un peu de l'obsession qui est en train de nous gagner sur le J20 voici une belle image d'un J10B tout équipé, armé jusqu'aux dents, et même pourvu de réservoirs conformes :

Au risque de faire mal quand il sera disponible à l'export.

Pour peu que les Chinois mettent un AESA et améliorent les CME et l'OSF, là ça va faire encore plus mal...un équivalent F16E à 25 millions de $?

On peut remarquer les simitudes F16 E ( antennes et CFT) ou Rafale

Les Chinois font du bénéf en vendant du JF17 à 15 millions , ...pas difficile avec leurs coûts de main d'oeuvre 5 à 10 fois inférieurs.

On ne peut être compétitif avec eux qu'en proposant du très haut de gamme en produit et service.

A tous,

Quand les russes ou les chinois commencent à vendre des produits d'un niveau proche du F16E ou du Rafale F2 avec un prix 3 fois inférieur et sans "string attached", tout en disant aux clients peut-être qu'un jour on vous vendra du T50 ou du J20 (alors qu'on a rien d'équivalent)...au prix d'un Rafale...comment veux tu aligner si tu es en concurrence?

Il ne reste pour nous que les pays qui ne peuvent ou ne veulent acheter USA, Chinois ou Russes.

Cela limite beaucoup quand même.Restent la Suisse, le Liechtenstein et Andorre?  :lol:

Si on loupe les émirats (et le Brésil et l'Inde) on va être très très mal surtout qu'on ne veut pas vendre au Vietnam ou à Taïwan.

Je parie même que les Grecs qui ont acheté des armes russes ou passé un partenariat avec les chinois, vont commencer à regarder.

[Philippe Top-Force]

Arrêtons de nous quereller sur la paternité du J-20 et concentrons nous sur ce que l'on peut apercevoir des photos prises par les vaillants spoteurs.

Je trouve l'hypothèse de HK interessante concernant les "fausses" fuites, il me parait étonnant que les autorités chinoises laissent passer si facilement les photos de ce prototype ultra-secret alors qu'ils disposent de la grande muraille et de bases isolés.

Evident qu'il s'agit de fausses fuites

Le gouvernement chinois ne se met pas en avant pour éviter de provoquer et d'être accusé de relancer une guerre froide officiellement, mais laisse les observateurs etrangers constater. ;)

Tout à fait dans leur style

Ils te diront que c'est un démonstrateur car leur intérêt (si c'est un vrai proto) est de toute manière de ne pas provoquer une panique aux USA après le DF21 ASTBM et les armes ASAT (ou nouveaux DF31, SNLE et SNA ou les 5000 km de tunnels) qui conduiraient les USA à réagir plus tôt et très vigoureusement comme du temps du "missile gap" dans les années 60 durant lesquelles les américains ont produit en 10 ans 500 KC135, 700 B52, 1000 Minuteman I/II, 41 SNLE, et 6 SNA par an et 70 F4 Phantom par mois!

Tout en faisant la conquête de la Lune et la guerre au Vietnam...

[Philippe Top-Force]

Apparemment, oui : le jour de la "fête des Rois" dans nos pays occidentaux, pur hasard ou date volontairement symbolique histoire de montrer à nos pays qui seront bientôt les nouveaux "Rois" de la planète ??

Entre le J20 , les DF 21, les armes asat, les lasers, les SNLE et le reste, c'est de la folie en Chine

Je disais que les Chinois avait le deuxième supercalculateur après les Américains.

C'est fini, ils sont premiers.

http://www.nytimes.com/2010/10/28/technology/28compute.html

http://www.physorg.com/news/2010-11-chinese-supercomputer-world-fastest.html

Et quand tu sais que les supercalculateurs sont le premier outil pour faire du furtif...

Les Chinois ont l'opportunité de faire mieux que le F22.

La Chine a progressé bien plus rapidement qu'on ne l'attendait dans cette décennie.

On pensait conserver 15 ans d'avance (les USA en tout cas), cela va être même pas 5 ans en 2015.

Les Européens (c'est à dire les français et anglais, les allemands jouant seuls et le reste ne comptant pas) sont dans les poubelles de l'histoire sans réaction massive en terme de budget d'équipement militaire.

Un super calculateur, c'est dans les 100 millions, mais le problème est d'être le premier ce qui signifie que tes ingénieurs avancent plus vite que les autres dans la course à la puissance.

Et ainsi cela prouve aussi que les Chinois savent faire...donc aussi des processeurs de traitement du signal pour sonar, ou radars...

Il faut 3 ou 4 ans pour en developper un nouveau.

Nous, on vient de recevoir le Tera 100 mais il est moins puissant même s'il a été le deuxième du monde à la sortie.

Jamais les soviétiques n'avaient eu de supercalculateurs au même niveau que les occidentaux.

Il te permet de faire des simulations 3D ou 4D détaillées pour la furtivité, l'aérodynamique, les armes nucléaires, les structures complexes etc...

C'est un bon "tiers" en terme de facteur dans la réussite technique d'un pays.

Et mon cher Bruno, tu le sais, c'est Hubert Védrine qui parlait de l'Europe comme d'une Grande Suisse.

C'est le Général qui disait il y a 50 ans quand la Chine se réveillera.

Berlin se contente de 180 EF2000 Eurofighter et d'être une des grandes exportatrices mondiales.

Londres qui aura ses furtifs JSF.

Paris qui n'a pas les décideurs ambitieux et à la hauteur d'une nouvelle ère.

[pascal]

Dans le même temps Philippe, le J 20 est du PAIN BENI pour toute une frange de l'appareil militaro industriel occidental sans parler des think tank qui voient en lui et en bien d'autre choses un argument de poids pour relancer la course au high tech alors que les crédits sont dévorés par la guerre en A-stan où on dégomme des bergers en tongs à longieir de journée...

Le J-20 arrange bcp de monde surtout chez nous

De toute façon si ce que hk présente se justifie (supercalculateurs, motorisation, matériaux ce à quoi je rajoute la puissance financière...) les chinois seront les américains de 2050 et croies moi nous n'y pourrons pas grand chose surtout si on continue à faire les cons à droite à gauche en servant de béni oui oui aux patrons de l'OTAN ...

[pascal]

En cadre bleu, une antenne probablement, mais je ne sais pas de quoi...

"Montagne haute" non plus d'ailleurs  =)

[fool]

S'il est aussi gros qu'il en a l'air, ce ne sera pas non plus un engin aussi agile qu'un Su-27, mais il devrait rester assez maniable en supersonique (même si je le vois mal dépasser Mach 2,6 avec de telles dérives, ou alors elles sont sacrément costaud!).

Les CDVE* determinent l'angle de braquage max ou plus exactement la plage de debattement de la gouverne en fonction des données aéro ( incidence , Zp et vitesse ) pour que les efforts restent dans la plage lambda .

a "basse" vitesse gros débattement et gros efforts structurels , a haute vitesse faible débattement et efforts structurels identiques .et puis ça tombe bien car même si ça tenait le coup en debattement max a vitesse max c'est le pilote qui ne tiendrait pas  :oops: ....de toute façon a tous régimes c'est les plans horizontaux qui encaissent le plus d'efforts , on a besoin de beaucoup d'autorité en pitch , beaucoup moins sur l'axe de lacet sauf pour quelques figures de meeting a basse vitesse que reussit très bien la famille Su-27

* ça se faisait aussi avec les systèmes hydrauliques mais usine a gaz .

@hk : la roulette de nez est toujours conjuguée avec les plans verticaux gèrant le lacet , a 80kts par exemple pour un liner qui décolle a 130 la roulette n'est plus efficace car il y a dejà de la portance et c'est la dérive qui prend le relais . sans ça il n'aurait pas pu faire ses essais high speed rolling le J-20 sans aller brouter de l'herbe  :lol:

au passage heureusement que je n'avais pas parié avec toi car là je te devrais du blé  :lol:...je t'avoue avoir été très surpris .

très franchement a mon avis le J-20 ressemble au .........J-20  :lol: si on prend quelques éléments on trouve des similitudes avec d'autres éléments sur d'autres appareils mais l'ensemble ne ressemble a rien d'autre qu'a lui même .

[Asgard]

Beau PA en tout cas !

Jveux le même design pour notre PA2 °°

[pascal]

Concernant le J-20 je vous fais suivre l'appréciation rapide d'un Monsieur* à qui j'ai fait parvenir le lien de ce fil de discussion

*son pedigree aéronautique est long comme un jour sans pain et comme il est modeste et que je ne veux pas finir au commissariat je ne vous en donnerais pas d'extrait

vu les photos, ça m'a tout l'air d'un proto de chasseur-bombardier furtif emportant en soute un ou plusieurs missiles à guidage terminal, probablement très précis étant donné la probable faible charge militaire disponible (délivrée en une ou plusieurs munitions du style famille JDAM par exemple).

Pas un concurrent du F-22, plutôt un rival du F-35 avec des jambes plus longues.

[Drakene]

Tout ce bruit autour du J-20 m'énerve prodigieusement...

Les russes sortent le Pak Fa et direct c'est le 2 best fighter. Alors même que l'on sait que ces derniers ont beaucoup de problèmes en ce moment avec le renouvellement de leurs ingénieurs et qu'ils ont perdu vraiment beaucoup de compétences et n'en ont pas acquis de nouvelles.

Certes ils peuvent encore sortir des avions, mais de la à penser qu'ils peuvent égaler les américains, qui mettent un argent fou et rencontrent des difficultés monstres à sortir des avions (même le F-22 leurs donne du file à retordre encore aujourd'hui), c'est simplement impossible (pourtant j'ai une énorme sympathie envers les russes, je préférerais voir la France alliée à la Russie dans le domaine de l'armement plutôt qu'avec un quelconque autre partenaire européen).

Alors penser ou oser imaginer que les chinois soient capables de sortir un avion de combat de 5éme génération se rapprochant des standards occidentaux, relève de l'absurde...

Eux qui nous annoncent depuis 10ans des voitures chinoises disponibles sur le marché occidental (Europe, Amérique), alors qu'aucune n'est finalement capable de se faire homologuer (ne sortez pas le coup des pressions des autres constructeurs ce serait les surestimer).

Pareil pour leurs avions de ligne qui ne sont pas homologués.

En plus leurs copies laissent souvent à désirer. Comme celle des montres de luxe qu'ils essaient de reproduire, pour ne parler que d'elles vu que je connais bien le secteur, c'est une catastrophe même si de loin ça a l'air bien

.

Alors sortir un avion de combat de 5éme génération qui soit au top, désolé mais je rigole.

Ils y arriveront, comme sont arrivé à atteindre une certaine excellence le Japon ou la Corée, seulement pas aujourd'hui au vu de leurs nombreuses réalisations ils n'ont pas encore le niveau...

Bien sûr ils sont capables de sortir des avions de combat, mais jusqu’à maintenant pas sans aide extérieure ou sans copier. Alors faire comme ça direct un avion de 5éme génération alors qu'il n'ont jamais fait un avion d'eux même, navré mais c'est dur à avaler.

En plus le domaine de la furtivité n'est à l'heure actuel maitrisé que par les américains.

Ils ont fait les recherches, les investissement, les avions, et sont déjà à la 2éme génération de furtif.

Les européen maitrisent ça en laboratoire mais n'ont pas l'argent pour l'appliquer, du coup on fait du discret comme le rafale (on travaille sur les forme et les matériaux à moindre échelle).

Je pense simplement que les russes comme les chinois en sont au même stade que nous pour les avions de combat, c'est a dire qu'il essaient de faire discret.

Je m'explique : il y a un effet de mode qui pousse le Pak Fa et le J-20 à adopter des formes « spéciales » avec un flanc cassé par une arrête, des forme du dessous comme celle du dessus arrondies et lissées, des soutes internes etc. C'est simplement le nouveau standard, comme celui des turboréacteurs s'est imposé en son temps, les supersoniques, ou les voilures instables, etc.

Le rafale serait sorti dans les années 2010 il aurait aussi repris ces standards (comme en son temps il avait adopté la peinture noire pour faire « furtif » après les « exploit » du F-117).

La seule grande différence est que nous avons la maitrise des technologies furtives (en partie du moins) et du coup le rafale serait sans doute un vrai furtif.

De leur coté les chinois et dans une moindre mesure les russes ont cette technologie seulement en théorie, mais ne la possèdent pas en pratique (n'allez pas me faire croire qu'ils maitrisent ça mieux que les ricains, ou aussi bien que les européens), du coup pour le moment leurs avions s'apparentent plus à un « rafale des année 2010 », c'est-a-dire ils ont pris en compte une certaine discrétion, avec les standards 2010.

Ils ont quand même un avantage sur nous c'est que si nous voulions rendre le rafale furtif nous devrions changer la cellule, parce que même badigeonné de peinture furtive il lui manque les formes, les soutes internes etc. Alors qu'eux ont déjà tout ça...

[Morbach]

D'accord avec Drakene.

Je ne fais que passer vite fait, mais tout ça sent l'intox à plein pif.

surtout la survenue miraculeuse de photos de plus en plus précises du chasseur de la mort qui tue.

Personne ne sait ce qu'il y a dedans.

connaissant le culte du secret des chinois, tout ceci induit un doute sérieux.

Surtout quand on sait les qualités intrinsèques SUPPOSEES de leurs très récents chasseurs/bombardiers type dernières évolutions J10.

Y'a un truc qui tourne pas rond.

Comme si ils avaient sauté une, voire deux générations d'avions/systèmes de combat en seulement quelques années.

Moi, je trouve ça étrange.

C'est un peu comme si nous, français, on avait sauté en deux coups les gros du M2000-5 au F22+ en 5 ans.

Tout ceci ne me paraît guère cohérent.

Même si y'a le pognon R&D derrière, le facteur temps/développement me semble fortement ignoré.

Voilà voilà, mais c'est un avis d'ignorant.

[anthoemt]

ils ont apprécié Firefox ,l'arme absolue, je lui trouve des airs ,non?

[TMor]

Ce forum a un problème avec les étrangers.  :lol:

Il va falloir poser des règles pour protéger leurs avis et leur volonté de contribuer.

Philippe, tu étais un vilain copieur en classe, mais le métier d'ingénieur est fait de ça : ne pas ré-inventer la roue.

Et je me garderai bien de préjuger les compétences des chinois. Là, j'ai surtout envie de leur dire bravo, parce que leur bécane a pour moi plus d'allure que le Sukhoi aplati Pak-Fa.

En plus, j'aime assez l'idée de l'avant du F-22 corrigées par les progrès tels que les entrées d'air du F-35 sans piège à couche limite.

[pascal]

En plus, j'aime assez l'idée de l'avant du F-22 corrigées par les progrès tels que les entrées d'air du F-35 sans piège à couche limite.

c'est assez logique dans l'absolu le F 22 est le plus ancien et le J 20 le plus récent

mais il faut se souvenir que ce systèle de bosse devant les entrées d'air a déjà fait son apparition sur le chasseur JF 17 vendu au Pakistan

Paradoxalement ce système présenté comme nouveau serait au contraire bien éprouvé par les chinois ...

[PolluxDeltaSeven]

Oui, les chinois en ont équipé leur J-10 et les JF-17 Pakistanais, il était logique que les entrées d'air du J-20 soient DSI elles-aussi.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec TMor sur l'aspect esthétique: je trouve le PAK-FA bien plus sophistiqué (dans le sens "froufrou et dentelles", pas dans le sens "téléphone Motorola") et harmonieux que le J-20.

[Shorr kan]

Au fait, quelqu’un sait ou en sont les chinois dans la poussée vectorielle ? Certain de leur appareil en sont équipé ? Des protos ? Le J-20 peut être le sera ? Je ne suis pas spécialiste mais je ne vois rien qui y ressemble sur les photos.

Dans tout les cas ça fait toujours chaud au cœur de voir autant d’appareil sortir.

Je sens que ce XXIème siècle va être sportif…

[Shorr kan]

Une réponse rapide et informé =)

Merci  ;)