Armée de l'air Chinoise

[zx]

Ca m'etonnerait que ca soit un fake, ils en sont simplement au debut, comme pour les russes avec leur T50, mais les russes ont certainement beaucoup plus d'avance avec le recul sur experience du (su35,su47).

Faire un avion plat comme une limande aux formes picasso avec deux moteurs, ca me semble pas le plus dur, c'est la suite qui va l'etre.

Mais le message est clair, la russie et la chine veulent avoir leur avion furtif. Pour affirmer leur vitrine technologique.

On en saura plus dans 5 ou 10 ans.

[Invité]

Le fait que les photos de J-20 figurent sur les plus grandes presses aux Etats Unis, du Japon, de l'UK ne prouvent absolument rien.  

Par exemple, l'année dernière, toutes les agences de presse avaient pour photo le tir d'un missile au large des cotes ouest des état-unis. In fine, il s'agissait d'un simple contrail et les personnes ont été trompées par le zoom.

On me parle de crédibilité internationale alors que dans le même temps ils augmentent le prix de la terre rare sous le prétexte fallacieux de la protection de l’environnement.

http://fr.radio86.com/environnement/environnement-en-chine-l-ocde-tire-la-sonnette-d-alarme

23.07.2007 La semaine dernière, l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économique) présentait à la Chine son examen environnemental dans lequel elle invite la Chine à redoubler d’efforts pour lutter contre la pollution.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/kyoto/protocole_kyoto.html

Le protocole de Kyoto s'inscrivait dans le prolongement du Sommet de la Terre tenu à Rio de ... La Chine, deuxième pollueur du monde, obtient une exemption

Les conséquences, sont simples, c'est regarder on tente de faire un avion de 5ème génération, prenez garde. Et on essaie de montrer via des photos, que le programme avance.

Les photos et les zoom en particuliers ne prouvent rien , par exemple celui-ci: "en zoomant sur la partie entre l'entrée d'air et le train arrière, j'ai pu constater la présence qu'une ligne blanche horizontale, soute latérale?".

Un zoom sur une photo est limité à l’échantillonnage. Et quand je dis prouver, c'est montrer que les informations techniques données soient réelles et opérationnelles.

C'est en cela que je ne partage ton enthousiasme sur le J-20. Après si tu veux jouer à un concours de proverbe, je dirais "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.""

[pascal]

Un missile Ramjet, 400 km de portée, 200 kg d'explosive, vitesse > Mach 2,5. Il n'y a plus qu'à imaginer 3 douzaines larguées en même temps par un escadron de JH-7A (Même pas besoin de J-20) vers une flotte PA américains, et boom...

Certes camarades forumeur mais il faut prendre un peu de recul par rapport aux dépliants commerciaux

1-l'amiral américain qui amènera son porte-avions et son GAN à portée de l'escadron de JH-7A bien sagement comme çà le cul à l'air n'est pas encore entré à Annapolis.

2-pour arriver à 400 km du PA il faudra que les agresseurs parviennent à franchir un rideau de détection déporté à 200 km (DDG) voir 400 (E2C) du dit PA. Un GAN américain c'est en fait une bulle de détection d'environ 1000 km DE RAYON ...

3-Pour larguer à 400 km c'est à dire en altitude dont bien dans les lobes radars adverses) les vecteurs pilotés devront avoir un positionnement actualisé puis rafraîchi de la cible, hors en cas de vinaigre un PA US c'est 30 à 32 noeuds ...

Ce n'est pas pour rien que

-les chinois travaillent à priori sur le balistique anti navire

-qu'ils semblent accorder beaucoup de place à la furtivité

-les américains construisent toujours des porte-avions et les escorteurs qui vont avec

Détruire un GAN est a priori une des choses les plus complexes aujourd'hui, nullement impossible mais compliqué.

Un assaut genre charge de la brigade légère risque fort de se finir au bouillon, sauf à s'intégrer dans quelque chose de plus large mais de plus complexe, qui mettra en œuvre dans un délai très court pas seulement des avions d'assaut naval, mais aussi des satellites des sous-marins et beaucoup de contre-mesures.

Pour toucher un porte-avions il faut

-le découvrir

-être capable de le pister

-s'approcher sans être détecté

-se placer en position de tir

-tirer avant de se faire descendre

-tirer un engin suffisamment furtif, rapide, proche (avec un délai de préavis très court) chanceux ou les quatre à la fois pour franchir les défenses

...

Pas simple et certainement pas écrit d'avance surtout si l'amiral en face a un cerveau d'ancien pilote (ce qui est souvent le cas dans l'aéronavale) et qu'il s'en sert

[vivrenfr]

Qu'est-ce qu'il y a dans le sable, wolfmoy ?  

Decorated Navy fighter pilot Matthew “Whiz” Buckley, a Top Gun graduate of the Navy Fighter Weapons School who flew 44 combat missions over Iraq, says...

http://www.foxnews.com/world/2011/01/07/chinas-new-fighter-jet-pose-terrifying-challenge-fleet/

[Invité]

Donc tu penses toujours que J-20 n'est qu'un "fake"?

Très bien, prenons la bonne habitude de ce forum, on parie.

5000€ pour ma part que c'est vrai, le programme existe, son EIS sera dans 7 ans en 2018.

Alors, qu'en dis tu?

Tu sais, cela fait longtemps que je suis sur le Forum et il me semble de n'avoir jamais vue cette "bonne" habitude.

Ensuite, il me semble que tu as mal lu ou peu-être n'étais-je pas assez clair, dans le sens ou fake, dans le contexte du post était : манипуляция

Qu'ils tentent c'est possible, qu'il soit fonctionnel...

Donc ils montrent de belles photos en promettant mont et merveilles. Essaie comme le dis pascal, de prendre du recul.

[eikkN]

Est ce que la "grandeur" du J20 ne joue pas sur sa manoeuvrabilité ?

[Invité]

Qu'est-ce qu'il y a dans le sable, wolfmoy ?  

http://www.foxnews.com/world/2011/01/07/chinas-new-fighter-jet-pose-terrifying-challenge-fleet/

Présentes-toi d'abord. En te remerciant de faire l'allusion à une autruche  =(

[pascal]

@HK

Je pense que le plus dur c'est de pister la cible suffisamment longtemps et de manière suffisamment fiable pour pouvoir monter son attaque... Il faut connaître la zone d'évolution, anticiper le positionnement de la cible par définition mouvante le tout en continu et sans être repéré...

Sachant qu'en cas de vinaigre les uns et les autres n'auront de cesse que de détruire les satellites adverses

Car on peut avoir tous les Rafale J 20 ou F 35 du monde si on est pas capable de les pointer vers la cible on est guère avancé.

gnarf !

[Invité]

Donc c'est comme ce que j'ai dit, je parie sur IOC en 2018 (D'après ce que j'ai vu, j'ai même tendance à dire 2017, mais bon, je prend du recul...  :P)

Je pense que tous que j'ai dit jusqu'à présent j'ai déjà pris beaucoup, beaucoup de recul... Et je sais ce que je dis, car il ne s'agit en rien de l'enthousiasme, mais de pure constats depuis 2002, la première fois que j'ai mis mes pieds en Chine et d'y rester pour travailler.

Bah parie tout seul

[Morbach]

En gros, il y en a ici qui considèrent que le J20 est quasi un appareil de pré-série, et d'autres qui le prennent pour un fake pur et simple.

J'ai déjà dit ici que la survenue d'un coup de photos de la bête me paraissait bien étrange, et que par ailleurs les chinois semblant avoir ainsi quasiment sauté deux générations d'avions de combat en quelques années me semblait disons ... assez improbable.

Je ne suis pas l'expert du siècle, mais il me semble que juste avant l'arrivée de ces photos miraculeuses, on considérait que les chinois étaient, au mieux, capables de sortir quelque chose de comparable aux versions moyennement récentes du F16, motorisation pas forcément comprise, ou de la copie de SU 27/30. Point.

Si je dis des conneries, ne pas hésiter à me corriger.

Et là d'un coup, vl'à un sérial killer aérien qui va bouffer tout ce qui vole, supposément.

Moi j'y crois pas.

Qu'ils fassent de la recherche sur des avions plus avancés, c'est une évidence. Mais qu'ils soient capables maintenant de produire un truc aussi abouti en performances aéro/systèmes que le F22 ou le Pak Fa me semble relever du fantasme.

Surtout dans un domaine où la R&D prend maintenant des décennies.

Je pense qu'il s'agit d'un simple démonstrateur destiné à tester et valider (ou pas) des solutions technologiques (formes/aérodynamique/motorisations) et de mon avis sûrement pas une machine plus ou moins figée dans son concept et destinée à être sortie en série dans sa forme actuelle (même + ou - modifiée).

Un genre de pré-proto.

De plus nous ne savons rien de rien sur ce qu'il y a dedans en terme de systèmes.

Tout ça me fait penser à ces protos de rêve exposés dans les salons par les constructeurs auto, et qui ne rouleront jamais en l'état sur les routes (mince, comment ils appellent ça déjà ?).

Volià, c'est l'avis d'un blaireau, et ça vaut ce que ça vaut.

EDIT: Ca me revient, des "Concept Cars".

[vivrenfr]

En fait, la R&D dans le domaine militaire a été fortement accélérée depuis le 8 mai 1999 en Chine, "grâce" aux Etats-Unis.

[Morbach]

En fait, la R&D dans le domaine militaire a été fortement accélérée depuis le 8 mai 1999 en Chine, "grâce" aux Etats-Unis.

[g4lly]

Non non non non non mon ami, il faut être "aware" comme disait Jean-Claude VAN DAMME...  :P (Pas se shooter le produit comme il fait mais pour son "Aware Attitude"...  :lol:)

"2 stealthy Yingji-82" ? C'est déjà out! Prendre plutôt deux YJ-12!

Pour les plus curieux -

http://en.wikipedia.org/wiki/YJ-12

http://www.janes.com/articles/Janes-Air-Launched-Weapons/New-Ramjet-Powered-ASM-YJ-12-China.html

Un missile Ramjet, 400 km de portée, 200 kg d'explosive, vitesse > Mach 2,5. Il n'y a plus qu'à imaginer 3 douzaines larguées en même temps par un escadron de JH-7A (Même pas besoin de J-20) vers une flotte PA américains, et boom...

On comprend peut être pourquoi sur les photos diffusées pour les exercices Américains dans la mer jaune avec la marine Coréenne, dans l'une des photos prise dans le centre de contrôle américains, tous les bâtiments et avions chinois sont flaggés "Allié"...

Oh! un ASMP anti navire! surprise! :lol:

[seb24]

En gros, il y en a ici qui considèrent que le J20 est quasi un appareil de pré-série, et d'autres qui le prennent pour un fake pur et simple.

J'ai déjà dit ici que la survenue d'un coup de photos de la bête me paraissait bien étrange, et que par ailleurs les chinois semblant avoir ainsi quasiment sauté deux générations d'avions de combat en quelques années me semblait disons ... assez improbable.

Je ne suis pas l'expert du siècle, mais il me semble que juste avant l'arrivée de ces photos miraculeuses, on considérait que les chinois étaient, au mieux, capables de sortir quelque chose de comparable aux versions moyennement récentes du F16, motorisation pas forcément comprise, ou de la copie de SU 27/30. Point.

Si je dis des conneries, ne pas hésiter à me corriger.

Et là d'un coup, vl'à un sérial killer aérien qui va bouffer tout ce qui vole, supposément.

Moi j'y crois pas.

Qu'ils fassent de la recherche sur des avions plus avancés, c'est une évidence. Mais qu'ils soient capables maintenant de produire un truc aussi abouti en performances aéro/systèmes que le F22 ou le Pak Fa me semble relever du fantasme.

Surtout dans un domaine où la R&D prend maintenant des décennies.

Je pense qu'il s'agit d'un simple démonstrateur destiné à tester et valider (ou pas) des solutions technologiques (formes/aérodynamique/motorisations) et de mon avis sûrement pas une machine plus ou moins figée dans son concept et destinée à être sortie en série dans sa forme actuelle (même + ou - modifiée).

Un genre de pré-proto.

De plus nous ne savons rien de rien sur ce qu'il y a dedans en terme de systèmes.

Tout ça me fait penser à ces protos de rêve exposés dans les salons par les constructeurs auto, et qui ne rouleront jamais en l'état sur les routes (mince, comment ils appellent ça déjà ?).

Volià, c'est l'avis d'un blaireau, et ça vaut ce que ça vaut.

EDIT: Ca me revient, des "Concept Cars".

Ce qu'il faut voir c'est que c'est un démonstrateur. Un peu comme le Rafale A ou le Neuron. Il a surement aucun équipement trop avancé dessus. Je pense que le principal pour le moment c'est de tester les capacité aero de la machine. Et il faudra surement quelques années (10 ans ? ) pour voir cette belle bestiole opérationnelle en unité. En plus ca m'étonnerais pas que les test se prolongent du au manque d'expérience des chinois.

[fool]

Je regrette déjà de ne pas avoir forcé fool à mettre de l'argent sur la table! (Tu ne m'en veux pas j'espère fool...  8))

rhooooohhhh  :lol: et bien moi je suis bien content d'avoir hesiter , quelque chose dans tes posts m'a fait douter   :lol: , et non je ne t'en veux pas mais je me permet de suggérer a Bluewings de faire gaffe  :oops: .....

Je pense perso que c'est un pré-prototype ( deux motorisations par exemple ) de chasseur de superiorité aérienne avec un peu de multi-rôle dedans ( prefère pas me mouiller ) ; de toute façon en y mettant les moyens on peut faire faire beaucoup de choses a un chasseur "pur" mais c'est plus restrictif dans l'autre sens.

Le seul truc qui ne me semble pas vraisemblable c'est l'hypermanoeuvrabilité , le design et la config aéro de cet appareil ne tend pas vers cette capacité selon moi mais bon le terme est vague et peut vouloir dire tout et n'importe quoi.

[Morbach]

Ce qu'il faut voir c'est que c'est un démonstrateur. Un peu comme le Rafale A ou le Neuron. Il a surement aucun équipement trop avancé dessus. Je pense que le principal pour le moment c'est de tester les capacité aero de la machine. Et il faudra surement quelques années (10 ans ? ) pour voir cette belle bestiole opérationnelle en unité. En plus ca m'étonnerais pas que les test se prolongent du au manque d'expérience des chinois.

Ben voilà, je dis pas autre chose. Et pour ce qui est de voir la bestiole en unité, rien ne dit qu'elle y arrivera un jour.

Plutôt sa descendance .....

[P4]

Si Dassault et la France faisait le roll-out d'un tel appareil quel serait les commentaires des maitre du monde  anglo-saxon:

"chease eating surrender monkey" ............ :lol:

Perso ce J-20 m'inquiète pas plus qu'un F-22 ou un F-35.

[P4]

Le compartiment du train arrière sert pour l'alimentation au moins en électricité

Ne me dit pas qu'il n'y a pas d'APU dans le J-20?

[Akhilleus]

<bon on va remettre les compteurs aux bons endroits

* vivreenfr : tu es prié d'aller te presenter, ca c'est d'une, de deux d'eviter de rentrer dans le lard des membres plus ancien que toi même par allusion imagée interposée

*hk : un conseil lisse tes posts, tu es en train de ne pas te faire que des amis ici avec ta manière de prendre tout le monde de haut

si moi aussi je te dit que cet appareil peut etre une maskirovka (манипуляция) à moi aussi tu va me rentrer dans le chou comme un pou vexé ??

je vous avertis le concours de celui ki na le plus bo zavion, ca a tendance à me gonfler alors tenez vous un chouille>

[fool]

Ne me dit pas qu'il n'y a pas d'APU dans le J-20?

Bien possible qu'il n'y en ait pas et pourtant il y a de la place !  :lol:

Plus serieusement rares sont les prototypes equipés d'APU , ça n'a pas vraiment d'interêt a ce stade d'un programme , suffit de ballaster.

Même s'il y a une APU on privilégie le groupe de parc car l'APU comme toute turbine a une durée de vie limitée ( nombre de cycles ) et coute très très cher.

Idem pour démarrer l'APU on prefère être sur groupe de parc histoire de pas tirer sur les batteries .

Un prototype est farçi de systèmes de mesures gros consommateurs et l'APU prévue in fine peut ne pas suffire a alimenter tout le bazar. 

[P4]

Bien possible qu'il n'y en ait pas et pourtant il y a de la place !  :lol:

Plus serieusement rares sont les prototypes equipés d'APU , ça n'a pas vraiment d'interêt a ce stade d'un programme , suffit de ballaster.

Même s'il y a une APU on privilégie le groupe de parc car l'APU comme toute turbine a une durée de vie limitée ( nombre de cycles ) et coute très très cher.

Idem pour démarrer l'APU on prefère être sur groupe de parc histoire de pas tirer sur les batteries .

Un prototype est farçi de systèmes de mesures gros consommateurs et l'APU prévue in fine peut ne pas suffire a alimenter tout le bazar.  

Un peu comme l'utilisation du parachute au freinage pour économiser les plaquettes de freins!!!

D'ailleurs, par exemple sur F-35, en 2005 quand ils testaient l'EPS sur l'oiseau, EGPS était bien débranché, seul EMS était en marche, et on a bien branché des gaines dessus pour le jus!

Le F-35, mauvaise pioche.

ps: cool HK c'est une blague, i love the J-20.

[g4lly]

Copain, même bourré il faut que je t'explique des trucs...  :P

...

Hop hop hop fiston, on se calme, on s'assoit avec un verre

Ca c'est pas courtois c'est trivial ...

[Morbach]

Y'a pas une odeur de napalm là ?????

Vais dodo.

Bon baston à tous, Arf !

[Chaps]

1-l'amiral américain qui amènera son porte-avions et son GAN à portée de l'escadron de JH-7A bien sagement comme çà le cul à l'air n'est pas encore entré à Annapolis.

2-pour arriver à 400 km du PA il faudra que les agresseurs parviennent à franchir un rideau de détection déporté à 200 km (DDG) voir 400 (E2C) du dit PA. Un GAN américain c'est en fait une bulle de détection d'environ 1000 km DE RAYON ...

3-Pour larguer à 400 km c'est à dire en altitude dont bien dans les lobes radars adverses) les vecteurs pilotés devront avoir un positionnement actualisé puis rafraîchi de la cible, hors en cas de vinaigre un PA US c'est 30 à 32 noeuds ...

Ce n'est pas pour rien que

-les chinois travaillent à priori sur le balistique anti navire

-qu'ils semblent accorder beaucoup de place à la furtivité

-les américains construisent toujours des porte-avions et les escorteurs qui vont avec

Détruire un GAN est a priori une des choses les plus complexes aujourd'hui, nullement impossible mais compliqué.

Un assaut genre charge de la brigade légère risque fort de se finir au bouillon, sauf à s'intégrer dans quelque chose de plus large mais de plus complexe, qui mettra en œuvre dans un délai très court pas seulement des avions d'assaut naval, mais aussi des satellites des sous-marins et beaucoup de contre-mesures.

Pour toucher un porte-avions il faut

-le découvrir

-être capable de le pister

-s'approcher sans être détecté

-se placer en position de tir

-tirer avant de se faire descendre

-tirer un engin suffisamment furtif, rapide, proche (avec un délai de préavis très court) chanceux ou les quatre à la fois pour franchir les défenses

...

Pas simple et certainement pas écrit d'avance surtout si l'amiral en face a un cerveau d'ancien pilote (ce qui est souvent le cas dans l'aéronavale) et qu'il s'en sert

Ben quoi? Y a bien des états majors européens qui simulent un assaut de PA avec des missiles de 80km de portée, subsonique, portés par un avion peu furtifs avec 90% de réussite et de survivants...  ;)

[pascal]

Pour ce qui est de se servir d'une trappe ou d'une ouverture pré existante pour brancher des câbles ou des tuyaux au sol, sur le Jaguar par exemple l'orifice de remplissage de carburant était disposé dans la baie de l'aérofrein gauche

pour ce qui est de l'APU bande de petits sacripants vous savez tous que même quand ils en sont dotés il n'est pas rare que par commodité on démarre encore les chasseurs avec le groupe de piste histoire d'économiser batteries et équipements de l'avion ....

tss tss canailles