Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Russie et dépendances.


Messages recommandés

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

Quitte à citer Minic sur l'affrontement informationnel et la subversion, autant remonter aux sources. Ce qui est frappant dans ses fils ou dans le sommaire de sa thèse sur la pensée stratégique russe, c'est que l'effondrement de l'URSS n'a pour ainsi dire quasiment pas existé.

Il y a un continuum des pensées, qui évoluent incrémentalement, mais pas de rupture profonde. L'héritage soviétique est tellement ancré dans la pensée stratégique russe que le chapitre 3 dédié à cette question, consiste à dire que 1. la culture stratégique russe, c'est celle de l'empire soviétique sans sa couche idéologique communiste et 2. c'est bien la guerre froide qui fonde le socle de la pensée stratégique russe. 

Et bien tu devrais t'y replonger, parce que ce chapitre explique en quoi les "courants" stratégiques des années post URSS se basent sur une relecture de la guerre froide, et ne sont pas sa prolongation. Relecture largement influencée par les "révolutions de couleur" et autres guerres hybrides ou subversives occidentales post guerre froide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

 

Ainsi, il est vain de dire à mon sens "c'était il y a 40 ans" ou encore "c'était à l'époque de la guerre froide, depuis l'URSS s'est effondrée". Et à l'arrivée, la pensée stratégique russe n'a pas considérablement évolué. Donc le transfuge russe d'il y a 40 ans expliquant certaines méthodes, reste tout à fait d'actualité. D'ailleurs, Minic ne dit pas autre chose que ce que développe Bezmenov dans son cours sur la question. 

Transformation radicale de l'adversaire et reformatage

Il y a ici tout le bréviaire de ce qu'on voit à l'œuvre en ce moment, quand on regarde Makogonov sur BFM ou Fedorova dans le JDD

 

La différence entre maintenant et la période soviétique ? Seulement l'ampleur d'une "dimension inédite", et voilà tout. Et lorsque j'affirmais que les soviétiques avaient surtout la théorie et souffraient d'un manque d'outils pratiques (j'ai pas dit qu'ils en étaient dépourvus à l'époque), c'était bien à Minic que je pensais. 

Et il n'est pas le seul à porter ces conclusions: Thom, Vaissié ou Ackerman font les mêmes constats.

Tes propres citations de Minic illustrent en quoi cette approche s'est développée dans les années 2000 et surtout 2010. Les réduire à une resucée du KGB de 1970 est pour le moins simpliste.
Pour autant il y a évidemment une culture qui se transmet, mais elle évolue. L'armée française ne voit pas la contre insurrection comme Trinquier, même si un certain nombre de ses constats et de ses recommandations demeure d'intérêt.

Et surtout sur le fond l'intérêt de ta vidéo est tout de même très discutable.
D'une par elle explicite comment grâce à cette subversion l'URSS va abattre l'occident sans coût férir. On a connu plus visionnaire, et la reprendre comme éclairage en 2025 peut sembler discutable...

D'autre part cette approche n'est en rien une exclusivité soviétique. On peut même dire, et c'est ce que disent justement nombre des promoteurs russes de l'approche hybride, que les occidentaux s'y sont montré bien plus performants que les Russes et Soviétiques...

Quant aux moyens dont dispose aujourd'hui la Russie, ils ne sont encore une fois pas plus important que ceux dont disposait l'URSS (au contraire probablement) dans le contexte "technologique" respectif, mais ils s'inscrivent de plus dans un univers désormais bien plus concurrentiel.

Bref ressortir cette vidéo pour prétendre "démontrer" que tout se qui ne va pas est dû à la subversion russe est assez critiquable. Paradoxalement c'est aussi contribuer à l'action informationnelle russe, qui aime à se faire voir plus grosse qu'elle ne l'est. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, gustave a dit :

Tes propres citations de Minic illustrent en quoi cette approche s'est développée dans les années 2000 et surtout 2010. Les réduire à une resucée du KGB de 1970 est pour le moins simpliste.
Pour autant il y a évidemment une culture qui se transmet, mais elle évolue. L'armée française ne voit pas la contre insurrection comme Trinquier, même si un certain nombre de ses constats et de ses recommandations demeure d'intérêt.

L'armée française n'est pas l'alpha et l'oméga des comparaisons et exemples à suivre. Le continuum au sommet de l'état russe est une réalité, entre les anciens kégébistes, qui avaient tenté de prendre le pouvoir en 91 et les gens qui composent l'entourage de Poutine, à commencer par lui même. 

Citation

Et surtout sur le fond l'intérêt de ta vidéo est tout de même très discutable.
D'une par elle explicite comment grâce à cette subversion l'URSS va abattre l'occident sans coût férir. On a connu plus visionnaire, et la reprendre comme éclairage en 2025 peut sembler discutable...

Minic a très bien résumé en quelques tweets contemporains, ce que Bezmenov développait en une heure il y a quarante ans. Le POTUS est devenu l'obligé de Moscou et lui passe l'éponge sur à peu près tout, en dépit de ses propres menaces. Même de très hauts responsables politiques, bien renseignés, commencent à rendre prudemment public ce qu'on présentera juste comme des "doutes", pour ne pas froisser le POTUS trop vite. 

De Sousa, aujourd'hui même, accuse POTUS de se comporter comme un agent russe. 

Citation

D'autre part cette approche n'est en rien une exclusivité soviétique. On peut même dire, et c'est ce que disent justement nombre des promoteurs russes de l'approche hybride, que les occidentaux s'y sont montré bien plus performants que les Russes et Soviétiques...

La démocratie à l'européenne, la justice indépendante, l'égalité entre citoyens, la liberté de la presse etc.... une manœuvre d'ensemble de la guerre hybride, hostile à Moscou, et qui aurait fait beaucoup trop d'envieux en Europe Centrale, de la Pologne à l'Ukraine ?

Qu'est-ce qu'il faut pas lire !

Citation

Quant aux moyens dont dispose aujourd'hui la Russie, ils ne sont encore une fois pas plus important que ceux dont disposait l'URSS (au contraire probablement) dans le contexte "technologique" respectif, mais ils s'inscrivent de plus dans un univers désormais bien plus concurrentiel.

Ce n'est pas ce que dit Minic, et il faut comprendre la logique de moyens pas dans l'absolu, mais par rapport aux objectifs envisageables, tels que définis par les concepts théoriques. 

Il écrit, je cite :" les capacités théoriques dépassent les possibilités pratiques".

Quand je disais que les soviétiques n'avaient pas les moyens de leurs ambitions, ce n'était pas par manque de ressources financières ou de volonté, mais par le caractère hors de portée des outils pratiques qu'il eut convenu de mettre aux service de leur politique de subversion.

Citation

Bref ressortir cette vidéo pour prétendre "démontrer" que tout se qui ne va pas est dû à la subversion russe est assez critiquable. Paradoxalement c'est aussi contribuer à l'action informationnelle russe, qui aime à se faire voir plus grosse qu'elle ne l'est. 

Ou ai-je écrit que tout ce qui ne va pas est à attribuer à Moscou ? 

Modifié par olivier lsb
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

L'armée française n'est pas l'alpha et l'oméga des comparaisons et exemples à suivre. Le continuum au sommet de l'état russe est une réalité, entre les anciens kégébistes, qui avaient tenté de prendre le pouvoir en 91 et les gens qui composent l'entourage de Poutine, à commencer par lui même. 

Il n'est pas plus continu que la culture de l'armée française depuis 40 ans, mais on peut prendre d'autres exemples, n'importe où dans le monde, pour illustrer à quel point vouloir identifier une pensée géostratégique comme figée à 40 ans d'écart est une dangereuse illusion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :

Minic a très bien résumé en quelques tweets contemporains, ce que Bezmenov développait en une heure il y a quarante ans. Le POTUS est devenu l'obligé de Moscou et lui passe l'éponge sur à peu près tout, en dépit de ses propres menaces. Même de très hauts responsables politiques, bien renseignés, commencent à rendre prudemment public ce qu'on présentera juste comme des "doutes", pour ne pas froisser le POTUS trop vite. 

Je ne crois pas que Minic ait dit que DT était un agent russe. Quant aux très hauts responsables politiques, pour l'heure il y en a un, pas forcément le mieux renseigné sur ces sujets (sans vouloir faire injure aux services portugais, d'ailleurs peut-être pas du tout liés à cette sortie), et surtout qui parle "d'agir comme un agent russe", pas d'"être un agent russe" . Pour ma part j'y vois surtout une tentative de pression sur DT dans le contexte actuel. Agent que Moscou doit d'ailleurs congratuler pour son action au Caucase ou sa taxation de l'Inde...

Modifié par gustave
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

 

La démocratie à l'européenne, la justice indépendante, l'égalité entre citoyens, la liberté de la presse etc.... une manœuvre d'ensemble de la guerre hybride, hostile à Moscou, et qui aurait fait beaucoup trop d'envieux en Europe Centrale, de la Pologne à l'Ukraine ?

Qu'est-ce qu'il faut pas lire !

Il y a eu du soutien aux fameuses révolutions de couleur, le Kosovo, le renversement du pouvoir serbe, Maidan, Moldavie... Sans parler de tout ce que les occidentaux ont su faire en Libye ou ailleurs. Et je n'ai guère de doute que les oppositions russes bénéficient de soutiens discrets mais réels. 
Pas de complotisme là-dedans, juste des implications plus ou moins importantes, avec des résultats variés, mais qui sont loin d'être ridicules par rapport à ce que la subversion russe a démontré pouvoir réussir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :

Ce n'est pas ce que dit Minic, et il faut comprendre la logique de moyens pas dans l'absolu, mais par rapport aux objectifs envisageables, tels que définis par les concepts théoriques. 

Il écrit, je cite :" les capacités théoriques dépassent les possibilités pratiques".

Oui, ce que je partages entièrement, et c'est bien pourquoi imaginer que la Russie va faire tomber le monde occidental par je ne sais quelle culture de la subversion sans équivalent est très exagéré.

Modifié par gustave
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/08/2025 à 12:55, nemo a dit :

Les GJ aussi sont sorti de nulle part, ça en fait pas une création russe. Par ailleurs si le 10 Septembre un mouvement social d'ampleur commence (et ça personne en sait rien) ce ne sera pas parce que quelques trolls russes ont lancé un mot d'ordre sur une boucle télégramme. 

La question se pose pourtant de plus en plus, et au 20h.

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

La question se pose pourtant de plus en plus, et au 20h.

 

Révélation

On les croit sur parole. Plus ils vont flippé plus on va nous dire que c'est Poutine ou c'est Méluche, c'est Soros... on aura surement le communautarisme et les islamistes dans le mix à un moment ou un autre. Poutine c'est la version "anti-complotiste" de Soros finalement. :bloblaugh:  Tout sauf d'admettre que la colère sociale en France atteint des sommets pas vu depuis pffoufff Dieu sait quand.

 

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 159
    Total des membres
    3 754
    Maximum en ligne
    Paris_est_magic_2
    Membre le plus récent
    Paris_est_magic_2
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,7k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...