Russie et dépendances.

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

Et elle précise ensuite que l'Allemagne est soutenue la plupart du temps par les pays de la "nouvelle Europe", Pologne, Baltes, etc. qui d'une part sont largement sous sa dépendance et d'autre part pèsent dans le sens de leur anti-russisme très profond. Il y a eu une avancée de l'influence allemande en Europe centrale qu'il faut regarder "franchement" et prendre en compte pour penser les relations de l'UE et de la Russie.

Oui mais je ne suis pas d'accord avec elle. La Nouvelle Europe est soutenue dans sa russophobie par les Etats-Unis et l'Angleterre, pas par l'Allemagne. L'Allemagne se plie au leadership américain dans ce domaine, mais elle n'est pas du tout active dans la politique anti-russe. Il y a une opposition très forte des Polonais à la construction par les Allemands du gazoduc Nord Stream : les Allemands derrière Gerhard Schröder veulent faire du commerce avec les Russes, et les Polonais s'y opposent. Donc les Polonais sont tout sauf la marionnette des Allemands dans ce domaine.

Là où elle pourrait avoir raison, c'est à terme, si les Américains se retirent d'Europe, alors les Polonais seront obligés de manger dans la main des Allemands. Mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Les Polonais sont dans une sorte d'équilibre entre les Américains et les Allemands.

[Arland]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Là où elle pourrait avoir raison, c'est à terme, si les Américains se retirent d'Europe, alors les Polonais seront obligés de manger dans la main des Allemands. Mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Les Polonais sont dans une sorte d'équilibre entre les Américains et les Allemands.

Les polonais mangent déjà dans la main des allemands...

https://www.msp.gov.pl/en/polish-economy/economic-news/6643,Germany-is-the-biggest-foreign-investor-in-Poland.html

Bref l'Allemagne a le plus gros bloc économique et culturel en Europe et de loin et on peu le voir dans les luttes d'influence au sein des institutions européennes, après tout on crache rarement sur celui qui modernise ton pays et fait travailler tes ouvriers. Par contre, comme tu le dis, les allemands n'ont pas d'intérêt à s'opposer frontalement aux russes bien au contraire.

Quand à la politique anti russe des pays de l'est cela ressemble plus à un mélange de désire de revanche et d'intérêts financiers qu'à une quelconque menace militaire crédible, tout ça pour le plus grand plaisir de la politique étrangère américaine (et donc anglaise).

[zx]

tonton poutine commence a avoir la tête qui enfle

http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/01/01003-20180301ARTFIG00254-poutine-vante-sa-force-nucleaire-et-met-en-garde-les-occidentaux.php

[Alexis]

il y a 23 minutes, zx a dit :

tonton poutine commence a avoir la tête qui enfle

http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/01/01003-20180301ARTFIG00254-poutine-vante-sa-force-nucleaire-et-met-en-garde-les-occidentaux.php

Les élections c'est dans quinze jours 

Le pauvre Hollande n'avait rien compris. Que n'a t il vanté à la télévision les armes imparables de la France, M-51-2 et Triomphant invisible, Rafale à furtivité active ridiculisant les F-22...

Il aurait été réélu au premier tour ! 

Vladimir lui il sait parler au Peuple

[zx]

moi, j'avais plutôt entendu la musique ,trop cher, inutile, il faut réduire les coûts, la guerre est loin.

Modifié le 1 mars 2018 par zx

[collectionneur]

Concernant le Cruise missile with nuclear powered pp system.

Il s'agit bien de la ''torpille'' géante nucléaire à cobalt ?

[hadriel]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Concernant le Cruise missile with nuclear powered pp system.

Il s'agit bien de la ''torpille'' géante nucléaire à cobalt ?

Non c'est un missile de croisière volant apparemment, j'ai un peu du mal à y croire. Ca ressemble au début de la guerre froide avec des annonces de systèmes farfelus dans tous les sens. De façon réaliste la Russie n'a besoin que d'un ou deux systèmes pouvant contourner une défense ABM US renforcée. Là il y en a 4, sans compter les missiles de croisière emportés par les bombardiers.

[Arland]

Oui enfin là, j'ai vu pas mal d'images de synthèses, des concepts supertopmoumoute pour rassurer (ou faire peur au choix) quelques images réelles de soldats qui appuient sur des boutons et un énorme suppositoire qui fait un très très gros trou dans un bunker qui n'avait rien demandé à personne. De la communication bête et méchante, un truc que les industriels de l'armement adorent dans les salons...

A voir ce qui fonctionne(ra) dans cette liste et qui ne fait(fera) pas péter l'envoyeur.

Modifié le 1 mars 2018 par Arland

[collectionneur]

Yep, le retour du SLAM :)

 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low_Altitude_Missile

[Alexis]

Autant aller chercher à la source. Voici ce que les citoyens de la Mère Patrie peuvent lire sur RT

"La riposte sera immédiate" : comment les dernières armes présentées par Poutine changent l'équilibre stratégique mondial

Citation

"Les drones nucléaires sous-marins - un système anciennement connu sous le nom de "Status-6" - suscitent de grandes craintes parmi les Américains", a déclaré Ivan Konovalov, expert militaire et directeur du Centre de Recherche Stratégique, dans une interview accordée à RT. "Il a de nombreux avantages, et tout d'abord le fait qu'un tel drone fonctionne à très grande profondeur et est à peine visible."

(...) "Nous sommes bien conscients du fait qu'un certain nombre d'Etats travaillent pour créer des armes prometteuses sur de nouveaux principes physiques. Il y a tout lieu de croire que nous avons ici une longueur d'avance, en tout cas là où c'est le plus nécessaire", a souligné le président

(...) Selon le membre correspondant de l'Académie des sciences militaires, le politologue Sergei Sudakov, le dernier développement d'armes de Poutine est "une percée technologique, quelque chose d'absolument nouveau".

(...) Des systèmes d'armement comme les drones sous-marins nucléaires ou les fusées à moteur nucléaire ne sont pas disponibles chez les Américains. Des systèmes de missiles hypersoniques sont en cours de développement. "Les Etats-Unis n'ont pas de tels systèmes. Ils n'ont pas modernisé leurs capacités de missiles nucléaires à ce jour", a déclaré Litovkin.

(...) Selon Sudakov, la Russie a ouvert une nouvelle voie technologique. "Le plus important - c'est que nous ne bluffons pas, nous parlons de ce qui existe vraiment. Vladimir Poutine est cette personne qui ne jette jamais des mots dans le vent, il est toujours responsable de ce qu'il dit», a souligné M. Sudakov.

(...) "Toute déclaration du commandant suprême, révélant certains aspects de la défense de la Russie, est toujours une occasion pour le collectif occidental d'organiser une crise. Laissez-les crier. Cela devrait être accueilli avec calme. Nous allons clairement mener à bien les travaux assignés", résume le politologue. 

Heureusement que les dirigeants et politologues russes accueillent "avec calme" les piaillements et criailleries venues de l'Occident. Ces gens-là ne savent pas conserver leur sang-froid et manifester la même assurance tranquille de bon aloi si apparente chez les dirigeants russes.

Herr Doktor Merkwürdige Liebe, consultant en marketing électoral

"Zi afec za fous n'êtes pas réélu au premier tour, Mein Fü... Monsieur le président !"

[Boule75]

@Alexis : ça me fait penser à ce billet lu dans le Washington Post récemment "For the NRA, ‘freedom’ means being heavily armed and scared to death", illustré ainsi :

Modifié le 1 mars 2018 par Boule75

[collectionneur]

Pour ce missile a propulsion nucléaire, l'article suivant dit qu'il y eu effectivement un tir d'essai et qu'il s'est écrasé dans l'Artique.

https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2018/03/01/what-russias-newly-announced-nuclear-systems-actually-mean/?

[Arland]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Yep, le retour du SLAM :)

 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low_Altitude_Missile

Petite pub de Convair à l'époque et qui se gardait bien de parler de la quantité d'éléments radioactifs que ce missile allait laisser dans l'atmosphère ainsi que des radiations de son réacteur non protégé.

Révélation

 

 

[TarpTent]

Il y a 13 heures, zx a dit :

tonton poutine commence a avoir la tête qui enfle

http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/01/01003-20180301ARTFIG00254-poutine-vante-sa-force-nucleaire-et-met-en-garde-les-occidentaux.php

Je complète avec cet article, qui contient notammént les vidéos du « Sarmat » et d’ « Avangard »

- missile ballistique « Sarmat »

 

- glider hypersonique à tête nucléaire « Avangard »

 

« Ces nouvelles armes, a-t-il expliqué, répondent à l’activité militaire des Etats-Unis, qui veulent déployer leurs boucliers antimissiles en Europe de l’Est et Corée du Sud et viennent d’adopter une nouvelle doctrine militaire visant à doter les Etats-Unis de nouvelles armes nucléaires de faible puissance. Si Vladimir Poutine a assuré ne « menacer personne » et ne pas prévoir d'« utiliser ce potentiel de façon offensive » »

 

« Le discours aux accents militaires de Vladimir Poutine « est avant tout destiné à un public intérieur » deux semaines avant la présidentielle, estime le politologue Alexeï Makarkine. « Poutine donne des perspectives pour l’avenir, où le système de santé est moderne, les crédits avantageux, les écoles neuves et les missiles performants. C’est un exemple de la puissance dont les gens rêvent et elle est attirante pour les électeurs », explique-t-il à l’AFP. »

 https://www.20minutes.fr/monde/2230331-20180301-video-poutine-vante-avoir-nouveaux-missiles-nucleaires-invincibles

Modifié le 2 mars 2018 par TarpTent

[collectionneur]

Maouis, Ces nouvelles armes, a-t-il expliqué, répondent à l’activité militaire des Etats-Unis, qui veulent déployer leurs boucliers antimissiles en Europe de l’Est et Corée du Sud  - OK jusqu’ici - et viennent d’adopter une nouvelle doctrine militaire visant à doter les Etats-Unis de nouvelles armes nucléaires de faible puissance - la non, cela même pas quelques semaines que cela est sortie alors que l'on présente ces gadgets russes comme opérationnelles donc ayant un ordre déclenchant leur développement remontant à plusieurs années -..

A transférer dans la rubrique armes nucléaires russes ?

[Shorr kan]

 

J'avoue que j'ai encore du mal à concevoir que les russes ont sauté le pas de la propulsion nucléaire pour leurs vecteurs ! 

[Patrick]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

J'avoue que j'ai encore du mal à concevoir que les russes ont sauté le pas de la propulsion nucléaire pour leurs vecteurs ! 

Ça rappelle les belles heures de la guerre froide avec le SLAM Pluto...

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Ça rappelle les belles heures de la guerre froide avec le SLAM Pluto...

ça a un charme désuet ......d'ailleurs à l'époque ont disait "atomique" et pas 'nucléaire' comme aujourd'hui, ce qui je trouve, avait plus de cachet 

[Patrick]

à l’instant, Shorr kan a dit :

ça a un charme désuet ......d'ailleurs à l'époque ont disait "atomique" et pas 'nucléaire' comme aujourd'hui, ce qui je trouve, avait plus de cachet 

Oui. Après aujourd'hui c'est quand même plus "propre" a priori, on sort d'une propulsion directe et on passe à un réacteur alimentant une pile à combustible elle-même faisant fonctionner un turboréacteur (si j'ai bien compris). Tout ou presque serait donc vaporisé en chaleur et lumière à l'explosion.
Enfin quand même, question doomsday weapon, ça se pose là...

Mais ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'en ce moment la Suède et la Pologne ont signé pour être équipées en Patriots, et que ce sera bientôt le cas pour la Roumanie... Or ce fameux bouclier anti-missile US est la raison de l'existence de ces armes russes à faire peur...

On voit que ne pas choisir l'Europe avec l'Aster, empêche l'expression d'une certaine neutralité sous forme d'indépendance politique. Et pire que ça, elle crée les conditions nécessaires à l'expression légitime d'un sentiment d'encerclement de la part des russes. Ce qui leur permet de brandir, à des fins de politique intérieure autant qu'internationale, une posture offensive (même si supposément destinée à la seconde frappe) lorgnant sur l'irresponsabilité... (des torpilles et missiles à propulsion nucléaire, non mais franchement...)

En gros, comme à l'époque de la guerre froide, le champ de bataille, c'est nous, l'Europe de l'ouest.
Que cette folie géostratégique consistant à s'aligner sur les uns ou les autres ne soit dénoncée par personne m'irrite au plus haut point, surtout quand on a vu des responsables politiques européens faire les marioles devant Trump et se permettre d'ignorer Poutine.

[Arland]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Oui. Après aujourd'hui c'est quand même plus "propre" a priori, on sort d'une propulsion directe et on passe à un réacteur alimentant une pile à combustible elle-même faisant fonctionner un turboréacteur (si j'ai bien compris). Tout ou presque serait donc vaporisé en chaleur et lumière à l'explosion.

Oui enfin cela fera toujours une (ou plusieurs) belle(s) boule(s) de feu avec ses propres retombés mais en plus t'ajoutera un Tchernobyl à chaque fois à l'addition, car bien évidement les éléments radioactifs du réacteur seront éparpillés façon puzzle. Sauf si Poutine se sent une âme d'écolo et fait revenir le missile...

Sinon, j'imagine déjà Trump exiger d'avoir les mêmes jouets (en plus de son bouclier anti-missiles bien entendu) et si possible plus gros encore !

 

[zx]

 

Otan: avertissements de Poutine «inacceptables»

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/02/97001-20180302FILWWW00176-otan-avertissements-de-poutine-inacceptables.php

[Alexis]

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

ça a un charme désuet ......d'ailleurs à l'époque ont disait "atomique" et pas 'nucléaire' comme aujourd'hui, ce qui je trouve, avait plus de cachet 

Vous avez bon goût, jeune homme, bravo !

 

il y a une heure, Arland a dit :

Sinon, j'imagine déjà Trump exiger d'avoir les mêmes jouets (en plus de son bouclier anti-missiles bien entendu) et si possible plus gros encore !

Croncron a son joli défilé militaire annuel, Donald veut le sien et plus beau encore !

Poupoute a ses nouvelles armes nucléaires de-la-mort-qui-tue, Donald veut les siens et encore plus mieux !

I'm happy in advance!

Modifié le 2 mars 2018 par Alexis

[Tancrède]

C'est fou ce que des vidéos youtube qui ont presque une décennie (et rien à voir avec le produit réel ou imaginaire présenté par Poutine) peuvent avoir comme effet.... Sur un public  (russe et américain, pour des raisons différentes) qui veut absolument que ce soit vrai. Saupoudre un peu de discours nationaliste pontifiant par le leader supremo, et l'art de la "maskirovka" et de l'agit prop reste bien vivant. 

1 hour ago, Arland said:

Oui enfin cela fera toujours une (ou plusieurs) belle(s) boule(s) de feu avec ses propres retombés mais en plus t'ajoutera un Tchernobyl à chaque fois à l'addition, car bien évidement les éléments radioactifs du réacteur seront éparpillés façon puzzle. Sauf si Poutine se sent une âme d'écolo et fait revenir le missile...

Sinon, j'imagine déjà Trump exiger d'avoir les mêmes jouets (en plus de son bouclier anti-missiles bien entendu) et si possible plus gros encore !

 

Qui c'est qui a la plus grosse, hein, dis, dis?! Qui c'est qui pisse le plus loin, hein? 

[Arland]

Citation

Moscou (AFP) - Le Kremlin a réfuté vendredi vouloir se lancer dans une nouvelle "course aux armements" avec les Etats-Unis au lendemain d'un discours très ferme de Vladimir Poutine dans lequel il a vanté les nouvelles armes "invincibles" de la Russie.

En détaillant longuement lors de son discours annuel devant le Parlement les capacités technologiques des missiles développés par la Russie, le président russe a donné une tonalité belliciste aux tensions qui ne cessent de s'aggraver entre Moscou et Washington.

Cette démonstration de force porte un nouveau coup aux promesses de Donald Trump de réconcilier l'Amérique avec la Russie de Vladimir Poutine, déjà plombées par les accusations d'ingérence russe dans sa campagne.

Elle fait craindre surtout une nouvelle escalade rappelant la fin de la Guerre froide.

"La Russie n'a pas l'intention de se lancer dans une course aux armements", a affirmé aux journalistes le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, rejetant les accusations américaines.

"Nous démentons catégoriquement toutes les accusations selon lesquelles la Russie viole des dispositions et des articles du droit international sur le désarmement et le contrôle des armements", a affirmé M. Peskov.

"La Russie a été, est et sera contrainte par ses obligations internationales", a-t-il ajouté.

La chancelière allemande Angela Merkel et le président américain Donald Trump se sont pour leur part dits "inquiets", lors d'une conversation téléphonique, des déclarations de Vladimir Poutine qui précèdent de deux semaines l'élection présidentielle du 18 mars en Russie.

Le président russe a justifié le développement de ces nouvelles armes, qu'il a supervisé personnellement, comme une réponse à l'activité militaire des Etats-Unis, et notamment au déploiement de systèmes antimissiles en Europe de l'est et en Corée du Sud.

Il a ainsi présenté des nouveaux types de missiles de croisière avec une "portée illimitée" ou hypersoniques, des mini-submersibles à propulsion nucléaire ou encore une arme laser "dont il est trop tôt pour évoquer les détails".

Selon le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, les armes russes sont désormais capables de "surpasser tous les systèmes antimissiles existants".

Washington a réagi en accusant Moscou de "violation directe" des traités internationaux signés par la Russie, dont le traité INF sur les armes nucléaires à portée intermédiaire, paraphé par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev en 1987.

"Il ne s'agit que d'une réponse de la Russie au retrait des Etats-Unis de l'accord sur le système de défense antimissile et au processus très actif de développement d'un système antimissile global qui est à même de violer la parité stratégique et nucléaire et de neutraliser de fait les forces stratégiques russes", a indiqué M. Peskov vendredi.

- Indifférence -

La Russie reproche en outre aux Etats-Unis leur nouvelle posture nucléaire, qualifiée de "belliqueuse" et "antirusse", qui vise notamment à doter Washington de nouvelles armes nucléaires de faible puissance.

Si Vladimir Poutine a assuré ne "menacer personne" et ne pas prévoir d'"utiliser ce potentiel de façon offensive", la diplomatie américaine a jugé que le président russe n'avait pas eu "une attitude digne d'un acteur mondial majeur".

Mais au-delà de la condamnation diplomatique, les militaires américains ont affecté l'indifférence à l'égard de ces assertions du président russe.

"Ces armes sont en développement depuis très longtemps", a déclaré à la presse la porte-parole du Pentagone, Dana White. "Nous ne sommes pas surpris par cette déclaration et les Américains peuvent être sûrs que nous sommes pleinement préparés".

D'ailleurs, la nouvelle stratégie nucléaire des Etats-Unis, publiée début février, "tenait compte" de ces armes russes, a-t-elle ajouté.

Signe supplémentaire des tensions entre les deux puissances, la Russie a annoncé vendredi avoir annulé des discussions stratégiques prévues en mars avec les Etats-Unis, qui fait lui même suite au retrait "inamical" de dernière minute d'une délégation américaine d'une réunion consacrée à la cybersécurité fin février.

Certains experts estiment néanmoins que les annonces militaristes de Vladimir Poutine s'adressent avant tout à un public intérieur avant la présidentielle du 18 mars qu'il est certain de remporter faute d'opposition réelle.

M. Poutine a ainsi promis lors du même discours jeudi d'améliorer le niveau de vie des Russes et diviser par deux le niveau de pauvreté "inacceptable" lors des six prochaines années.

Maxime POPOV et Olga ROTENBERG, AFP 2 mars 2018

 

[hadriel]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Oui. Après aujourd'hui c'est quand même plus "propre" a priori, on sort d'une propulsion directe et on passe à un réacteur alimentant une pile à combustible elle-même faisant fonctionner un turboréacteur (si j'ai bien compris). Tout ou presque serait donc vaporisé en chaleur et lumière à l'explosion.
Enfin quand même, question doomsday weapon, ça se pose là...

Tu as lu ça ou?