Russie et dépendances.

[Ciders]

Ça va donc se régler assez vite. Surtout si Poutine devait mettre le hola - il ne s'agirait pas de se mettre à dos des gens prêts à investir en Russie pour une ridicule affaire de factions internes au FSB ou l'establishment russe. Mais ça laissera sans doute des traces. A voir dans les prochaines semaines si des gens devaient mourir ou démissionner subitement, ce qui donnera un bon aperçu de la direction du vent.

[collectionneur]

C'est fait, Poutine a réagi en faveurs des détenus mais pas sur que fasse bouger les choses : 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/02/20/20002-20190220ARTFIG00285-quand-poutine-soutient-les-entrepreneurs-en-detention-preventive.php

Poutine demande aux forces de sécurité de «limiter strictement les motifs de prolongation à répétition des durées de détention». «Les entreprises honnêtes ne doivent pas se sentir constamment menacées, constamment risquer des sanctions pénales ou administratives...

Selon le dernier bilan du conseiller des PME auprès du Kremlin, Boris Titov, 5200 chefs d'entreprise seraient aujourd'hui en détention préventive en Russie.

[Alexis]

Je ne suis pas sûr où le mettre - OTAN, Europe, Dissuasion ? - mais Russie semble le plus pertinent.

Lors de son discours à l'assemblée fédérale le 20 février, le président russe a indiqué que si les Etats-Unis après leur sortie du traité FNI cette année décident de déployer des missiles nucléaires à portée intermédiaire en Europe - supposant bien sûr qu'au moins un pays européen accepte de les accueillir - alors la Russie répliquera par de nouveaux déploiements visant non seulement le pays européen hôte, mais aussi les Etats-Unis eux-mêmes.

Citation

Comment évaluons-nous la situation dans ce contexte ? Je l'ai déjà dit et je tiens à le répéter : la Russie n'a pas l'intention - c'est très important, je le répète exprès - de déployer de tels missiles en Europe la première. S'ils sont réellement construits et livrés sur le continent européen, et les États-Unis ont des plans à cet égard, du moins nous n'en avons pas entendu parler autrement, cela aggravera considérablement la situation internationale en matière de sécurité et constituera une menace sérieuse pour la Russie, car certains de ces missiles peuvent atteindre Moscou en seulement 10 à 12 minutes. C'est une menace très sérieuse pour nous. Dans ce cas, nous serons forcés, je tiens à le souligner, nous serons forcés de répondre par des actions miroir ou asymétriques. Qu'est-ce que cela signifie ?

Je le dis directement et ouvertement maintenant, pour que personne ne puisse nous blâmer plus tard, pour que tout le monde sache à l'avance ce qui se dit ici. La Russie sera forcée de créer et de déployer des armes qui pourront être utilisées non seulement dans les zones qui nous menacent directement, mais aussi dans celles qui contiennent des centres de décision pour les systèmes de missiles qui nous menacent.

Qu'est-ce qui est important à cet égard ? Il y a de nouvelles informations. Ces armes correspondront pleinement aux menaces dirigées contre la Russie dans leurs spécifications techniques, y compris les temps de vol vers ces centres de décision.

Nous savons comment le faire et nous mettrons en œuvre ces plans immédiatement, dès que les menaces qui pèsent sur nous deviendront réelles. Je ne pense pas que nous ayons besoin d'une nouvelle exacerbation irresponsable de la situation internationale actuelle. Nous ne voulons pas cela.

(traduction par DeepL.com)

 

Il faut essayer de décoder, parce qu'évidemment la Russie a déjà des missiles capables d'atteindre les Etats-Unis, ça s'appelle la dissuasion nucléaire  ! De nouveaux missiles ne pourraient changer quelque chose que s'ils avaient des temps de vol nettement plus réduits, comparables aux "10 à 12 minutes" pour atteindre Moscou avec un missile à portée intermédiaire depuis le continent européen. Et c'est exactement ce qui est annoncé.

Résumant les différents passages soulignés plus haut, le discours de Vladimir Poutine revient à :

"Si les Etats-Unis déploient sur le continent européen des missiles capables d'atteindre Moscou en 10 à 12 minutes, alors la Russie déploiera des missiles capables d'atteindre Washington en 10 à 12 minutes, et nous savons déjà comment"

Naturellement, on peut imaginer qu'il s'agisse d'un bluff. Mais franchement je ne parierais pas dessus. Si ce n'est pas un bluff, plusieurs points :

- Les armes "hypersoniques" dont Poutine fait si grand cas - Avangard, Kinjal etc. - ne peuvent atteindre Washington en 10 ou même 12 minutes depuis le territoire russe. En fait, c'est quelque chose d'impossible avec quelque arme existante que ce soit... même un missile balistique intercontinental

- Une première interprétation serait de faire le lien avec le missile Tsirkon, dont Poutine a aussi parlé

Citation

Autre innovation prometteuse, en cours de développement comme prévu, Tsirkon, un missile hypersonique qui peut atteindre des vitesses d'environ Mach 9 et frapper une cible à plus de 1 000 km sous l'eau et au sol. Il peut être lancé à partir de l'eau, de bâtiments de surface et de sous-marins, y compris ceux qui ont été conçus et construits pour transporter des missiles de haute précision Kalibr, ce qui signifie qu'il n'entraîne aucun coût supplémentaire pour nous.

Il serait possible à la Russie de stationner en permanence un SNA - par exemple un 971 Shchuka-B, ou même un 885 Yasen plus récent - dans l'Atlantique ouest, à moins de 1000 km de Washington, avec 10 à 20 armes nucléaires. Bien sûr, il faudrait y consacrer 3 ou 4 bâtiments se relayant pour en avoir toujours un disponible à 7 ou 8 minutes de temps de vol de la capitale américaine, mais la Russie a une dizaine de Shchuka-B actifs et en modernisation ainsi que sept Yasen actifs ou en cours de construction. Rien d'impossible.

- Il y a une autre interprétation... exotique... plus politiquement brûlante car beaucoup plus visible qu'un sous-marin du côté des Bermudes : le Venezuela

Eh oui, si Maduro survit à la lutte actuelle contre l'équipe Trump / Guaido, il aura grand besoin d'un soutien continu voire renforcé de la part de quelque partenaire décidé. Les options sont Russie et Chine, mais Pékin généralement prudent préférera sans doute s'en tenir à un partenariat économique. Pour la dimension militaire, Moscou est la seule qui pourrait proposer un soutien. Si Poutine décide en ce sens... Maduro lui mangera dans la main, et n'aura pas grand chose à lui refuser.

Evidemment, refabriquer quelques RSD-10 Pionnier (alias : SS-20) et les déployer près de Caracas serait compris à Washington comme une provocation maximale. Mais Poutine pourrait calculer que ce soit justement le meilleur moyen d' "obtenir toute l'attention" des Etats-Unis, pour ensuite éventuellement négocier un nouveau traité de désarmement.

 

Bon, la meilleure option là où nous en sommes rendus c'est bien sûr qu'aucun pays européen n'accepte d'accueillir des missiles américains à portée intermédiaire sur son territoire. Le gouvernement allemand l'a déjà dit pour ce qui le concerne.

Mouais, et s'agissant des Centre-Européens Pologne et autres, la probabilité est  ?

Modifié le 21 février 2019 par Alexis

[collectionneur]

Mais déjà la Russie peut être touché en une dizaine de minutes avec un Ohio du côté de la Norvège avec ses 20 (a moins que l'on remonte jusqu'à 24) Trident II.

[hadriel]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je l'ai déjà dit et je tiens à le répéter : la Russie n'a pas l'intention - c'est très important, je le répète exprès - de déployer de tels missiles en Europe la première. S'ils sont réellement construits et livrés sur le continent européen, et les États-Unis ont des plans à cet égard, du moins nous n'en avons pas entendu parler autrement, cela aggravera considérablement la situation internationale en matière de sécurité et constituera une menace sérieuse pour la Russie, car certains de ces missiles peuvent atteindre Moscou en seulement 10 à 12 minutes.

Le problème de tout ça ce n'est pas le déploiement en Europe: avec un train on peut redéployer des missiles de la Russie centrale en Russie européenne dans la journée, et avec un C-17 on peut en amener depuis les US en Europe dans le même délai. Le problème c'est la construction de tels missiles, et là Poutine a joué l'escale en développant un missile de croisière terrestre longue portée (d'après l'Occident).

[kalligator]

La Pologne et sûrement l'Ukraine (candidate Otan) seront sûrement ravies d'avoir chez elles des armes nuc contre la Russie, cela se fera de manière bilatérale avec les States malgré toutes les protestations des autres membres Otan.

[Kelkin]

Si l'Ukraine a envie que les "séparatistes" s'emparent des missiles nucléaires américains et les balancent ensuite sur Kiev, pourquoi pas, ça me paraît être une très bonne idée, très judicieuse.

[kalligator]

Je n'avais pas pensé à ce genre de conséquences possibles mais les ricains garderont eux-mêmes leurs têtes nuc (enfin sûrement j'espère)

[Bastion]

Bonjour

http://www.armenews.com/spip.php?page=article&id_article=9124

Un possible accord pour faire transiter le gaz iranien vers l'Arménie, en passant par la Géorgie. Encore faut-il l'accord de la Géorgie, mais cela risque de fâcher les Russes (en concurrencent Gazprom) et les états unis (sanction à l'égard de l'Iran).

La Russie ou/et les états-unis peuvent-ils bloquer le commerce de gaz entre l'Iran et la Géorgie, ou tout au moins le rendre difficile à réaliser ?

Sachant que Gazprom possède 80 % du marché gazier d'Arménie. Peut-elle partager le cadeau du gaz avec l'Iran ?

Mais plus globalement quelles seront les conséquences d'un nouveau transit de gaz de l'Iran vers l'Arménie ? Pour La Russie, l'Iran et l'Arménie ? 

[Ciders]

Han. Ce serait sale. Pour les Géorgiens surtout, dont le nouveau pouvoir lorgne publiquement sur l'UE et l'OTAN.

Après, faut voir les quantités transportées et surtout... ils le vendraient à qui ce gaz ?

[nemo]

Le 04/03/2019 à 15:37, Bastion a dit :

Bonjour

http://www.armenews.com/spip.php?page=article&id_article=9124

Un possible accord pour faire transiter le gaz iranien vers l'Arménie, en passant par la Géorgie. Encore faut-il l'accord de la Géorgie, mais cela risque de fâcher les Russes (en concurrencent Gazprom) et les états unis (sanction à l'égard de l'Iran).

La Russie ou/et les états-unis peuvent-ils bloquer le commerce de gaz entre l'Iran et la Géorgie, ou tout au moins le rendre difficile à réaliser ?

Sachant que Gazprom possède 80 % du marché gazier d'Arménie. Peut-elle partager le cadeau du gaz avec l'Iran ?

Mais plus globalement quelles seront les conséquences d'un nouveau transit de gaz de l'Iran vers l'Arménie ? Pour La Russie, l'Iran et l'Arménie ? 

Tu veux dire à travers l'Arménie vers la Géorgie. A voir si l'Arménie obtient l'accord des russes et si les géorgiens peuvent se passer de l'accord des tazus. Plus probablement une façon pour les arméniens de forcer Gazprom à maintenir des prix pas trop élevé.

Modifié le 5 mars 2019 par nemo

[Phacochère]

La Géorgie est l'obligée des US et l'Arménie est dépendante de la Russie face à l'Azerbaïdjan soutenue par la Turquie... L'équation paraît insoluble. 

[Kelkin]

Un gazoduc Qatar-Iran-Arménie-Géorgie franchissant ensuite la mer Noire pour finir en Bulgarie ou en Roumanie serait une bonne idée de projet UE.

[Bastion]

Bonjour 

https://www.lci.fr/high-tech/kalashnikov-degaine-son-drone-kamikaze-2114679.html

kalachnikov, a sorti un drone kamikaze, apparemment moins cher qu'un missile.
L'armée russe pourrait recevoir cette arme  ? L'armée russe envisage d'en posséder ? 

[collectionneur]

Apparemment, c'est la mode, Israël, Chinois et même britannique avec un engin de MBDA en dispose, sans compter les bidouillages sur les théâtres d'opérations du Proche-Orient.

Même les polonais en proposent 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/WB_Electronics_Warmate

[g4lly]

5 minutes ago, collectionneur said:

Apparemment, c'est la mode, Israël, Chinois et même britannique avec un engin de MBDA en dispose, sans compter les bidouillages sur les théâtres d'opérations du Proche-Orient. 

Même les polonais en proposent 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/WB_Electronics_Warmate

La base et simple est grand publique ... donc tu peux développer ça a prix plancher ... tout en produisant une capacité de nuisance inégalée. La base c'est l'aéromodélisme ou les drones civiles ... pas besoin ici de moteur fusée,  d'aéro supersonique, ou d'autodirecteur compliqué.

Le plus produit militaire c'est le durcissement de la liaison de donnée et de l'antenne GPS ... et à la marge une voie IR.

... la charge utile peut être récupérer d'un autre engin de même gabarit. Meme si développer une charge HE + frag spécifique n'est vraiment pas sorcier.

Le conflit syrien est intéressant a ce sujet. La base russe est attaqué tres régulierement par des drone bricolé par les rebelle ... et les DCA irano-syrienne se fait régulièrement démonter par des drone kamikaze isralien relativement bon marché.

[metkow]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

La base et simple est grand publique ... donc tu peux développer ça a prix plancher ... tout en produisant une capacité de nuisance inégalée. La base c'est l'aéromodélisme ou les drones civiles ... pas besoin ici de moteur fusée,  d'aéro supersonique, ou d'autodirecteur compliqué.

Le plus produit militaire c'est le durcissement de la liaison de donnée et de l'antenne GPS ... et à la marge une voie IR.

... la charge utile peut être récupérer d'un autre engin de même gabarit. Meme si développer une charge HE + frag spécifique n'est vraiment pas sorcier.

Le conflit syrien est intéressant a ce sujet. La base russe est attaqué tres régulierement par des drone bricolé par les rebelle ... et les DCA irano-syrienne se fait régulièrement démonter par des drone kamikaze isralien relativement bon marché.

Ne pas oublier les houthis (ou iraniens) qui ont reussi a tué plusieurs généraux avec une attaque du genre lors d'une parade. C'est l'exemple le mieux documenté jusqu'a présent

[collectionneur]

Niet au Putinet , 

https://actu.orange.fr/societe/high-tech/apres-des-manifestations-le-kremlin-assure-ne-pas-vouloir-couper-internet-CNT000001dDYb2.html

Le projet de loi pour un réseau national ne passe pas auprès des jeunes, plusieurs milliers de manifestants dans les rues à Moscou le 10 mars.

Modifié le 12 mars 2019 par collectionneur

[Bastion]

Bonjour 

https://www.euractiv.fr/section/avenir-de-l-ue/news/russia-cant-be-considered-strategic-partner-of-eu-anymore-meps-say/

Pour les parlementaires européens, la Russie n'est plus un partenaire stratégique, mais on protestait contre le projet nord stream 2. Mais en parlant du projet nord stream 2, je croyais que l'Allemagne avait trouvé un accord, un compromis, cela affecte le projet nord stream 2 ? Cela est un sacré bazar, certain pays sont pour nord stream 2, d'autre contre. Parfois je finis par être perdue avec tout ça, moi qu'y croyait que l'Allemagne avait trouvé un compromis .

Cela semble plutôt grave pour la Russie, à moins que cela ne soit pas si grave, après tout certain pays étaient contre . 

[Kelkin]

C'est là qu'on voit que l'Union Européenne n'est vraiment pas une union.

[Wallaby]

https://www.sueddeutsche.de/politik/krim-russland-putin-annexion-1.4371369 (18 mars 2019)

La majorité des Russes est encore d'accord avec l'annexion [de la Crimée] : 77 % des personnes interrogées l'étaient dans une enquête récente menée par l'institut public Fom. Cependant, si l'on demande si l'annexion a été bénéfique pour la Russie, seuls 39 % répondent par l'affirmative. Il y a trois ans, ce chiffre était de 67 %.

[Alexis]

Le 13/03/2019 à 19:28, Bastion a dit :

https://www.euractiv.fr/section/avenir-de-l-ue/news/russia-cant-be-considered-strategic-partner-of-eu-anymore-meps-say/

Pour les parlementaires européens, la Russie n'est plus un partenaire stratégique, mais on protestait contre le projet nord stream 2. Mais en parlant du projet nord stream 2, je croyais que l'Allemagne avait trouvé un accord, un compromis, cela affecte le projet nord stream 2 ? Cela est un sacré bazar, certain pays sont pour nord stream 2, d'autre contre. Parfois je finis par être perdue avec tout ça, moi qu'y croyait que l'Allemagne avait trouvé un compromis .

Cela semble plutôt grave pour la Russie, à moins que cela ne soit pas si grave, après tout certain pays étaient contre . 

Il faut quand même poser la question du pouvoir effectif du parlement européen d'imposer des sanctions contre un pays tiers comme la Russie. Ce pouvoir n'est-il pas avant tout réparti entre Commission et surtout Conseil européen ?

Sauf erreur, c'est bien le Conseil européen qui depuis cinq ans reconduit tous les six mois les sanctions économiques de l'UE contre la Russie. Cette reconduction exige d'ailleurs un vote unanime des 28 (bientôt 27) membres du Conseil.

Aucun pays à ce jour, y compris parmi les plus critiques de la politique européenne de rupture avec la Russie (tels que l'Italie ou la Hongrie), n'a considéré ce sujet comme suffisamment important pour y mettre son veto. L'Italie par exemple a sans doute d'autres sujets plus urgents sur lesquels dépenser du capital politique, et la pression "amicale" du protecteur d'outre-Atlantique joue probablement aussi en coulisses.

Reste qu'il suffirait d'un seul veto à un moment donné pour remettre en question l'ensemble de la politique vis-à-vis de la Russie.

Et que le "parlement" européen... n'y a pas grand chose à voir 

[Wallaby]

La Russie décidera-t-elle de s'équiper en 5G chez Huawei ?

https://moderndiplomacy.eu/2019/01/31/russias-huawei-5g-conundrum/ (31 janvier 2019)

Premièrement, la Russie ne voudra pas compromettre ses bonnes relations politiques actuelles avec la Chine. En dehors des ventes d'énergie, les relations économiques entre la Russie et la Chine ne sont pas étroites, mais la géographie signifie que la Russie a un intérêt énorme dans ces relations politiques.

Deuxièmement, s'il est possible pour Huawei et d'autres entreprises chinoises de faire les choses nuisibles dont on l'accuse, les fournisseurs non chinois pourraient probablement faire de même avec la Russie à la demande (ou sous les ordres) des agences de sécurité de leurs pays. Alors que les commentateurs occidentaux soulignent la loi chinoise de juin 2017 sur le renseignement national qui oblige "toutes les organisations et tous les citoyens" à "soutenir, coopérer et collaborer au travail de renseignement national", les entreprises occidentales de haute technologie feraient presque certainement de même en ce qui concerne la Russie, étant donné sa très mauvaise image dans ces pays et la menace russe perçue dans ces pays.

Troisièmement, à un niveau purement technique, rien ne permet de penser que la Russie pourrait construire une infrastructure 5G sans importer la plupart des équipements. Bien que la Russie jouisse d'une solide réputation dans le domaine des logiciels, sa capacité de production et sa qualité ne sont pas élevées. Les efforts de la Russie pour promouvoir le secteur de la haute technologie par le haut n'ont pas été particulièrement fructueux. Même la Chine est très dépendante des composants 5G importés.

Quatrièmement, mon rapport de septembre 2016 sur l'Initiative Technologique Nationale (ITN) suggérait que la Russie devait mettre davantage l'accent sur l'utilisation des technologies numériques disponibles plutôt que d'essayer de développer de nouveaux produits de pointe. Au début de 2017, le gouvernement russe a annoncé sa "Stratégie pour le développement de la société de l'information dans la Fédération de Russie pour 2017-2030". Alors que beaucoup peut être fait en utilisant l'infrastructure 4G existante, un bon réseau 5G sera nécessaire bien avant 2030 pour maximiser les avantages de la stratégie ainsi que pour tirer le meilleur parti de tout succès de l'ITN.

Dans l'état actuel des choses, la Russie est susceptible d'utiliser du matériel Huawei chinois (et d'autres matériels chinois) tout en essayant de s'assurer que les logiciels russes sont utilisés partout où cela est possible. Toutefois, comme nous l'avons déjà indiqué, ce ne sera pas une tâche facile.

Il est difficile de ne pas conclure qu'en matière de 5G et de sécurité nationale, la Russie se trouve entre le marteau et l'enclume. Elle n'a ni la capacité de fabrication d'infrastructures 5G des États-Unis et de la Chine, ni de véritables amis capables de l'aider.

[rogue0]

Le 12/03/2019 à 05:11, collectionneur a dit :

Niet au Putinet , 

https://actu.orange.fr/societe/high-tech/apres-des-manifestations-le-kremlin-assure-ne-pas-vouloir-couper-internet-CNT000001dDYb2.html

Le projet de loi pour un réseau national ne passe pas auprès des jeunes, plusieurs milliers de manifestants dans les rues à Moscou le 10 mars.

Sujet connexe :
Promulgation de 2 lois : punissant la diffusion de fake news sur internet et les contenus "jugés irrespectueux de l'état russe ou de ses symboles" (sous peine de forte amende)
https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/russie-vladimir-poutine-promulgue-deux-lois-contre-les-fausses-nouvelles-et-les-offenses-a-l-etat_3239051.html

cf le fil infoguerre pour plus de détails

 

Modifié le 20 mars 2019 par rogue0

[collectionneur]

Le président Nazarbaiev quitte officiellement la tête du Kazakhstan après 30 ans au pouvoir mais place sa fille à la tête du Sénat et l'on effectue un changement de nom pour la capitale qui adopte son prénom. Il ne faut plus dire Astana mais Noursoultan 

https://m.20minutes.fr/amp/a/2476291

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/20/le-kazakhstan-renomme-sa-capitale-noursoultan-du-prenom-de-l-ancien-president-nazarbaiev_5438814_3210.html