gustave Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 11 heures, olivier lsb a dit : Quitte à citer Minic sur l'affrontement informationnel et la subversion, autant remonter aux sources. Ce qui est frappant dans ses fils ou dans le sommaire de sa thèse sur la pensée stratégique russe, c'est que l'effondrement de l'URSS n'a pour ainsi dire quasiment pas existé. Il y a un continuum des pensées, qui évoluent incrémentalement, mais pas de rupture profonde. L'héritage soviétique est tellement ancré dans la pensée stratégique russe que le chapitre 3 dédié à cette question, consiste à dire que 1. la culture stratégique russe, c'est celle de l'empire soviétique sans sa couche idéologique communiste et 2. c'est bien la guerre froide qui fonde le socle de la pensée stratégique russe. Et bien tu devrais t'y replonger, parce que ce chapitre explique en quoi les "courants" stratégiques des années post URSS se basent sur une relecture de la guerre froide, et ne sont pas sa prolongation. Relecture largement influencée par les "révolutions de couleur" et autres guerres hybrides ou subversives occidentales post guerre froide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 11 heures, olivier lsb a dit : Ainsi, il est vain de dire à mon sens "c'était il y a 40 ans" ou encore "c'était à l'époque de la guerre froide, depuis l'URSS s'est effondrée". Et à l'arrivée, la pensée stratégique russe n'a pas considérablement évolué. Donc le transfuge russe d'il y a 40 ans expliquant certaines méthodes, reste tout à fait d'actualité. D'ailleurs, Minic ne dit pas autre chose que ce que développe Bezmenov dans son cours sur la question. Transformation radicale de l'adversaire et reformatage Il y a ici tout le bréviaire de ce qu'on voit à l'œuvre en ce moment, quand on regarde Makogonov sur BFM ou Fedorova dans le JDD La différence entre maintenant et la période soviétique ? Seulement l'ampleur d'une "dimension inédite", et voilà tout. Et lorsque j'affirmais que les soviétiques avaient surtout la théorie et souffraient d'un manque d'outils pratiques (j'ai pas dit qu'ils en étaient dépourvus à l'époque), c'était bien à Minic que je pensais. Et il n'est pas le seul à porter ces conclusions: Thom, Vaissié ou Ackerman font les mêmes constats. Tes propres citations de Minic illustrent en quoi cette approche s'est développée dans les années 2000 et surtout 2010. Les réduire à une resucée du KGB de 1970 est pour le moins simpliste. Pour autant il y a évidemment une culture qui se transmet, mais elle évolue. L'armée française ne voit pas la contre insurrection comme Trinquier, même si un certain nombre de ses constats et de ses recommandations demeure d'intérêt. Et surtout sur le fond l'intérêt de ta vidéo est tout de même très discutable. D'une par elle explicite comment grâce à cette subversion l'URSS va abattre l'occident sans coût férir. On a connu plus visionnaire, et la reprendre comme éclairage en 2025 peut sembler discutable... D'autre part cette approche n'est en rien une exclusivité soviétique. On peut même dire, et c'est ce que disent justement nombre des promoteurs russes de l'approche hybride, que les occidentaux s'y sont montré bien plus performants que les Russes et Soviétiques... Quant aux moyens dont dispose aujourd'hui la Russie, ils ne sont encore une fois pas plus important que ceux dont disposait l'URSS (au contraire probablement) dans le contexte "technologique" respectif, mais ils s'inscrivent de plus dans un univers désormais bien plus concurrentiel. Bref ressortir cette vidéo pour prétendre "démontrer" que tout se qui ne va pas est dû à la subversion russe est assez critiquable. Paradoxalement c'est aussi contribuer à l'action informationnelle russe, qui aime à se faire voir plus grosse qu'elle ne l'est. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant