AASM

[Rufus Shinra]

Le "bonus", si je me souviens bien, ne contient que deux sous-munitions assez lourdes. Voilà le texte définissant ces sous-munitions :

Tu as le texte exacte? parce qu'a priori le poids n'a rien a voir, c'est la certitude que la munition soit bien neutralisé lors de la bataille, et donc qu'il n'y ai pas de munition non explosé qui deviennent des mines qui ne diraient pas leur nom.

Les Obus a sous munition bonus par exemple sont toujours en dotation, pourtant c'est l'équivalent du skeet.

 

 

Le terme « arme à sous-munitions » désigne une munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives dont chacune pèse moins de 20 kilogrammes, et comprend ces sous-munitions explosives. Il ne désigne pas :

(a) une munition ou sous-munition conçue pour lancer des artifices éclairants, des fumigènes, des artifices pyrotechniques ou des leurres,

ou une munition conçue exclusivement à des fins de défense anti-aérienne ;

(b ) une munition ou sous-munition conçue pour produire des effets électriques ou électroniques ;

(c ) une munition qui, afin d’éviter les effets indiscriminés sur une zone et les risques posés par les sous-munitions non explosées, est dotée de toutes les caractéristiques suivantes :

(i) chaque munition contient moins de dix sous-munitions explosives ;

(ii) chaque sous-munition explosive pèse plus de quatre kilogrammes ;

(iii) chaque sous-munition explosive est conçue pour détecter et attaquer une cible constituée d’un objet unique ;

(iv) chaque sous-munition explosive est équipée d’un mécanisme électronique d’autodestruction ;

(v) chaque sous-munition explosive est équipée d’un dispositif électronique d’autodésactivation ;

Certes, on peut envisager que le bestiau US colle aux règles citées, mais un taux d'échec de 1% me semble encore trop élevé pour ce genre de situation.

Modifié le 13 juin 2015 par Rufus Shinra

[g4lly]

Certes, on peut envisager que le bestiau US colle aux règles citées, mais un taux d'échec de 1% me semble encore trop élevé pour ce genre de situation.

Pas certains que les grenade a main ou propulsé, ainsi que les munition de mortier ou d'autocanon ai un taux d'échec inférieur a 1% ...

[Klem]

Le "bonus", si je me souviens bien, ne contient que deux sous-munitions assez lourdes. Voilà le texte définissant ces sous-munitions :

Tu as le texte exacte? parce qu'a priori le poids n'a rien a voir, c'est la certitude que la munition soit bien neutralisé lors de la bataille, et donc qu'il n'y ai pas de munition non explosé qui deviennent des mines qui ne diraient pas leur nom.

Les Obus a sous munition bonus par exemple sont toujours en dotation, pourtant c'est l'équivalent du skeet.

 

 

Certes, on peut envisager que le bestiau US colle aux règles citées, mais un taux d'échec de 1% me semble encore trop élevé pour ce genre de situation.

Si : les sous munitions en question réponde au point (iii) car elles sont conçues pour attaquer une cible unique, ce ne sont pas de simples bomblets car elle sont guidée.

1% sur 20 charge ça fait une munitions non explosé pour 5 tirs.... C'est peanuts!

L'essence de se texte c'est d'interdire les conteneurs avec 100-500 grenades avec 10% d'échec, soit une dizaines de mines potentiel par tir.

[g4lly]

Vérifications faites les grenades de 40mm tant utilisés par les armées US, et en dotation ont un taux d'échec de 3 à 8%! Pourtant les lances grenades ne sont pas considérés comme des armes a sous-munitions...

 

Petit résumé concernant le matos OTAN et les taux d'échec à l'explosion/autodestruction.

 

- Les obus de gros calibre on un taux d'échec de 1 à 3%

- Les obus de moyen calibre - 20mm jusqu'a 60mm - de 5 à 8%

- Les obus de mortier c'est un peu la valse des étiquettes en fonction des calibre et de la cible. On peut obtenir des taux d'échec tres supérieur a 10% s'il y a de la neige par exemple... la fourchette en utilisation standard c'est 3 à 8%, le plus faible étant les gros calibre. Le problème est le même avec les rocket.

 - les bomblet sous munition genre anti personnel on a des taux de 20%, notamment a cause de la tres faible vitesse des engin et donc a un impact faible.

 - les munitions guidé qui coutent un bras et deux reins on des taux d'échec tres inférieur a 1%.

 

A priori pour les munitions "dumb" les fusée "state of art" a prix raisonnable n'arrivent pas a faire passer le taux d'échec sous 1%...

[pascal]

@Klem

 

Tout l'intérêt du kit AASM c'est d'amener une bombe au mètre près (oui au mètre sans "s") sur sa cible avec un profil de vol à l'arrivée permettant à l'engin de rester très manœuvrant.

Bref une bonne partie du prix de l'arme s'explique par cette quête.

 

Pas la peine de mettre un tel kit offrant un tel degré de précision et une telle manœuvrabilité sur une arme à sous-munitions dont la seule fonction est de se retrouver sur une zone donnée assez large à partir de laquelle ses sous-munitions prendront à leur charge le travail de précision ...

[ARPA]

Si : les sous munitions en question réponde au point (iii) car elles sont conçues pour attaquer une cible unique, ce ne sont pas de simples bomblets car elle sont guidée.

1% sur 20 charge ça fait une munitions non explosé pour 5 tirs.... C'est peanuts!

L'essence de se texte c'est d'interdire les conteneurs avec 100-500 grenades avec 10% d'échec, soit une dizaines de mines potentiel par tir.

le texte interdit plus de 10 bombes donc avec 1% d'échec il faut au moins 10 tir pour qu'on ait un explosif non explosé.

A moins de les larguer par grappes (ce qui n'était pas le but de l'apache) Il ne devrait y avoir aucun risque après guerre.

[DEFA550]

Il y a toujours un risque, mais il est très mesuré comparé aux tapis de sous-munitions largués à tours de bras et couvrant des zones gigantesques.

[Klem]

Les kit de planage GPS/INS sont plus approprié a ce genre d'utilisation.

C'est ce que font les US avec la jsow qui je croit a une portée double que l'AASM.

Je voyais surtout l'intérêt de pérenniser la fabrication des kit AASM en multipliant les débouchés.

@Klem

 

Tout l'intérêt du kit AASM c'est d'amener une bombe au mètre près (oui au mètre sans "s") sur sa cible avec un profil de vol à l'arrivée permettant à l'engin de rester très manœuvrant.

Bref une bonne partie du prix de l'arme s'explique par cette quête.

 

Pas la peine de mettre un tel kit offrant un tel degré de précision et une telle manœuvrabilité sur une arme à sous-munitions dont la seule fonction est de se retrouver sur une zone donnée assez large à partir de laquelle ses sous-munitions prendront à leur charge le travail de précision ...

Je l'entend bien, les performances de l'AASM sont un peu overkill mais c'est notre seul système de ce genre, la ou les USA ont la jdam et la jsow. Par ailleurs, la version de base de l'AASM c'est plutôt du mètres avec un "s" ont dit même version décamétrique même si on sait que la précision obtenue est meilleur que 10m.

Le surcoût engendré par les meilleurs performance de l'AASM, sous entendu on pourrait utiliser une plateforme moins chère, vaut il les frais de développement d'un autre système? Surtout si on considère une commande anémique (budget oblige) je ne suis pas sur que même si on réduisait le prix par deux ce soit économique. Mettons une commande en mode "c'est la fête" de 500 armes (pour l'anti SAM et/ou contre de grosse concentration de blindés) 500 kit AASM ça nous fait dans les 100 M€, ça me paraît difficile de développer et commander 500 nouvelles armes pour 100M€, je me dirais même que ça coûterait 10 fois plus.

Sans compter que les kit AASM peuvent être utiliser autrement si nous n'avons pas usage des corps de bombes a sous munitions.

Qui peu le plus peu le moins, on peu même envisager que la manœuvrabilité terminale de l'AASM lui permette de mieux repartir les sous munitions sur la zone cible.

le texte interdit plus de 10 bombes donc avec 1% d'échec il faut au moins 10 tir pour qu'on ait un explosif non explosé.

A moins de les larguer par grappes (ce qui n'était pas le but de l'apache) Il ne devrait y avoir aucun risque après guerre.

Techniquement, il y aurait moins de 10 blu-108 dont le poids est de 32kg (>20 du texte) donc sa passe en jouant sur les mots. Et même si les skeets sont plus petites et plus nombreuses elles restent guidées....

[pascal]

 

Par ailleurs, la version de base de l'AASM c'est plutôt du mètres avec un "s" ont dit même version décamétrique même si on sait que la précision obtenue est meilleur que 10m.

 

@Klem

non c'est du tout petit décamétrique même pour l'INS/GPS simple (quand çà marche car des fois c'est comme tout çà marche pas cette affaire ;-) )  et d'ailleurs çà en a surprit plus d'un notamment en Astan lors des tous premiers tirs, l'engin arrivait en piqué à 70/80° pile poil sur la cible avec une réactivité aux gouvernes qui n'avait rien à voir avec les engins guidés classiques et surtout le JDAM qui est une vraie bouse dans ce domaine ...

 

Mais là où l'on rejoint la question sous munitions c'est que le JDAM ou le Longshot même avec ses gouvernes minimales et son profil de vol minable il suffira largement pour larguer des s/m à guidage terminal sur une vaste zone (après les s/m se débrouillent) et ce pour un prix qui pour le coup n'a rigoureusement rien à voir avec celui de l'A2SM.

 

Alors oui bien sur on peut concevoir un AASM à sous munitions (un petit apache) mais franchement ce serait foutre de l'argent par le hublot au regard d'armement dont le prix très < justifierait beaucoup plus l'emploi dans ce cas d'usage précis.

[Klem]

@Klem

non c'est du tout petit décamétrique même pour l'INS/GPS simple (quand çà marche car des fois c'est comme tout çà marche pas cette affaire ;-) )  et d'ailleurs çà en a surprit plus d'un notamment en Astan lors des tous premiers tirs, l'engin arrivait en piqué à 70/80° pile poil sur la cible avec une réactivité aux gouvernes qui n'avait rien à voir avec les engins guidés classiques et surtout le JDAM qui est une vraie bouse dans ce domaine ...

 

Mais là où l'on rejoint la question sous munitions c'est que le JDAM ou le Longshot même avec ses gouvernes minimales et son profil de vol minable il suffira largement pour larguer des s/m à guidage terminal sur une vaste zone (après les s/m se débrouillent) et ce pour un prix qui pour le coup n'a rigoureusement rien à voir avec celui de l'A2SM.

 

Alors oui bien sur on peut concevoir un AASM à sous munitions (un petit apache) mais franchement ce serait foutre de l'argent par le hublot au regard d'armement dont le prix très < justifierait beaucoup plus l'emploi dans ce cas d'usage précis.

AGM-154B avec 6 s/m: 484 000$, bomble planante de 130km de portée (version abandonnée)

CBU-97 Sensor Fuzed avec 10 s/m: 360 000$, conteneur a chute libre.

AASM "décamétrique" : 220 000$

Au finale l'AASM ne serait pas tant une hérésie économique pour transporter des s/m guidées ...

[g4lly]

AGM-154B avec 6 s/m: 484 000$, bomble planante de 130km de portée (version abandonnée)

CBU-97 Sensor Fuzed avec 10 s/m: 360 000$, conteneur a chute libre.

AASM "décamétrique" : 220 000$

Au finale l'AASM ne serait pas tant une hérésie économique pour transporter des s/m guidées ...

 

Il me semble que MBDA distribue le DiamondBack pour ce genre d'usage... c'est beaucoup beaucoup moins cher.

[DEFA550]

Au finale l'AASM ne serait pas tant une hérésie économique pour transporter des s/m guidées ...

Rajoute le prix des sous-munitions et tu conclura le contraire.

[Teenytoon]

Je n'osais le dire...

[Philippe Top-Force]

@SAFRAN Bourget 2015 : @Sagem confirme la commande AASM Hammer pour l’Égypte http://t.co/jGU11VQgN1

— Philippe Top-Action (@top_force)

June 15, 2015

[Kovy]

Quelqu'un a une idée du type de guidage de cet AASM ?

 

[TMor]

J'aurais juré qu'on l'avais déjà vu...

IR laser...

[Kovy]

J'aurais juré qu'on l'avais déjà vu...

IR laser...

 

Double guidage ?

[g4lly]

Double guidage ?

C'est bizarre ... normalement les model GPS/INS Laser et GPS/INS IR ressemble tous les deux a ca :

[Nenel]

Il semble que se soit une aasm en version bi mode:IR et Laser. En cours d'étude et confirmé au salon eusatory 2012 par les représentants de Sagem.

Modifié le 20 juin 2015 par Nenel

[Gaspardm]

Sagem semble développer un autodirecteur bi-mode qui ne ressemble pas du tout à ça. Au passage on apprend que l'ANL aura un autodirecteur bi-mode.

 

 

[FATac]

[mode délire]

Chic, une AASM à vision stéréoscopique, qui se recale sur une modélisation de la scène, du relief et une détection de la cible en 3D !

[/mode]

[Fenrir]

L'AASM bi mode IR/laser est confirmé par un gars de Safran. Un tir a déjà été effectué. Le mode IR permet de recadrer la munition en fonction de la carto IR effectué au préalable par les différents moyens dispo, en plus du GPS et de l'inertiel.

Confirmation que l'IR n'est pas fait pour frappet un véhicule en mouvement. La tête bi capteur permet une extrême souplesse en pouvant choisir le mode le mieux optimisé à la situation.

Pas de Hammer anti radar de prévu, les différentes variantes font parfaitement le boulot.

Concernant le marché, Safran se concentre sur un systeme stand alone, pouvant s'adapter sur n'importe quel avion sans nécessité de grande modification avec un fonctionnement identique au scarabée sur nos 2000D.

La fonction airburst est à l'étude à la demande de la DGA.

La 125 est toujours en course avec l'idée de l'installer sur des avions légers comme le AT 6.

[TimTR]

L'AASM bi mode IR/laser est confirmé par un gars de Safran. Un tir a déjà été effectué. Le mode IR permet de recadrer la munition en fonction de la carto IR effectué au préalable par les différents moyens dispo, en plus du GPS et de l'inertiel.

Confirmation que l'IR n'est pas fait pour frappet un véhicule en mouvement. La tête bi capteur permet une extrême souplesse en pouvant choisir le mode le mieux optimisé à la situation.

Pas de Hammer anti radar de prévu, les différentes variantes font parfaitement le boulot.

Concernant le marché, Safran se concentre sur un systeme stand alone, pouvant s'adapter sur n'importe quel avion sans nécessité de grande modification avec un fonctionnement identique au scarabée sur nos 2000D.

La fonction airburst est à l'étude à la demande de la DGA.

La 125 est toujours en course avec l'idée de l'installer sur des avions légers comme le AT 6.

Merci pour ses infos.

Pour les AT6, ils avaient en tête d’hypothétiques AT6 de l'AdlA ? Ou plutôt des turbo-prop de nos alliés/clients (Jordanie, etc.) ?

[Arka_Voltchek]

D'autres pays, pas du tout pour l'AdlA, qui ne semble pas intéressée par cette version, même si Safran y croit visiblement beaucoup.

[Philippe Top-Force]

On en a délivré tout comme les GBU, donc il faut bien songer en recommander.