AASM

[syntaxerror9]

L'AASM sur Reaper apporte un plus...

http://www.air-cosmos.com/defense/drones-sagem-vante-les-merites-de-l-aasm.html

[zx]

c'est un peu gros du 250kg pour casser de la toyota et de la mobylette, du 125kg pourquoi pas.

[g4lly]

c'est un peu gros du 250kg pour casser de la toyota et de la mobylette, du 125kg pourquoi pas.

Le petit souci c'est que le kit pour les corps de bombe 125 doivent couter le meme prix que ceux pour le 250kg ... donc l'interet financier est tres tres relatif.

Meme chose pour la capacité d'emport ou la trainée, les corps de bombe 125kg plus le kit doivent etre a peine moins long que les 250kg, et je suppose qu'il est hors de question de faire une emport en tandem comme les SDB, donc intéret proche de zero.

Vu de l'AdA il doit etre infiniment préférable d'avoir un seul modele de bombe guidé, avec plusieurs modele d'autoguidage, plutot que de s'emmerder a jongler entre un autre lot de kit spécial 125kg. Encore s'il était possible de n'utiliser qu'un adaptateur pour fixer le meme kit sur les 125 et 250kg ... mais visiblement not possible. Le kit 250kg semble par contre etre commun avec les corps de bombe 500kg.

[Deres]

Pour les missions types effectués actuellement au Mali, ils emportent généralement 2 bombes par adaptateurs Rafaut triples, ce qui diminue le poids et la traînée tout en étant largement suffisant vu la demande de strike.

 

Idéalement, je vois les deux configurations suivantes suivant les armements procurés :

- deux adaptateurs triples Rafauts avec chacun un AASM/GBU et deux Brimstone

- sous chaque aile un AASM/GBU seul en point 2 et un pod de 4 roquettes laser 68 mm en point 3

[Rémy]

Le petit souci c'est que le kit pour les corps de bombe 125 doivent couter le meme prix que ceux pour le 250kg ... donc l'interet financier est tres tres relatif.

 

Malgré l'aspect financier pas très cohérent, il semble que le principal intérêt recherché est d'avoir moins de dommages collatéraux, quitte à payer la munition au même prix que sa version lourde. Une charge de 250 kilos en milieu urbain dense, ca doit secouer.

Modifié le 3 décembre 2013 par Rémy

[Raoul]

Malgré l'aspect financier pas très cohérent, il semble que le principal intérêt recherché est d'avoir moins de dommages collatéraux, quitte à payer la munition au même prix que sa version lourde. Une charge de 250 kilos en milieu urbain dense, ca doit secouer.

Je te rejoins (... à ceci près que c'est la bombe dans son entier qui pèse 250kg, pas la charge explosive)

[Darkjmfr]

Moi je trouvais intéressante la solution de la bombe béton. Même si c'est pas très sexy, ça fait le job et on commandera sans doute des kits en plus grand nombre = économies d'échelle.

 

Quand on voit le prix des intégrations, si le seul avantage des Brimstone ou AASM125 c'est qu'ils sont plus légers (donc fatiguent moins la cellule), pas sûr que ce soit rentable.

A la rigueur, l'AASM 125 apporterait un plus intéressant en portée,  mais l'ADA ne semble pas le demander (comparé à un ravitailleur, je comprends qu'ils priorisent le ravitailleur).

[zx]

Petite question ,on ne peut pas adapter la puissance ou la quantité d'explosif sur une 250kg pour avoir l'equivalent d'une 125kg, avec du lest pour avoir le même poids, pour réduire l'impact et les effets collatéraux?

 

cela doit pas être coûteux ? même si c'est du systéme D en attendant une aasm125.

Modifié le 3 décembre 2013 par zx

[hadriel]

Je colle ici les polaires de portée de l'article d'A&C, qui viennent de Sagem, parce que c'est pas tous les jours qu'on a ce type d'informations

 

AASM 250 larguée à 20kft et à 0.4 Mach.

 

 

 

AASM 250 larguée à 30 kft et 120 noeuds

 

 

 

NB le kit de l'AASM 125 est le même que celui de la 250, source communiqué Sagem de 2009

 

L’AASM 125 est constitué d’un corps de bombe de 125 kg (de type Mk81) sur lequel sont fixés des kits de guidage inertiel / GPS et d’augmentation de portée identiques à ceux de l’AASM 250 (munitions de 250 kg) en service opérationnel sur les Rafale des forces aériennes françaises. - See more at: http://www.sagem-ds.com/spip.php?article177&lang=fr#sthash.tcsRzihA.dpuf

 

 

 

 

Du coup on aurait tout intérêt à acheter utiliser au maximum la polyvalence de la munition en achetant des corps de bombes à effets différents, en particulier des 125 ou des 250kg sans charge explo pour réduire les dommages collatéraux. A noter que la bombe béton qui avait été testées en Lybie puis rejeté par manque de précision pourrait être utile avec le kit INS/GPS/Laser, vu qu'il a ue meilleure manoeuvraibilité et précision que les GBL standard.

Modifié le 3 décembre 2013 par hadriel

[stormshadow]

On voit bien que l'AASM a une portée nettement supérieur aux Helfire/Brimstome/GBU pour le meme prix et avec l'AASM 125 la différence serait bien plus grande.

[FATac]

La charge d'une bombe de 250 kg fait 87 ou 89 kg selon l'explosif.

 

Tiens, d'ailleurs, à ce propos, j'ai toujours été un peu décontenancé par les masses annoncées des armes basées sur les corps de bombe de la série 80.

 

Pour prendre le seul cas de la Mk82 ...

 

Le corps de bombe pèse 500 livres, soit 227 kg.

 

La munition, en ordre de tir, avec fusée, crochets et empennage conique à ailettes pèse, à ma connaissance, 241 kg

 

Je crois que ça monte à 256 kg lorsqu'il s'agit de bombes freinées, que ce soit par le déploiement d'un empennage cruciforme (Snakeye) ou par parachute/ballonnet

 

Pour une GBU-12, j'ai vu deux chiffres :

- 606 livres, soit 275 kg, ce qui met le kit de guidage et l'empennage à 48 kg

- 800 livres au total (soit 363 kg) que je trouve énorme. Ca met le kit à 130 kg !

 

Enfin, pour une AASM, ce qui est annoncé, c'est 340 kg, soit 110 kg de kit de guidage et de charge propulsive.

 

Il me semble avoir vu, quelque part, que les corps de bombes sont marqués au point d'équilibrage (centre de gravité). Faut il, alors, que les kits, fusées et appendices soient équilibrés pour ne pas perturber cet aspect ? Cela imposerait du lest en avant quand l'arrière est chargé - et que dire de la phase propulsée qui allège le pain de poudre à l'arrière ...

 

Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

[Conan le Barbare]

mais ça coûte beaucoup moins chère...

 

[hadriel]

 

Il me semble avoir vu, quelque part, que les corps de bombes sont marqués au point d'équilibrage (centre de gravité). Faut il, alors, que les kits, fusées et appendices soient équilibrés pour ne pas perturber cet aspect ? Cela imposerait du lest en avant quand l'arrière est chargé - et que dire de la phase propulsée qui allège le pain de poudre à l'arrière ...

 

Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

 

Pour que la bombe soit stable il faut que le centre de trainée soit derrière le centre de gravité, les ailettes à l'arrière décalent un peu le centre de gravité par leur faible masse et beaucoup le centre de trainée par leur grande surface, donc il ne doit pas y avoir besoin de lester l'avant. Sur l'AASM les ailettes du kit propulsion sont très grandes, par contre le pain de de poudre, le fait qu'elles ne sont pas déployées tout de suite et les canards à l'avant peuvent rendre l'engin instable au largage comme on entend dire ici.

[French Kiss]

Pour taper du toy ou tout autre cible legerement blindee a distance de securite, je persiste a penser que le hellfire est le bon candidat en terme de rapport cout/efficacite, pour rappel:

- hellfire:$70000-90000 selon les versions

- brimstone: $170000 (GBP 105000)

- AASM: $340000

 

D'autant que le Tigre HAD utilisera aussi le Hellfire, et qu'il existe un paquet de variantes (guidage laser/RMM, charge HEAT, thermobarique, blast/incendiaire, marqueur) pourquoi ne pas le qualifier sur Rafale?

[Darkjmfr]

Tes chiffres sur le Brimstone sont faux, il est donné plus cher que l'AASM (ou alors il y a l'un des deux qui inclut les coûts de développement).

[Castor]

Pour taper du toy ou tout autre cible legerement blindee a distance de securite, je persiste a penser que le hellfire est le bon candidat en terme de rapport cout/efficacite, pour rappel:

- hellfire:$70000-90000 selon les versions

- brimstone: $170000 (GBP 105000)

- AASM: $340000

 

D'autant que le Tigre HAD utilisera aussi le Hellfire, et qu'il existe un paquet de variantes (guidage laser/RMM, charge HEAT, thermobarique, blast/incendiaire, marqueur) pourquoi ne pas le qualifier sur Rafale?

 

Tout depend de ce que l'on designe par distance de securité.

[Klem]

D'autant que le Tigre HAD utilisera aussi le Hellfire, et qu'il existe un paquet de variantes (guidage laser/RMM, charge HEAT, thermobarique, blast/incendiaire, marqueur) pourquoi ne pas le qualifier sur Rafale?

 

Le Hellfire est un missile concu pour les voilures tournante et n'est pas utilisable sur des avion de combat, sinon les anglais n'auraient pas développés le brimstone et les A-10/AV-8B en emporteraient. Il n'y a que sur les drones ou ça passe (lents et manoeuvrant très peu).

 

Entre un hélicoptère dont la vitesse max est de l'ordre de 300 km/h, encaissant guerre plus 3G (sans doute bien moins une fois armé) et un chasseur volant entre 600 et 1000 km/h* avec des facteurs de charges atteignant 5/6G*: il y a un monde en matière de contraintes et à priori il semble que l'Hellfire ne soit pas capable d'y résister.

 

 

* je reste là sur des configurations A/S limitantes en terme de vitesse et de facteur de charge

[French Kiss]

Le cout de R&D pour le nombre actuel de brimstone est donne a GBP70000 par engin, donc au total 175000 livres sterling la bete, ca fait cher le toy... le Brimstone a la meme portee que le Hellfire, a la vitesse initiale pres j'imagine, qui donne au brimstone 4km d'a'llonge supplementaire.

Apres je ne connais les limites du domaine de vol, donc il se peut que d'un missile a l'autre ce soit different, mais je pense que le prix du brimstone est surtout lie a l'aspect systeme, qui permet de tirer l'engin en salve et en mode F&F, chaque missile etant assigne a une cible unique, ainsi qu'au mode de guidage autonome impliquant un radar a ondes millimetriques.

Modifié le 3 décembre 2013 par French Kiss

[Klem]

Le cout de R&D pour le nombre actuel de brimstone est donne a GBP70000 par engin, donc au total 175000 livres sterling la bete, ca fait cher le toy... le Brimstone a la meme portee que le Hellfire, a la vitesse initiale pres j'imagine, qui donne au brimstone 4km d'a'llonge supplementaire.

Apres je ne connais les limites du domaine de vol, donc il se peut que d'un missile a l'autre ce soit different, mais je pense que le prix du brimstone est surtout lie a l'aspect systeme, qui permet de tirer l'engin en salve et en mode F&F, chaque missile etant assigne a une cible unique, ainsi qu'au mode de guidage autonome impliquant un radar a ondes millimetriques.

 

Les anglais sont partit du Hellfire comme point de départ pour le Brimstone, mais ils ont presque tout changer: structure, moteur, autodirecteur, ...seul l'aspect extérieur a été conservé ce qui lui donne une fausse parenté avec l'Hellfire. 

Le brimstone est donc en fait un nouveau missile , spécialement conçu pour être emportés sur des avions de combat et l'hellfire ne lui est donc pas substituable pour le Rafale.

 

En revanche les US développe actuellement une version guidée laser de la roquette ZUNI de 127 mm (très utilisée au Vietnam), disponibles en panier de 4 (LAU-10), la portée serait de 8 km pour la version ancienne (non guidée) soit proche de l'Hellfire. La ZUNI est nettement plus puisante que l'Hydra 70 mm ou son équivalent français la SNEB 68 mm (le poid de 4 zuni se rapporche de celui de 19 Hydra ou 20 SNEB).

 

N'y aurait il pas là un substitut moins puissant (et low cost:) à l'AASM dans les cas ou une bombe de 250 kg serait "trop". Le LAU-10 reste peu embrant et pourrait s'intégré en point 3 de voilure, ce qui laisserait la possibilité d'emporter des GBU ou des AASM en point 2.

 

Exemple de configuration: 4 micas, 3 bidons, 1 PDL,  4 AASMs (ou GBU) et 8 roquettes ZUNI guidée

 

Et le plus beau: le LAU-10 et la Zuni sont également utilisables par les Hélicoptères (ex AH-1), ce qui constiturait une alternative low cost à l'Hellfire pour les tigres HAD...

[g4lly]

En revanche les US développe actuellement une version guidée laser de la roquette ZUNI de 127 mm (très utilisée au Vietnam), disponibles en panier de 4 (LAU-10), la portée serait de 8 km pour la version ancienne (non guidée) soit proche de l'Hellfire. La ZUNI est nettement plus puisante que l'Hydra 70 mm ou son équivalent français la SNEB 68 mm (le poid de 4 zuni se rapporche de celui de 19 Hydra ou 20 SNEB).

Zuni sous Super Etendard argentin.

[Klem]

Zuni sous Super Etendard argentin.

 

Oups, en plus il parait que SUE avait un très bon calculateur pour le tir canon / roquette: de quoi faire de gros dégats!

 

On voit que le LAU-10 de 4 Zuni est à peu près deux fois plus gros qu'un panier de 6 (?) roquettes type 70-68 mm, donc il est probablement plus compact (et aérodynamique) qu'un panier de 19-20 roquettes type 70-68 mm. 

 

Pour la masse, j'ai trouvé 55 kg pour le LAU10 vide et 265 kg chargé, soit environ 50 kg par Zuni dont 10-11 kg pour la charge.

En matière de portéee (8km) et de masse la ZUNI est donc très proche d'un Hellfire (10 kg dont 2-3 kg de charge en plus pour la Zuni).

 

Ca me conforte dans l'idéee qu'il s'agirait d'un bon complément (en version guidée Laser) à l'AASM, d'autant qu'il existe une multitude de charges (creuse, HE, fléchettes, fumigène,...) disponibles pour la Zuni.

Modifié le 5 décembre 2013 par Klem

[Klem]

https://www.youtube.com/watch?v=cbEBKY9arYQ

 

 

Zuni guidée laser en action!

[g4lly]

 

https://www.youtube.com/watch?v=cbEBKY9arYQ

 

 

Zuni guidée laser en action!

 

La charge militaire des zuni avec la fusée dedans, c'est autour de 20kg ca dépend des modele de tete. Le moteur Mk71 fait un peu plus de 36kg.

Le modèle guidé est donnée pour 68kg en tout, tete militaire 18kg, et moteur Mk71, donc le kit de guidage doit faire dans les 10kg. Vitesse supérieure a Mach2, portée jusqu'a 10 "miles" ... donc probablement 16km!!!

[Klem]

 

 

La charge militaire des zuni avec la fusée dedans, c'est autour de 20kg ca dépend des modele de tete. Le moteur Mk71 fait un peu plus de 36kg.

Le modèle guidé est donnée pour 68kg en tout, tete militaire 18kg, et moteur Mk71, donc le kit de guidage doit faire dans les 10kg. Vitesse supérieure a Mach2, portée jusqu'a 10 "miles" ... donc probablement 16km!!!

Encore mieux!

Les données que j'avais trouvées concernaient les premiers modèle, le moteur devait être moins puissant donc la charge était plus légère et la portée moindre.

Donc ont a la une charge de 18kg capable d'atteindre une cible a 15/16 km à Mach 2 avec précision. Même si le domaine de tir doit être plus restrictif que celui d'un brimstone, la Zuni serait un bon intermédiaire entre l'AASM et le canon. Dans un conflit type mali, une charge de 18kg est bien suffise te pour casser du Toyota ou pour frapper un petit groupe de terroristes, les dégâts collatéraux seraient également moindre. Les roquettes de 70/68 mm me paraissent par contre moins intéressantes: charge trop faible et portée (4 km) trop courte ce qui augmente l'exposition du tireur.

Avec les 55 kg du LAU-10, on aurait une masse totale de l'ordre de 330kg pour un panier "garni", est ce supportable pour le point de 3 de voilure du rafale?

[Nenel]

Avec les 55 kg du LAU-10, on aurait une masse totale de l'ordre de 330kg pour un panier "garni", est ce supportable pour le point de 3 de voilure du rafale?

330kg: A première vue on doit être trop lourd. Le point 3 est prévu pour un missile type mica qui doit faire dans les 120kg si ma mémoire est bonne+ le rail. on est presque au triple... Modifié le 5 décembre 2013 par Nenel