AASM

[TimTR]

Les versions de 100mm sont elle toujours fabriquées par SNEB ?

ça serait un bon compromis.

Modifié le 6 décembre 2013 par TimTR

[HK]

Quel est le besoin pour une roquette "lourde"? Soit on veut le minimum de dommages collatéraux, dans quel cas on balance une roquette de 68mm. Soit on s'en fout dans quel cas on balance une GBU de 125 ou 250 kg, ou un AASM de 250kg...

Cela dit, c'est vrai que ça de la gueule... Meme pas besoin de chercher une Zuni outre atlantique, comme TimTR le dit on a TDA chez nous qui pourraient peut etre ressortir la 100mm de leur cartons.

LR F3 de 100mm

70kg a vide, 220-240kg avec 6 roquettes de 38-42kg (charge militaire 14-18kg)

http://www.aviation-francaise.com/FC-ROQUETTES-TDA68-TDA100.htm

Modifié le 6 décembre 2013 par HK

[pascal]

la roquette de 100 mm en pod de 4 était donnée pour avoir le puissance d'impact et les effets d'un obus d'artillerie de 155 mm

[French Kiss]

A mettre sur la liste du pere Noel, meme si j'imagine que les LR-F3 sont sortis de l'inventaire depuis longtemps...

[Klem]

Quel est le besoin pour une roquette "lourde"? Soit on veut le minimum de dommages collatéraux, dans quel cas on balance une roquette de 68mm. Soit on s'en fout dans quel cas on balance une GBU de 125 ou 250 kg, ou un AASM de 250kg...

Cela dit, c'est vrai que ça de la gueule... Meme pas besoin de chercher une Zuni outre atlantique, comme TimTR le dit on TDA chez nous qui pourraient peut etre ressortir la 100mm de leur cartons.

LR F3 de 100mm

70kg a vide, 220-240kg avec 6 roquettes de 38-42kg (charge militaire 14-18kg)

http://www.aviation-francaise.com/FC-ROQUETTES-TDA68-TDA100.htm

 

Pour moi l'avantage d'une roquette "lourde" c'est surtout la portée: les 68 mm exposent trop l'avion tireur (c'est moins le cas pour un Hélicoptère).

 

Pour la 100 mm FR, je vois trois défauts:

1. Elle n'est plus en service et plus produite ...

2. Si une roquette FR de 100 mm pèse 42 kg avec une charge de 18 kg, il ne reste plus que 24 kg pour la partie propulsion contre 38 kg pour la Zuni ==> la portée doit être nettement plus faible!

3. Il n'y a pas de projet 100mm à guidage laser .... autant acheter sur étagère un modèle tout près au lieu de claquer X millions d'euro en R&D pour un armement très peu stratégique. Il me semble que même l'ALAT, grande utilisatrice de roquettes, va abandonner la 68 mm pour passer à la 70 mm qui est un standard dans les forces occidentale (et il y a aussi une 70 mm laser en développement aux US).

[French Kiss]

Donc +1 pour la ZUNI a guidage laser, on pourrait meme fabriquer sous license, les industriels qui ont de la R&D feraient peut-etre la tronche mais ca devrait rester accessible en l'absence de technologie sensible.

 

Si on s'y prend bien, on pourrait meme devenir fournisseur pour l'ensemble des armees europeennes, vue que c'est  un engin pas cher pouvant taper fort avec une precision metrique sur tache laser avec une bonne distance de securite pour le porteur, ca devrait interesser au moins tous les pays qui operent en coalition avec les americains (UK/SP/NL/IT/PL/GER, etc...).

On pourrait meme en fabriquer pour monter en kit mono ou bi-container sur VBCI/VAB/VBMR pour faire de l'appui lourd/anti-bunker, avec la possibilite de tirer en salve sans guidage, ou en coup par coup avec guidage, un genre de mini MLRS en somme, ca aurait de la bouche. En tout cas ca pourrait s'averer plus economique que l'AASM, reservant celles-ci aux cibles de choix a traiter par raid aerien.

[g4lly]

Le LAU-10 D/A pèse environ 175 lbs. Ca nous donne le panier plein avec les rocket de MBDA, autour de 350kg.

Si ca passe pas en point 3 ca doit passer tranquille en point latéral arrière de fuselage. Mais je ne sais pas si l'inclinaison des point arriere, surtout latéralement est super compatible avec un engin tiré sur rail ... surtout si l'engin est relativement peu guidé.

[Klem]

Le LAU-10 D/A pèse environ 175 lbs. Ca nous donne le panier plein avec les rocket de MBDA, autour de 350kg.

Si ca passe pas en point 3 ca doit passer tranquille en point latéral arrière de fuselage. Mais je ne sais pas si l'inclinaison des point arriere, surtout latéralement est super compatible avec un engin tiré sur rail ... surtout si l'engin est relativement peu guidé.

 Ha j'avais pas penser a ce point là ...

 

Sinon est ce qu'on ne pourrait pas en mettre sur le rafaut sur un des points de coté, en binôme avec une GBU ou une AASM ?

Après tout on peut mettre jusqu'a 2 bombe de 500 kg sur le raffaut?

[Klem]

Donc +1 pour la ZUNI a guidage laser, on pourrait meme fabriquer sous license, les industriels qui ont de la R&D feraient peut-etre la tronche mais ca devrait rester accessible en l'absence de technologie sensible.

 

Si on s'y prend bien, on pourrait meme devenir fournisseur pour l'ensemble des armees europeennes, vue que c'est  un engin pas cher pouvant taper fort avec une precision metrique sur tache laser avec une bonne distance de securite pour le porteur, ca devrait interesser au moins tous les pays qui operent en coalition avec les americains (UK/SP/NL/IT/PL/GER, etc...).

On pourrait meme en fabriquer pour monter en kit mono ou bi-container sur VBCI/VAB/VBMR pour faire de l'appui lourd/anti-bunker, avec la possibilite de tirer en salve sans guidage, ou en coup par coup avec guidage, un genre de mini MLRS en somme, ca aurait de la bouche. En tout cas ca pourrait s'averer plus economique que l'AASM, reservant celles-ci aux cibles de choix a traiter par raid aerien.

 

La ZUNI laser est développée par MBDA ...

Je crois que la banche US est reliée à la branche UK donc distinct de la branche FR, néanmoins ça devrait faciliter un processus d'aquisition.

[French Kiss]

Ca depend, il suffirait peut-etre d'adapter la programmation des parametres de visualisation pour le tir de roquette a partir de ce point la? mais ca me parait un peu scabreux comme option, surtout avec des reservoirs sur les points 2...

Autant mettre 1 lanceur double si ca peut se faire, ou bien un raffaut-like permettant l'emport d'un LAU-10 + 2 AASM pour rester polyvalent, sur chaque point 2., ca laisse toujours le point 1 pour un reservoir.

[French Kiss]

La ZUNI laser est développée par MBDA ...

Je crois que la banche US est reliée à la branche UK donc distinct de la branche FR, néanmoins ça devrait faciliter un processus d'aquisition.

 

Ben voila, que demande le peuple ? :P

[g4lly]

350kg c'est plus ou moins le poids d'un bombe guidée 250kg ... je crois bien que l'AASM 250 pèse 340kg en tout.

Pour l'encombrement de l'engin c'est grosso modo la meme chose, d'autant qu'il n'y a pas ici de souci d'interférence au largage - notamment si la charge du bas s'éjecte pas -.

On pourrait donc supposer pouvoir coller jusqu’à 3 LAU-10 par tribombe, soit 12 rocket guidées. On peut aussi imaginer un panachage deux LAU-10 au dessus un AASM dessous. Ou en plus léger un LAU-10 et une AASM.

La config légere mixte, donnerait pour deux points d'emport plus 3 bidon, 8 grosse rockets guidé plus deux AASM. C'est déjà assez sympa comme arsenal, d'autant que ça laisse une certaine endurance au dessus du champ de bataille.

[Klem]

350kg c'est plus ou moins le poids d'un bombe guidée 250kg ... je crois bien que l'AASM 250 pèse 340kg en tout.

Pour l'encombrement de l'engin c'est grosso modo la meme chose, d'autant qu'il n'y a pas ici de souci d'interférence au largage - notamment si la charge du bas s'éjecte pas -.

On pourrait donc supposer pouvoir coller jusqu’à 3 LAU-10 par tribombe, soit 12 rocket guidées. On peut aussi imaginer un panachage deux LAU-10 au dessus un AASM dessous.

 

Pour ta dernière configuration on aurait 16 roquettes et 2 AASM ou GBU, ce qui fait une sacrée puissance de feu pour du CAS (18 coups dont 2 gros pélots)! 

 

Il est aussi possible de panacher les roquettes (HE, Fléchettes, HEAT,...?) pour répondre à plus grande diversité de cibles potentielles:

exemple:

8 HE (multi fonction)

4 Fléchettes pour de l'antipersonnel pur

4 HEAT pour de l'anti-véhicule même légèrement blindé

Je partirai sur un panachage de panier (ex 1 panier HEAT, 1 panier Fléchette, 2 paniers HE) chaque panier pouvant être commandé indépendamment, mais en revanche les roquettes de chaque panier seraient tiré séquentiellement.

 

Un rafale ainsi équipé pourrait traiter presque toute les cibles potentielles sur une opex type africaine (en cas de conflit de haute intensité ==> 100% AASM, on rigole plus ;) )

[FATac]

La ZUNI laser est développée par MBDA ...

Je crois que la banche US est reliée à la branche UK donc distinct de la branche FR, néanmoins ça devrait faciliter un processus d'aquisition.

 

 

Il me semble qu'il n'y a quasiment aucune perméabilité technologique entre MBDA USA et MBDA UK. A la limite, UK et FR ont même presque plus de relations ou d'échanges entre ingénieurs. Seule la structure commerciale est partagée. Après, que ce soit pour les réalisations techniques, ou pour placer des produits, rien ne sort des USA sans être couvert par les réglements ITAR.

 

Si l'on dispose de ZUNI-laser, à terme, sur le Rafale - ce qui n'a rien de certain vu que la possibilité d'une intégration n'a peut être même pas été évoquée - alors il n'est pas certain que les clients du Rafale puissent, eux, en disposer - ITAR oblige. L'argument de la relative indépendance par rapport à ces règles devient alors caduc.

 

350kg c'est plus ou moins le poids d'un bombe guidée 250kg ... je crois bien que l'AASM 250 pèse 340kg en tout.

Pour l'encombrement de l'engin c'est grosso modo la meme chose, d'autant qu'il n'y a pas ici de souci d'interférence au largage - notamment si la charge du bas s'éjecte pas -.

On pourrait donc supposer pouvoir coller jusqu’à 3 LAU-10 par tribombe, soit 12 rocket guidées. On peut aussi imaginer un panachage deux LAU-10 au dessus un AASM dessous. Ou en plus léger un LAU-10 et une AASM.

La config légere mixte, donnerait pour deux points d'emport plus 3 bidon, 8 grosse rockets guidé plus deux AASM. C'est déjà assez sympa comme arsenal, d'autant que ça laisse une certaine endurance au dessus du champ de bataille.

 

Je ne suis pas pétaf, mais ceux que j'ai eu l'occasion d'approcher m'ont laissé des impressions qui vont un peu à l'encontre de cette solution.

 

Sur un tribombe Rafaut, j'ai peur que chaque point n'ait pas d'autres option de tir que l'éjection de la charge.

 

Cela imposera donc, certainement, des modifications supplémentaires pour prendre en compte séparément les ordres passant sur le bus, en choisissant d'un côté les impulsions de tir pour sélectionner et lancer les roquettes, et de l'autre l'éjection du lance-roquette (pour les cas d'urgence, notamment). Bon, pas de problème, c'est le métier de Rafaut, mais cela fait un truc en plus pour valider ce type d'emport (en plus de disposer des roquettes).

 

Accumuler les obstacles risque fort d'orienter rapidement cette solution (certes intéressante) vers la sortie de piste.

[Klem]

Que cette solution ne soit pas exportable avec le rafale n'est pas en soi un problème: car elle répond surtout a un besoin spécifique a nos forces: le CAS en OPEX. Les éventuels clients du rafale ne font pas d'OPEX et/ou sont assez riche pour opter pour des solutions plus bling bling comme le brimstone.

Par contre je veux bien te croire sur les freins à l'intégration sur le tribombe. Mais c'est un comble qu'en 2013 on ai des difficultés a intégrer une arme aussi basique qu'un panier de roquette.

[alpacks]

https://www.youtube.com/watch?v=cbEBKY9arYQ

 

 

Zuni guidée laser en action!

 

  On note le manque de puissance explosive dans le cas du véhicule mobile bien que le cas est spéciale vu que j'admet que le véhicule a survécu avant parce qu'il était sur remorque (passé dessous apparemment pour exploser latéralement) c'est précis mais le véhicule a l'air indem' ...

 

   Les charges ont l'ai un peu trop low pour traiter du véhicule mobile, avec le double de puissance explosive il était a point moutarde comprise le pick up sur remorque ... Dans un cas réel les occupants auraient probablement survécu d'autant que la cinétique d'explosion est assez latérale du fait de la vélocité missile, a moins que ça génère assez d'éclats pour ne pas avoir a se pré-occcuper de ça et qu'en réalité leur mort même dans un cas comme celui la était garantie

[clem200]

Hum ... Es tu sur que lors des tests le missile était équipé d'une charge explosive ?

Modifié le 8 décembre 2013 par clem200

[French Kiss]

Il semble evident qu'il n'y a pas de charge explosive lors de ces tests qui visent a verifier la ballistique et la precision du guidage, et merci pour le chauffeur du pick-up qui traine la remorque cible ;)

[Skw]

Il semble evident qu'il n'y a pas de charge explosive lors de ces tests qui visent a verifier la ballistique et la precision du guidage, et merci pour le chauffeur du pick-up qui traine la remorque cible ;)

 

Pas de charge explosive, mais il n'y a pas plus de chauffeur dans le pick-up. Il est piloté à distance, me semble-t-il. Ce qui semble "préférable" en termes de sécurité ^^

Modifié le 8 décembre 2013 par Skw

[Klem]

Il semble en effet évident que la roquette était inerte, comme les AASMs sur les vidéos des tests.

Le but est de valider la balistique et la précision, si l'arme n'est pas inerte tu ne peu plus rien voir vu que la cible est pulvérisée.

Essai de l'AASM guidée laser, sur la fin de la vidéo on voit très nettement l'impact, les dégâts sont uniquement liés à l'impact.

[ARPA]

Demander à un rafale de tirer des roquettes, c'est peut-être économique mais c'est aussi la meilleure façon de perdre un rafale. Un tir de roquette est bien plus dangereux qu'un largage de bombe. Sachant que des roquettes seront aussi utilisées pour des cibles relativement dangereuses (convoi de toyota dont une avec des Stinger) et pour des missions réelles (alors que les rafales de 30 mm servent surtout d'armes dissuasives et pour dire qu'on va intervenir) il faudrait mieux développer des petites bombes planantes.

 

Objectivement même les SDB ou Brimstone sont de grosses bombes souvent surdimensionnées, un ou deux kilo d'explosif suffirait largement. Il devrait presque être possible de faire des bombes guidées d'à peine 10 kg.

[French Kiss]

Evidemment ca depend du contexte, mais pour du CAS ou de l'anti-structure, la Zuni tirable a distance de securite (contrairement au tir de SNEB 68mm qui met le porteur a peu pres dans la meme posture que pour un tir canon) me parait un bon equilibre entre allonge, precision et faibles dommages collateraux.

 

Pas de charge explosive, mais il n'y a pas plus de chauffeur dans le pick-up. Il est piloté à distance, me semble-t-il. Ce qui semble "préférable" en termes de sécurité ^^

Tu as sans doute raison je n'ai pas fait attention a ce leger detail:)

 

Par contre la configuration sol-sol du test de tir me conforte egalement dans mon avis: un kit mono ou bi - LAU-10 a monter sur vehicule de la classe des 10t  (faut avoir la marge pour porter 350 ou 700kg en plus) voire CRAB ou Dingo pour l'export, ferait un bon appoint d'artillerie au plus pres de l'infanterie, appui lourd ou anti-bunker, tir direct ou indirect, avec reactivite, allonge et precision, ca permettrait d'avoir plus d'autonomie au niveau compagnie.

[Klem]

Demander à un rafale de tirer des roquettes, c'est peut-être économique mais c'est aussi la meilleure façon de perdre un rafale. Un tir de roquette est bien plus dangereux qu'un largage de bombe. Sachant que des roquettes seront aussi utilisées pour des cibles relativement dangereuses (convoi de toyota dont une avec des Stinger) et pour des missions réelles (alors que les rafales de 30 mm servent surtout d'armes dissuasives et pour dire qu'on va intervenir) il faudrait mieux développer des petites bombes planantes.

 

Objectivement même les SDB ou Brimstone sont de grosses bombes souvent surdimensionnées, un ou deux kilo d'explosif suffirait largement. Il devrait presque être possible de faire des bombes guidées d'à peine 10 kg.

 

Vu le cout du développement d'une arme, autant prendre un existant et diminuer la charge (ex un brimstone evec une charge de 2 kg et du lest).

[TimTR]

Vu le cout du développement d'une arme, autant prendre un existant et diminuer la charge (ex un brimstone evec une charge de 2 kg et du lest).

tient y a t-il des précédents ? Je connais quelques exemples d'utilisation de bombes d'exercices ou lestées de béton(ou équivalent) à la place de la charge mili mais j'ai aucun exemple de réduction de la charge mili.

Pourtant t'as raison c'est ce qui parait le plus logique à faire. 

 

A la rigueur, quelque chose de comparable, c'est l'apparition de charge anti-structure sur des missiles comme l'hellfire. 

[prof.566]

MBDA vient de mettre au point une charge programmable (intensité variable) non?