FRANCE : 5° puissance économique?

[Ciders]

GE a été sélectionné en partenariat avec L'Etat qui monte à 20%

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/06/20/97002-20140620FILWWW00290-alstom-le-gouvernement-choisit-general-electric.php

 

Où sont donc nos économistes maison qui claironnaient du haut de leur étude des comptes de l'Etat qu'il était impossible financièrement de monter au capital de Alstom Oo ? Ou que c'était contraire aux "règles du jeu" (lol) ? . Ils nous ont rien prédit du tout mais je suis sûr que maintenant ils vont claironner que ceci va entraîner la ruine de la France sous 2 ans ! misère.

 

 

J'avais dit 29% mais l'Etat prend 20%. Il faut regarder plus en détail pour voir les contours de l'accord avec GE.

 

En attendant, il manque 35 milliards d'économies à faire pour réaliser le plan d'économies du gouvernement, et on tape encore dans le budget Défense.

 

On va dire qu'il y a des priorités...

[g4lly]

En attendant, il manque 35 milliards d'économies à faire pour réaliser le plan d'économies du gouvernement, et on tape encore dans le budget Défense.

 

On va dire qu'il y a des priorités...

Il s'agit ici d'un investissement pas d'une dépense voyons :lol:

[Ciders]

Ah d'accord. On prend 20 % en espérant que le cours des actions monte, et ensuite on liquide le tout pour financer la dette ?

[gerole]

Conan, Ben c'est exactement ce que je dis lol. Sauf qu' on aurait pas les sièges sociaux restés en France comme ça a été le cas pour Pechiney et aucun droit de regard sur les décisions stratégiques comme on l' a là. On aurait pas gardé une part du capital sur ces activités non plus.

 

- > t'es sûr d'avoir lu les liens qu'on a mis ?

 

 

Concernant le deal c'est pas encore fini, il y a négociation sur le prix pour le rachat de 20% à Bouygues :

 

http://www.boursorama.com/actualites/alstom-discussions--bloquees-entre-l--tat-et-bouygues-a5cd0612e5ac8a5e15a55a4c118092ba

 

 

Espérons que ça marche !

 

 

Pour Ciders, je ne pense pas que tu aies regardé le financement. Il ya beaucoup d'investissement de l'Etat qui ont rapporté de l'argent... dingue ! (prêts aux banques, aux entreprises de l'Etat, à Alstom en 2003 etc etc...). Mais in finé entre dépenser pour l'armée et dépenser pour garder des entreprises industrielles en France, les français ont choisi.

Modifié le 21 juin 2014 par gerole

[Ciders]

Pour Ciders, je ne pense pas que tu aies regardé le financement. Il ya beaucoup d'investissement de l'Etat qui ont rapporté de l'argent... dingue ! (prêts aux banques, aux entreprises de l'Etat, à Alstom en 2003 etc etc...). Mais in finé entre dépenser pour l'armée et dépenser pour garder des entreprises industrielles en France, les français ont choisi.

 

Ça me rassure, parce que quand je regarde l'évolution de la dette, je me dis que cet argent gagné en prêts usuraires a été rondement et judicieusement investi. Idem au niveau de la structure industrielle du pays et de l'évolution du nombre de chômeurs dans le secteur secondaire. Et puis bon, quand on se fera envahir faute de personnels et de moyens militaires, nos gentils occupants pourront compter avec un secteur industriel solide et développé, prêt à servir.

 

Heureusement que les Français ont choisi, tiens. Ca explique aussi les dernières élections.

 

...

 

Je vais m'enduire de goudron et je reviens. J'aime bien les manifestations d'optimisme forcené. Surtout quand la bulle d'optimisme éclate avec fracas derrière.

[kotai]

Conan, Ben c'est exactement ce que je dis lol. Sauf qu' on aurait pas les sièges sociaux restés en France comme ça a été le cas pour Pechiney et aucun droit de regard sur les décisions stratégiques comme on l' a là. On aurait pas gardé une part du capital sur ces activités non plus.

 

- > t'es sûr d'avoir lu les liens qu'on a mis ?

 

 

Concernant le deal c'est pas encore fini, il y a négociation sur le prix pour le rachat de 20% à Bouygues :

 

http://www.boursorama.com/actualites/alstom-discussions--bloquees-entre-l--tat-et-bouygues-a5cd0612e5ac8a5e15a55a4c118092ba

 

 

Espérons que ça marche !

 

 

Pour Ciders, je ne pense pas que tu aies regardé le financement. Il ya beaucoup d'investissement de l'Etat qui ont rapporté de l'argent... dingue ! (prêts aux banques, aux entreprises de l'Etat, à Alstom en 2003 etc etc...). Mais in finé entre dépenser pour l'armée et dépenser pour garder des entreprises industrielles en France, les français ont choisi.

 

 

Le prêt des banques, ce n'est pas parce qu'ils se sont mises dans la merde avec des prêts toxiques?

Alstom, j'ai lu que son action ne cesse de baisser.....

 

Ce ne sont pas les français qui ont choisis, depuis longtemps, j'aurai laissé GE prendre Alstom sans faire exploser la dette de l'état. l'état doit être un arbitre.

 

l'Armée, c'est une vitrine qui fait vivre plusieurs millions de personnes indirectement.

[Conan le Barbare]

Sauf que la logique aurait été de recréé un congloméra français de l'industrie, comme GE je ferais remarqué. Là on perd de toute façon.

[Serge]

Comme quoi l'état & Montebourg ont parfaitement eu raison de mette un hola au projet d'acquisition de base en se dotant d'un outil qui permet finalement de pousser les éventuels racheteurs a déposer des offres sensiblement bien + sérieuses pour nous en termes d'emplois maintenus, de nouveaux crées et de perspective de futurs gros bénéfices (qui feront des impots bien entendu a moins qu'ils puissent tout cramer en niches ...)

Et comme quoi manifestement la France a bien + a gagner en faisant des choix politique + protectionistes ...

Et ça c'est une très mauvaise nouvelle pour l'Europe, dans le sens que Bruxelles a fort intérêt a changer de fusil d'épaule idéologique autour du protectionisme que pourraient mettre en place certains états européens trop exposés a la crise (pas tous en ont besoin bien entendu, l'Allemagne qui en fin de période de crise avec de nombreux voisins clients dont les pouvoirs d'achats ont baissé parvient malgré tout a sortir un budget excédentaire ...)

Ca sent la méga raclée idéologique pour les libéraux de Bruxelles qui ont pendant si longtemps été l'origine majeur du blocage européen autour d'éventuels choix protectionistes de certains états a qui l'Europe s'est contenté de l'interdire pendant tout ce temps !

D'autant que les stratégies des 2 poids lourds de l'économie mondiale (USA, Chine) est protectioniste partiel et manifestement on est très loin d'un tord ...

Cet exemple qui est en train de nous frapper aux yeux sent le roussi pour Bruxelles, eux qui pendant si longtemps ont été le principal barrage aux choix protectionistes

Maintenant c'est soit Bruxelles va être amené a un sérieus mea culpa a ce sujet, soit ben on peu dire adieu a l'Europe, elle est condamnée a s'écrouler (l'entitée CEE hein, pas les états) si elle ne se reprend pas vite au niveau des dogmes idéologiques de blocage

Oui. Bien sûr.

Car quand on est seul à pronner quelque chose parmi un groupe de 28, on va faire changer tout le monde. Bien sûr, bien sûr.

Et rassurés toi. Si l'UE s'effondre, c'est bien Parceque les états s'effondrent. Grèce, Italie, Espagne, maintenant la France.

Sauf que la logique aurait été de recréé un congloméra français de l'industrie, comme GE je ferais remarqué. Là on perd de toute façon.

La logique est la mise en place de l'environnement propice à l'accumulation de capitaux pour que ceux-ci soient à la disposition des entreprises. Toutes les entreprises de la start-up aux conglomérats. Le reste, l'état n'a pas à intervenir.

En France, il ne fait pas son boulot et il se melle de ce qu'il ne comprend pas. Le résultat est là. Il ne faut pas venir pleurer après.

Oué bravo à Montebourg et surtout bravo à ceux qui lui ont donné 18% aux primaires socialistes (sinon on aurait un libéral j'imagine...) !

C'est la fête ! Notre stratosphérique stratégiste Kotai a le droit à un j"aime de ma part, tiens mon gars !

C'est tellement vrai.

Heureusement que nous n'avons pas eu un libéral. En effet, on aurait pu avoir des baisses d'impôts, des simplifications administratives, une réforme pérenne des retraites, de la sécu, l'arrêt de la hausse des déficits, des profs d'écoles qui pourraient adapter les cours à leurs élèves... On aurait eu au moins le maintien de la production immobilière. C'est mieux maintenant, il y a effondrement. On a la loi sur la pénibilité au travail (Chômeurs, vous vouliez un travail. Un conseil, attendez un peu.). Ouf, on a échappé à une vrai réforme. C'était moins une. On a un socialiste de gauche à la place, c'est mieux. Et puis avec sa formation d'avocat à Bercy...

D'ailleurs la crise, c'est fini. Les banquiers ont leurs mets des gifles tous les jours à l'Elysée (si,si, on en parle encore moins que l'actuel procès de la CGT pour détournement de plusieurs millions mais c'est vrai.), le chômage recule et à l'exportation, on fait des cartons (en vrai carton). Et puis, on a un système de protection sociale "que le Monde nous envie", mais ne copie surtout pas (tient !! C'est étrange.).

On est sauvé.

Et puis, c'est dimanche et il fait beau.

Et comme les chômeurs n'ont pas beaucoup travaillé cette semaine (pardon "été exploités", c'est vrai. J'oubliais que l'on est esclaves quand on bosse.), ils ne sont pas fatigués et pourront profiter de cette journée. Comme les chômeurs sont des millions en France, il y a aura des millions de gens qui vont faire des supers balades (500m autour de chez eux ; ils n'ont pas d'argent, ne peuvent s'acheter du carburant et ne bénéficient pas des commités d'entreprise EDF, SNCF...). Ça va être un beau dimanche d'espoir pour ces gens.

Merci Montebourg.

Et je me mettrai bien un like...

Modifié le 22 juin 2014 par Serge

[Conan le Barbare]

Ça c'est dans les rêves mouillés des libéraux crédules... Les grosses société ou les congloméras se sont fait, pour la plus part, sous la supervision et/ou la volonté des États. Chez nous, comme chez les anglo-saxon... Même les grosses boîtes de la Silicone Valley à leurs débuts on pour beaucoup reçu de l'aide de la part de l'état de Californie et Fédéral...

Modifié le 22 juin 2014 par Conan le Barbare

[Serge]

Bien sûr, oui.

Donc, ce qui se nomme des ventes, tu appelles ça des aides. Pourquoi pas.

Et c'est vrai que Microsoft, Yahoo, Uber et tant d'autres existe grâce à l'état US. Pourquoi pas, là aussi.

Là où je suis d'accord, c'est que les États-Unis, au risque d'en surprendre plus d'un n'est pas que libéral. D'ailleurs, ils en paye le prix actuellement et ce n'est pas fini.

[Chronos]

TANSTAAFL comme diraient certains. Le rachat d'Alstom a un prix. Voici ce qu'il pourrait en être.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/06/20/alstom-etat-capital-edf-participations_n_5515700.html

Modifié le 23 juin 2014 par Chronos

[kotai]

Bien sûr, oui.

Donc, ce qui se nomme des ventes, tu appelles ça des aides. Pourquoi pas.

Et c'est vrai que Microsoft, Yahoo, Uber et tant d'autres existe grâce à l'état US. Pourquoi pas, là aussi.

Là où je suis d'accord, c'est que les États-Unis, au risque d'en surprendre plus d'un n'est pas que libéral. D'ailleurs, ils en paye le prix actuellement et ce n'est pas fini.

 

Les USA aident mais ne foutent pas le boxon en mettant un énarque pour diriger.....

[Alexis]

TANSTAAFL comme diraient certains. Le rachat d'Alstom a un prix. Voici ce qu'il pourrait en être.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/06/20/alstom-etat-capital-edf-participations_n_5515700.html

 

Petit rappel dans le corps de cet article de quelques-unes des règles byzantines et stupides que la participation à l'UE inflige à l'action de l'Etat et aux possibilités d'action du pays :

 

Que va penser Bruxelles de cette prise de participation ?

Le gouvernement n'est pas libre de disposer des produits de cessions comme il l'entend. En vertu des règles européennes, les produits de telles cessions ne peuvent être directement utilisés pour réduire le déficit public, mais peuvent servir à acheter d'autres actifs, rembourser une partie de la dette ou à financer des fonds spéciaux. Attention, tout cela doit avoir lieu dans les règles de la concurrence.

La prise de participation de l’État français pourrait être refusée selon l'interprétation de Bruxelles. En effet, l'arrivée de l'Etat pourrait être vue comme une aide de l'Etat conférant un avantage économique face à la concurrence. La France a déjà expérimenté la question avec plus ou moins de succès par le passé.

 

 

Question : Nos concurrents aux Etats-Unis, en Chine, au Japon, en Russie, en Corée du Sud et en d'autres lieux s'infligent-ils à eux-mêmes des handicaps semblables ?

 

Réponse : Je n'ai pas besoin de la donner n'est-ce pas ? Vous pouvez deviner facilement...

 

Le problème n'est pas en soi d'avoir des règles et des limitations stupides. Ca arrive à tout le monde, et le remède est tout simplement de les changer. Les mécanismes d'essai et d'erreur, suivis de correction, sont utilisés par tout le monde parce que tout le monde fait des erreurs.

 

Le problème c'est qu'une fois que ces règles et limitations sont édictées au niveau européen, elles deviennent pratiquement impossibles à changer, aussi stupides soient-elles. Sauf à sortir purement et simplement de l'UE, ce qui apparaît encore comme une solution trop extrême aux yeux d'une majorité des Français.

 

Tel est le prix de l'inclusion dans un système qui nie les souverainetés nationales, donc les seuls leviers dont les peuples disposent pour être responsables de leur destin.

[Julien]

Ne pas utiliser des produits de cessions pour faire illusion de réduire un déficit n'est pas un handicap mais de la bonne gestion. Il est triste que l'Europe doive rappeler ce genre d'évidence et que les Français ne s'en rendent pas compte eux-mêmes.

Modifié le 23 juin 2014 par Julien

[Alexis]

Ne pas utiliser des produits de cessions pour faire illusion de réduire un déficit n'est pas un handicap mais de la bonne gestion. Il est triste que l'Europe doive rappeler ce genre d'évidence et que les Français ne s'en rendent pas compte eux-mêmes.

 

Libre concurrence non faussée, version UE.

 

Créant pour les entreprises et les Etats membres de l'UE des contraintes et handicaps que nos concurrents hors-UE n'ont pas eu la folie de s'infliger.

[Julien]

Libre concurrence non faussée, version UE.

 

Créant pour les entreprises et les Etats membres de l'UE des contraintes et handicaps que nos concurrents hors-UE n'ont pas eu la folie de s'infliger.

 

Comme tu aimes bien répéter tes arguments, je vais faire pareil.

 

Ne pas utiliser des produits de cessions pour faire illusion de réduire un déficit n'est pas un handicap mais de la bonne gestion. Il est triste que l'Europe doive rappeler ce genre d'évidence et que les Français ne s'en rendent pas compte eux-mêmes.

[Chronos]

Alexis oublie la fin de l'article dans sa rengaine. Une piste de financement semblerait être un détournement du pacte de responsabilité au profit d'Alstom. À peine une stratégie mise au point qu'on en fait n'importe quoi. On se croirait au temps de Bull nationalisée avec des usines ouvertes dans la circonscription du ministre sans aucune rationalité logistique derrière.

Au passage l'entrée de l'Etat au capital d'Alstom est-il un financement du déficit ou l'acquisition de parts de sociétés comme n'importe quel acteur privé pourrait le faire ? Personne n'a a priori dit que la chose était infaisable au regard du droit européen.

Modifié le 24 juin 2014 par Chronos

[zx]

Alstom: une "victoire", "une trahison", l'alliance avec General Electric vue par la presse étrangère

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20140623trib000836467/alstom-la-presse-anglo-saxonne-celebre-la-victoire-de-ge-celle-allemande-minimise.html

[Julien]

l'Etat a parfaitement le droit de rentrer dans le capital d'Alstom en droit Européen. Cette prise de participation de changera rien au déficit budgétaire car elle sera financée obligatoirement par des produits de cession (par exemple des actions EDF ou autres). Par contre c'est évidemment du foutage de geule total de dire que cela ne coutera rien aux Francais puisque la vente d'actifs aurait pu être utilisée pour réduire la dette par exemple.

 

J'attend de voir les détails de cette opération pour savoir si elle est incontestable sur le plan du droit (par exemple que le prix négocié avec Bouygues soit cohérent).

 

Pour ce qui est de la pertinence de l'opération, c'est pour moi de l'enfumage total:

 

- GE consolidera Alstom Energie dans ses comptes à part quelques petites activités dont il se fout de toute façon. A partir du moment où il y a consolidation dans les comptes de GE on sait que cela veut dire que GE a le contrôle total. Les histoires de véto de Montebourg sont de la pure facade politique pour sa propre image personnelle.

 

- GE fait une superbe affaire grâce à l'activisme déplacé de Montebourg. En effet, au lieu de devoir débourser une forte somme pour prendre la totalité de la branche Energie d'Alstom, GE va simplement prendre le contrôle par le bais de ces co-entreprises et va donc obtenir le même résultat en dépensant beaucoup moins.

 

- Les droits de véto et autres droits sur la gouvernance, dont on se garde bien de donner les détails, sont à coup sûr des droits mineurs (sinon GE ne pourrait pas consolider les comptes d'Alstom à 100%) qui probablement étaient déjà acquis de par l'élargissement du décret anti IDE que Montebourg a fait passer récemment.

 

- L'Etat se retrouve actionnaire d'Alstom alors que comme d'habitude l'Etat actionnaire n'aura aucune stratégie autre que de faire de la politique de bas étage. 

[Shorr kan]

l'Etat a parfaitement le droit de rentrer dans le capital d'Alstom en droit Européen. Cette prise de participation de changera rien au déficit budgétaire car elle sera financée obligatoirement par des produits de cession (par exemple des actions EDF ou autres). Par contre c'est évidemment du foutage de geule total de dire que cela ne coutera rien aux Francais puisque la vente d'actifs aurait pu être utilisée pour réduire la dette par exemple.

....

 

 

Je ne comprend pas cet argument (en gras) :

 

- cela ne coutera effectivement rien au contribuable dans la mesure ou c'est un arbitrage sur des actifs...du moins formellement (ça dépend bien sur de ce qui est vendu et acheté, et surtout à quel prix...).

 

- vendre les bijoux de familles n'est jamais vraiment judicieux pour combler une dette au vue des sommes considérés, surtout quand ladite dettes continuent à se creuser.

 

Bref, ça à l'air être en contradiction avec tes postes immédiatement au-dessus

[Alexis]

Comme tu aimes bien répéter tes arguments, je vais faire pareil.

 

Ne pas utiliser des produits de cessions pour faire illusion de réduire un déficit n'est pas un handicap mais de la bonne gestion. Il est triste que l'Europe doive rappeler ce genre d'évidence et que les Français ne s'en rendent pas compte eux-mêmes.

 

 

Comme tu persistes à négliger la partie la plus importante de la citation que je commentais, malgré le fait que je l'ai repostée, je vais être plus explicite, au cas où j'aurais été ambigu plus haut : ce n'est pas la règle sur l'utilisation des produits de cession qui est handicapante, c'est la limitation des prises de participation ou plus généralement des aides de l'Etat.

 

Règle qui, encore une fois, n'est pas appliquée chez nos concurrents principaux en Extrême-Orient et en Amérique du Nord.

[Julien]

Je préfèrerais tellement que l'Etat se concentre sur la création d'un environnement propice aux affaires plutôt que de devoir faire le pompier sans arrêt avec l'argent du contribuable, mais tout cela est bien trop teinté de libéralisme je suppose. C'est tellement plus facile de rejeter la responsabilité de nos échecs et de nos difficultés sur l'Europe.

 

Mais ne t'inquiètes pas, nos politiciens sont devenus experts en l'art de contourner les règles Européennes même si ca doit coûter encore plus cher aux contribuables. Les procès pour infraction durent longtemps et les irresponsables qui les commettent ne seront plus au pouvoir le jour où il faudra payer la note.

 

Tiens, je parie qu'à l'heure actuelle nos ministres et leurs conseillers doivent être en train de plancher sur un astucieux montage pour sauver des joyaux nationaux comme la SNCM par exemple. Et gare à Bruxelles si elle trouve quelque chose à redire !

[debonneguerre]

Au passage, on ne réduit pas un déficit récurrent avec une ressource ponctuelle comme un produit de cession.

On réduit un déficit structurel en dégageant de nouvelle ressources récurrentes ou en supprimant des dépenses fixes.

[alpacks]

Les USA aident mais ne foutent pas le boxon en mettant un énarque pour diriger.....

 

 

     Et c'est quoi le problème avec l'ENA ? (une école d'administration au passage ...) a part faire du simple populisme bien gras ?

[Shorr kan]

Battez vous, battez vous, battez vous...

 

Je suis avec toi alpack. Enfonce lui une lame dans le bide ! vas y, n'est pas peur !!

 

 

Je t'aime bien quand même kotai. Sauve ton honneur et bat toi comme un lion. Soit à la hauteur de ton avatar !

 

 

Les autres, venez prendre les paris et haranguer les combattants...

 

 

Je manque de sommeil, je sais O0 ...