L'avenir de la péninsule coréenne

[Wallaby]

http://french.yonhapnews.co.kr/news/2017/09/08/0200000000AFR20170908000900884.HTML (8 septembre 2017)

Le Mexique décide d'expulser l'ambassadeur nord-coréen en raison de l'essai nucléaire.

[Wallaby]

https://www.franceculture.fr/emissions/affaires-etrangeres/coree-du-nord-le-retour-de-la-menace-nucleaire (2 septembre 2017)

Bonne intervention de Patrick Maurus notamment lorsqu'il rappelle (19:25) que du point de vue nationaliste coréen - et qui en Corée n'est pas nationaliste vu les invasions que ce pays a subi au cours de l'histoire par les Japonais, les Russes, les Chinois ? -, le Nord a ce grand avantage, contrairement au Sud, de ne pas être occupé par des troupes étrangères, et la possession de la bombe atomique renforce encore cette indépendance. Chose aussi qu'on entend peu souvent : il y a une espèce de "Schengen" Nord-asiatique : on peut voyager à peu près sans visa entre la Chine, la Corée du Nord et la Russie (48:26). « La Corée du Nord est une dictature, mais c'est une dictature "gruyère" avec des interstices, des espaces » (parce que le régime a besoin de ces interstices pour faire fonctionner l'économie).

[Wallaby]

Le 5/9/2017 à 18:51, Wallaby a dit :

http://www.sankei.com/politics/news/170905/plt1709050049-n1.html (5 septembre 2017)

Le sénateur et ancien catcheur japonais Antonio Inoki se rendra en Corée du Nord pour la 32e fois du 7 au 11 septembre, ce qui n'est pas très au goût du gouvernement japonais. "Il ne faut jamais fermer la porte (...) et si possible rediriger la situation de tension vers le dialogue", explique-t-il.

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/213264 (9 septembre 2017)

D'après les médias nord-coréens, Antonio Inoki a rencontré l'ancien ministre des affaires étrangères Ri Su-yong, proche de Kim Jong-Un. Il était ambassadeur de Corée du Nord en Suisse lorsque Kim Jong-Un était étudiant en Suisse.

[Alexis]

Le 06/09/2017 à 23:58, Alexis a dit :

le CTBTO a révisé son estimation de la magnitude du séisme à 6,0 au lieu de 5,8.

(...) Selon la formule utilisée - liée à des hypothèses sur la propagation des ondes et la profondeur de l'explosion - l'énergie aurait été comprise entre 116 à 215 kt (si magnitude 6,0) et 293 à 542 kt (si magnitude 6,3)

Juste une petite mise à jour, le CTBTO a encore révisé à la hausse son estimation de la magnitude du séisme du 3 septembre.

Citation

An initial magnitude estimate of 5.8 has now been revised to 6.1.

La fourchette des estimations se resserre à un intervalle de [ 6,1 ; 6,3 ].

Celle de l'énergie du dernier test nucléaire nord-coréen est donc maintenant d'un minimum de 158 à 293 kt à un maximum de 293 à 542 kt.

Nous sommes :

- soit face à un engin H vraie grandeur, comme celui dont un modèle a été montré à Kim Jong Un

- soit face à un type intermédiaire, par exemple similaire à l'essai nucléaire soviétique Joe 4 (RDS-6s en version originale) en 1953, d'une puissance de 400 kt. Le RDS-6s avait une conception "en mille-feuilles" alternant des couches d'explosif à fission (type A) et à fusion (type H)

L'inconvénient du RDS-6s par rapport à une bombe H au plein sens du terme, c'est l'impossibilité de le faire arbitrairement plus grand, comme une bombe H qui peut être agrandie à 3, 5, 10, 20 etc. Mt. Ce design, tout comme d'autres similaires, peut encore être plus difficilement miniaturisable qu'une "vraie" bombe H.

 

[Boule75]

Il y a 12 heures, Wallaby a dit :

le Nord a ce grand avantage, contrairement au Sud, de ne pas être occupé par des troupes étrangères

Qu'est-ce que c'est que cette "occupation du Sud" ? Sans rire, on dirait vraiment un élément de langage propagandiste du Nord...

Modifié le 10 septembre 2017 par Boule75

[Wallaby]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Qu'est-ce que c'est que cette "occupation du Sud" ? Sans rire, on dirait vraiment un élément de langage propagandiste du Nord...

Est-ce que d'un point de vue nationaliste il est préférable d'avoir des troupes étrangères sur son sol ou pas ?

Est-ce qu'il existe un sentiment anti-américain en Corée du Sud ou pas ?

Ou bien est-ce qu'il est interdit de poser ces questions ? Est-ce que ce sont des questions tabous et est-ce que c'est blasphémer que de les poser ?

Est-ce qu'il est interdit d'analyser le jeu de la Corée du Nord ? Parce que pour analyser le jeu, il faut regarder quelles sont les mauvaises cartes, mais il faut aussi regarder quelles sont les bonnes cartes que le régime a dans son jeu.

[castle68]

Le ‎08‎/‎09‎/‎2017 à 14:48, Wallaby a dit :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/coree-du-nord-xi-jinping-appelle-macron-a-apaiser-la-situation_1941565.html (8 septembre 2017)

Xi Jinping appelle Macron à "apaiser la situation".

MM. Xi et Macron n'ont pas évoqué la question des sanctions selon le compte-rendu diffusé par CCTV. 

Une réflexion me vient à l'esprit en lisant cette info:

n'y aurait t-il pas une "fenêtre d'opportunité" pour la France grâce à ce qui m'apparait comme une perche tendue par Pékin; je m'explique, l'idée de Pékin serait peut-être: 

La France ne pourrait-elle pas servir d'intermédiaire pour une réunion en terrain "neutre",  savoir Paris, entre Trump et "baby" Kim afin de discuter directement entre les 2 présidents (ce que souhaite au fond les nord-coréens); pour les chinois la France (membre permanent de l'ONU) pourrait influencer Trump ( du fait que Macron semble être apprécié par Trump et exercerait sur lui une possible ou supposé influence ), les chinois de leur coté exerçant une "amicale pression" sur leur encombrant allié.

La perspective d'une réunion à Paris étant plus acceptable pour les américains qu'une réunion à Moscou ou à Pékin.

Vladimir Poutine étant évidement invité à peut-être "co-géré" cette rencontre.

Lors de la guerre du Vietnam, Paris a également servi de lieu de négociation.

Je pense que cette fenètre d'opportunité risque par contre de se refermer rapidement.

la question étant est ce que Macron après avoir remarquablement flingué son capital sympathie auprès des militaires après 3 sans-fautes initiaux, va t-il également laissé passer cette possibilité (réelle à mon sens) offerte par les chinois de mettre en avant les capacités diplomatiques de la France (bien mises à mal depuis des années par l'incurie du Quai d'Orsay...)

That is the question...

[collectionneur]

Et PyongYang à ''vivement'' réagi aux propos du président français sur le sujet. Ce n'est pas encore la ''mer de flammes'' promit au Japon... :

http://www.lefigaro.fr/international/2017/09/09/01003-20170909ARTFIG00093-nucleaire-la-coree-du-nord-s-en-prend-a-la-france.php

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Est-ce que d'un point de vue nationaliste il est préférable d'avoir des troupes étrangères sur son sol ou pas ?

Est-ce qu'il existe un sentiment anti-américain en Corée du Sud ou pas ?

Ou bien est-ce qu'il est interdit de poser ces questions ? Est-ce que ce sont des questions tabous et est-ce que c'est blasphémer que de les poser ?

Est-ce qu'il est interdit d'analyser le jeu de la Corée du Nord ? Parce que pour analyser le jeu, il faut regarder quelles sont les mauvaises cartes, mais il faut aussi regarder quelles sont les bonnes cartes que le régime a dans son jeu.

Disons que parler de "troupes d'occupation" c'est se référer à des situations du type "post-capitulation" genre Allemagne et Japon post-1945, ou Allemagne seule post-1918 sur la rive droite du Rhin, subies et imposées par une puissance victorieuse, et dont le départ est éventuellement réclamé par l'opinion du pays "occupé." La situation en Corée du Sud est tout de même outrageusement différente : jusqu'à preuve du contraire, les troupes US sont bienvenues et invitées par les autorités du pays, même si une portion (minoritaire ?) de l'opinion aimerait les voir partir. Si d'aventure les autorités sud-coréennes devaient demander le départ de ces troupes, par hypothèse, les USA les retireraient.

Il me paraît totalement abusif de parler de troupes d'occupation, même si on a bien sûr le droit de débattre de la pertinence de leur maintien.

Modifié le 10 septembre 2017 par Boule75
orthographe

[kotai]

Donc la France est un pays occupé lorsqu'elle a des troupes étrangères sur son sol?

Je croyais que la Corée du Sud avait un pacte de défense avec les USA?

[Alexis]

Le 09/09/2017 à 20:53, Wallaby a dit :

du point de vue nationaliste coréen - et qui en Corée n'est pas nationaliste vu les invasions que ce pays a subi au cours de l'histoire par les Japonais, les Russes, les Chinois ? -, le Nord a ce grand avantage, contrairement au Sud, de ne pas être occupé par des troupes étrangères, et la possession de la bombe atomique renforce encore cette indépendance

 

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

jusqu'à preuve du contraire, les troupes US sont bienvenues et invitées par les autorités du pays, même si une portion (minoritaire ?) de l'opinion aimerait les voir partir

Une courte recherche m'a mené à cette étude de 2014 sur la perception par les Sud-Coréens de l'alliance américaine :

Citation

In a series of surveys conducted in March 2014, support for the Korea-US alliance remains near its all-time high—93.3 percent stated that the alliance was a necessity. However, the alliance is not only viewed as dealing with the threat of North Korea. Even when a hypothetical reunification was posited, 66.0 percent remained in favor of maintaining the alliance. 

La question de l'alliance n'est pas exactement celle du stationnement de troupes américaines. La France par exemple est bien alliée des Etats-Unis, tandis que la dernière base américaine sur son sol a été évacuée en 1969.

Cependant, une alliance soutenue par 93% de la population du pays est extrêmement solide. Les Sud-Coréens ne doivent pas voir d'un mauvais œil les Américains stationnés chez eux, que leur présence leur semble indispensable ou pas, sinon ils seraient moins unanimes sur le sujet de l'alliance.

 

 

Sur le sujet du test atomique du 3 septembre, voici des images surprenantes projetées lors du concert fêtant l'événement... et censées montrer l'engin en cours de préparation avant son explosion. 

C'est du lard ou du cochon  ? Propagande éhontée, ou fier affichage de la réalité puisqu'elle est si glorieuse du point de vue nord-coréen ?

Sous toutes réserves :

 

 

[Wallaby]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Une courte recherche m'a mené à cette étude de 2014 sur la perception par les Sud-Coréens de l'alliance américaine :

Citation

In a series of surveys conducted in March 2014, support for the Korea-US alliance remains near its all-time high—93.3 percent stated that the alliance was a necessity. However, the alliance is not only viewed as dealing with the threat of North Korea. Even when a hypothetical reunification was posited, 66.0 percent remained in favor of maintaining the alliance. 

La question de l'alliance n'est pas exactement celle du stationnement de troupes américaines. La France par exemple est bien alliée des Etats-Unis, tandis que la dernière base américaine sur son sol a été évacuée en 1969.

Cependant, une alliance soutenue par 93% de la population du pays est extrêmement solide. Les Sud-Coréens ne doivent pas voir d'un mauvais œil les Américains stationnés chez eux, que leur présence leur semble indispensable ou pas, sinon ils seraient moins unanimes sur le sujet de l'alliance.

Très intéressant document. Un bémol est apporté dans les pages 21 à 23 lorsqu'on interroge les Coréens du Sud pour savoir s'ils trouvent l'alliance avec l'Amérique fair ou unfair. Les auteurs concluent :

La relation est toujours perçue comme fondamentalement inégale avec 64.9% qui disent la percevoir ainsi (...) C'est une perception qui pourrait devenir plus importante avec le passage du temps. Parmi les personnes âgées de 50 ans ou plus, la perception de l'alliance comme unfair était beaucoup moins forte. Cependant environ les trois quarts de celles âgées de 40 ans ou moins perçoivent l'alliance comme fondamentalement inégale. (p.21).

Un nombre toujours disproportionné de Coréens  perçoivent la relation comme inégale. Bien que cette perception ne puisse pas mettre la relation en danger dans le futur immédiat, les deux pays devraient rester attentifs à cette perception (p.23).

Page 19, les auteurs notent la "sensibilité" du public à la question de la souveraineté :

La réticence des Etats-Unis à donner leur consentement pour que la Corée puisse enrichir de l'uranium et retraiter du plutonium pourrait être problématique en termes de gestion de l'alliance. Avant toute chose, la souveraineté est une question particulièrement sensible en Corée et cela pourrait être interprété comme les Etats-Unis dictant sa politique à la Corée du Sud.

Et avec Trump cette sensibilité a été échaudée notamment lorsque Moon Jae In a été obligé de répliquer assez sèchement au tweet trumpien sur le "feu et la fureur" :

http://www.liberation.fr/planete/2017/08/17/il-n-y-aura-pas-de-guerre-sur-la-peninsule-assure-le-president-sud-coreen_1590360 (17 août 2017)

qu’il n’y aurait pas de guerre sur la péninsule car Séoul dispose d’un veto de facto sur toute action militaire que pourrait décider Washington. (...) M. Moon a déclaré qu’il «empêcherait la guerre à tout prix». «Je veux que tous les Sud-Coréens soient convaincus qu’il n’y aura pas la guerre», a-t-il dit lors d’une conférence de presse marquant les 100 jours depuis son entrée en fonctions.

De façon générale, l'antiaméricanisme s'est réveillé périodiquement en Corée du Sud par toute une série d'incidents égrainés sur : https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-American_sentiment_in_Korea

[Boule75]

Vote unanime au Conseil de Sécurité de l'ONU après négociation : nouvelles sanctions dures contre la Corée du Nord.

• baisse d'un tiers des quotas de pétrole importables (et interdiction du gaz et autres condensates)
• embargo complet sur les exportations de textiles (+ de 25% des recettes d'exportation du pays, 726m$)
• possibilité de saisie des navires rompant les divers embargos dont est affublé le pays, et de leur cargaison ; pas d’arraisonnement de force cependant ;
• non-renouvellement des contrats des 93.000 expatriés nord-coréen, qui rapportent quand même 500m$/an. Charters en perspective ; on peut plaindre la plupart d'entre eux je pense.

[Alexis]

Il y a 23 heures, Boule75 a dit :

Vote unanime au Conseil de Sécurité de l'ONU après négociation : nouvelles sanctions dures contre la Corée du Nord.

Attention, ça va faire très mal. C'est du moins ce qu'a communiqué l'ambassadeur nord-coréen à la Conférence sur le désarmement à Genève.

Citation

"Les mesures à venir (...) infligeront aux Etats-unis la plus grande douleur qu'ils n'aient jamais connue de leur histoire"

Voilà qui met la barre un peu haut tout de même...

Bien sûr, il n'est pas indispensable de prendre au pied de la lettre toutes les déclarations de la "diplomatie" nord-coréenne.

Cependant :

Citation

Des experts se sont montrés sceptiques sur la portée de ce texte, relevant que les précédentes sanctions n'avaient pas empêché que les programmes nucléaire et balistique fassent de remarquables progrès. Pour Kim Hyun-Wook, professeur à l'Académie diplomatique nationale de Corée, "les sanctions donnent à Pyongyang une excuse pour davantage de provocations, comme un lancement de missile intercontinental".

De fait, les sanctions sont semblent à la fois largement insuffisantes pour mettre Pyongyang à genoux - Pékin et Moscou y ont évidemment veillé - et suffisantes pour vraiment l'incommoder. Elles pourraient donc être particulièrement bien calibrées pour motiver le régime à poursuivre les essais balistiques ou nucléaires.

Pas nécessairement juste maintenant cependant.

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/national/jimmy-carter-us-more-like-oligarchy-than-democracy/2017/09/12/241101dc-981b-11e7-af6a-6555caaeb8dc_story.html (12 septembre 2017)

Jimmy Carter : "tant que nous ne leur parlerons pas [les Nord-Coréens] et ne les traiterons pas avec respect - comme les êtres humains qu'ils sont - je ne crois pas que nous ferons quelque progrès que ce soit".

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 7 minutes, Wallaby a dit :

https://www.washingtonpost.com/national/jimmy-carter-us-more-like-oligarchy-than-democracy/2017/09/12/241101dc-981b-11e7-af6a-6555caaeb8dc_story.html (12 septembre 2017)

Jimmy Carter : "tant que nous ne leur parlerons pas [les Nord-Coréens] et ne les traiterons pas avec respect - comme les êtres humains qu'ils sont - je ne crois pas que nous ferons quelque progrès que ce soit".

Ou la parole d'un vieux sage ...

Mais attention aussi à ne pas céder à la tentation de trop d'angélisme ... Pas sûr pour autant que si le Kim machin chose devait-être "réintégré" au sein du concert des nations, il ne change pour autant de comportement vis à vis d'autrui. C'est quand même un furieux dictateur psycho-dingo, avec semble t-il quelques traces de bugs comportementaux. Un fou malin je dirais, ceux dont-il faut se méfier au minima comme le lait sur le feu.

Le drame c'est qu'il embarque (en plus de ses voisins) tout un peuple démuni de tout, peuple qu'il abrutit ou qu'il terrorise pour les plus lucides, dans son délire égocentrique et sans issue pérenne ... 

Après c'est évident qu'avec un Trump en face, çà n'arrange rien ...

[Wallaby]

il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

peuple qu'il abrutit

Écoute ce que dit Patrick Maurus dans l'émission que j'ai indiquée plus haut et tu changeras peut-être d'avis.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

Écoute ce que dit Patrick Maurus dans l'émission que j'ai indiquée plus haut et tu changeras peut-être d'avis.

Merci ! Je fais çà de ce pas ...

=> Edit et point de vue perso :

Après audition du plus intéressant de son exposé  (> "19:00" ...), ben non je ne change pas d'avis.

Pas vraiment convaincu, sauf pour ce qui se rapporte au fait de présence ou non de troupes étrangère sur sol(s) coréen(s), en çà je suis absolument d'accord. Pour le reste, pas vraiment en phase d'avec de bons reportages comme d'articles que j'ai pu lire sur le sujet venant d'un panel de personnes plutôt variées (journalistes, travailleurs humanitaires, voyagistes TO, profs ...) qui s'y sont rendu, et tous à la base plutôt "bien disposés" vis à vis du régime, en tous cas avant leur retour ... 

Sur le thème de la "population acquise à la cause" :

Oui !!! => Pour de tous les militaires, tous les officiels et de l'ensemble des services administratifs et étatiques (effectivement une très grande partie de la population !) : faut bien remplir la gamelle et nourrir sa famille ... De plus, et pour les militaires en tout premier lieu, puis pour le reste des fonctionnaires divers et variés il existe un "statu" plus ou moins de fait qui les promulgue "citoyen de 1er ordre", qui leur donne des avantages substantiels et non négligeables dans la vie de tous les jours (accès à une nourriture correcte, accès aux soins, accès à une "éducation", logement ... Bref un confort de vie au dessus de la pauvre moyenne du pays)  mais aussi qui leur donne le pouvoir d'être craint par leurs compatriotes "inférieurs" avec tous ce que cela peut entrainer par déclinaison ... Donc oui, pour ces gens-là mieux vaut que rien ne change et à tous niveaux (organisation de la société nationale, coupure d'avec le monde extérieur, relations internationales avec toujours le risque de conflit armé bien présent etc ...) car c'est une garantie claire et nette de vivre un peu mieux que les miséreux qui les entourent.

Non !!! => pour tout le reste de la population (les "actifs", ouvriers, commerçant, travailleurs agricoles, employés des petites besognes etc ...). Ceux-ci n'ont droit qu'à travailler et à se taire pour (sur)vivre. Et même en s'y tenant, il n'ont aucune garantie "du lendemain" ... De plus ils craignent à chaque instant une "dénonciation" d'une personne à qui ils n'ont pas souris ou saluer, d'un voisin jaloux, d'un policier ou autre représentant de l'état à qui ils n'ont pas manifesté suffisamment de déférence ... Bref, c'est le bonheur absolu, sûr que quand ces gens-là agitent des petits drapeaux tout en souriant béatement pour une fête quelconque du régime, il n'en pensent pas moins ... Sauf s'ils en ont perdu tout sens critique à force de conditions de vie au delà du supportable, où juste la survie est, en elle-même un pur bonheur.

=> Pour tous, et de tous les "status sociales", du pauvre bougre moins que rien au général 5 étoiles, tous sont surveillés, épiés, contrôlés ... par leurs semblables, où la dénonciation est de règle, perçue comme un acte citoyen bien vu et encouragé par l'état. Souvent les dénonciations n'ont rien à voir avec de possibles actes "illégaux", mais servent de moyen pour régler un différent quelconque, et pour le régime de maintenir son peuple sous pression. Tout le monde à peur de tout le monde, et tout le monde est soupçonneux de tous.

Les procès sont sommaires et les condamnations sont dissuasives : simple prison pour les plus "chanceux" (où le taux de mortalité est inconnu, mais il semble que personne n'en ressorte jamais), le camps de travaux forcés (hommes & femmes, très utile pour creuser sous les montagnes ...), qui sont, eux, officiellement à vie et où les gens y meurent d'épuisement ou de maladies. Il y eu même des témoignages de gardiens relatant le fait que beaucoup d'enfants naissent dans ces camps, et que ces enfants restent maintenus dans les camps à vie, sans espoir d'en sortir un jour et n'ont aucune identité. (les rapports entre détenus sont interdits, tous comme les rapports détenus/gardiens, mais les hommes restent des hommes ...) Enfin, et pour finir, les gardiens affectés à ces camps le sont définitivement

En conclusion je dirait que bien sûr oui, et pour cause, tous ceux qui peuvent s'exprimer au nord, font preuve d'un soutien absolument sans faille au régime, agitent des petits drapeaux, sourient à tous, disent merci, et tout çà bien gentiment ... (et que ce soit par pure crainte ou simple aliénation)

Je dirais aussi que je me méfie un peu de ces profs ou intellectuels qui vont là-bas sur invite, fréquente les lieux et personnes officielles, dans des lieux officiels et autorisés. Je m'en méfie encore plus lorsqu'ils peuvent s'y rendre souvent. Pas que je les soupçonne de quoi que ce soit bien sûr, mais je me pose la question de savoir s'il sont sûr de connaître si bien le pays où ils se rendent, et s'ils ont vraiment accès aux habitants, informations et lieux plus ou moins librement, et surtout s'ils ne se font pas un peu "manipuler" bien malgré eux, et à leur insu ...

Modifié le 13 septembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[rendbo]

il y a 46 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Mais attention aussi à ne pas céder à la tentation de trop d'angélisme ... Pas sûr pour autant que si le Kim machin chose devait-être "réintégré" au sein du concert des nations, il ne change pour autant de comportement vis à vis d'autrui. C'est quand même un furieux dictateur psycho-dingo, avec semble t-il quelques traces de bugs comportementaux. Un fou malin je dirais, ceux dont-il faut se méfier au minima comme le lait sur le feu.

Le drame c'est qu'il embarque (en plus de ses voisins) tout un peuple démuni de tout, peuple qu'il abrutit ou qu'il terrorise pour les plus lucides, dans son délire égocentrique et sans issue pérenne ... 

Attention toutefois de ne pas céder dans l'excès inverse : on a la vision de Kim que nous donne nos médias et notre posture internationale vis à vis de lui. Personnellement je n'ai jamais lu le Kim dans le texte, donc je suis bien incapable de savoir ce qu'il dit et pense, et la façon dont son discours est réduit à quelques phrases chocs. Je vais me la jouer à @Gibbs le Cajun : en tant que chrétien catholique, j'ai toujours été ulcéré de voir une encyclique disant en substance "l'église ne conçoit les relations sexuelles que dans le cadre d'une relation stable et établie (le mariage sans adultère quoi) et ne voit donc pas la nécessité du préservatif.... sauf dans le cas où l'une des personne est atteinte d'une maladie sexuellement transmissible" réduit à "le pape est contre les capotes (quel inconscient rétrograde)"...

Sans ignorer les indices systémiques de mal être et de dangers, la parole des réfugiés, j'ai toujours tendance à me méfier. Je connais des gens qui ont vécu en URSS et satellites qui étaient très heureux, comme d'autres qui ont fui à travers les barbelés. En général les gens qui partent sont les personnes mécontentes, et donc chantent tous la même chanson. Mon exemple le plus flagrant, même si à un tout autre niveau, serait tous ces français obligés de fuir la "taxation française confiscatoire" (au moins tant qu'ils sont jeunes et sans enfants)...

[collectionneur]

@rendbo justement on va faire passé une anecdote sur le Wikipedia indiquant que le taux de suicide en Corée du Nord est deux fois inférieur à celui du Sud selon l'OMS... Mais on constate en règle générale que les pays dits pauvres ont moins de soucis de ce côté que les pays riches.

La Corée du Sud a taux qui dépasse le Japon et se trouve au 10e rang mondial :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_suicide

Modifié le 13 septembre 2017 par collectionneur
Bourde réparer et tableau

[Boule75]

il y a une heure, rendbo a dit :

Personnellement je n'ai jamais lu le Kim dans le texte, donc je suis bien incapable de savoir ce qu'il dit et pense, et la façon dont son discours est réduit à quelques phrases chocs

Tu n'as jamais lu Kim dans le texte et n'aura jamais l'occasion de savoir ce qu'il dit et pense car sa pensée est ineffable, irréductible aux maigres idiomes des dégénérés occidentaux que nous sommes et suppose, pour être seulement approchée, le jeûne de sept jours et l'abstinence totale pendant 541 autres, puis l'exécution scrupuleuse de rituels secrets connus des seuls initiés. C'est à ce prix seulement qu'un esprit pleinement ouvert et nourri de la douceur des matins calme peut tenter d'apprécier le chant mental du Guide A la Sublime Radiance, parmi les matins calmes de la douce PRK (prononcer pɛ ɛʁ ka, sans bégaiement sous peine de mort).

[Akhilleus]

En parlant du double discours NK

Un exemple à travers la presentatrice vedette de la TV d'état : http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/09/06/ri-chun-hee-presentatrice-en-rose-et-visage-de-la-propagande-nord-coreenne_5181888_4832693.html

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/09/06/ri-chun-hee-presentatrice-en-rose-et-visage-de-la-propagande-nord-coreenne_5181888_4832693.html

Il semble effectivement qu'il y ait quand même une once de double réthorique à destination de l'exterieur ou de l'intérieur

 

Pour mémoire et pour remettre les choses en perspectives, la Corée du Nord n'est pas si isolée que cela

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_requirements_for_North_Korean_citizens

 

Nous avons notre vision occidentalocentrée. De l'autre coté du globe ca fonctionne autrement

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, collectionneur a dit :

@rendbo justement on va faire passé une anecdote sur le Wikipedia indiquant que le taux de suicide en Corée du Nord est deux fois supérieure à celui du Sud selon l'OMS... Mais on constate en règle générale que les pays dits pauvres ont moins de soucis de ce côté que les pays riches.

 

Justement, en "règle générale" lorsqu'une population mène une vie plutôt précaire ou difficile, l’instinct de survie s'en trouve généralement et proportionnellement renforcé, alors qu'à l'inverse les tentations au suicide, elles, semblent de fait plus marginales.

Si les taux de suicides sont plus élevés dans des pays plus riches et développés, ce n'est pas un hasard. Une fois en sécurité, un toit sur la tête, un job, à manger ... Bref une vie dite "confortable", où place est faite et temps dispo pour la réflexion, la pensée ... Avec ses bienfaits naturellement évidents, mais aussi avec ses complexités comme  le "mal être" ou autres problèmes ou pathologies de l'esprit.

Donc que le taux de suicide soit deux fois supérieur en CdN par rapport à la Corée du Sud, cela interpelle ... !!! 

Modifié le 13 septembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Boule75]

@Akhilleus : je suis battu à plate couture. Moi qui comptait émigrer...

[collectionneur]

@jojo (lo savoyârd) Argh, lapsus !!!! DEUX FOIS INFÉRIEURES EN CORÉE DU NORD !!!

Mea culpa, prédictions automatiques sur mon portable.