Venezuela

[christophe 38]

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Et après ... Tu penses que son besoin  de stupéfiants va s'évaporer ? 

Si tu penses cela c'est que tu n'as absolument rien compris a la toxicomanie.

Le besoin reste et l'absence de moyen pousse encore plus dans l délinquance.

C'était la méthode aux USA pour transformer les noirs en délinquants en puissance et remplir les prisons privés. Produire gratuitement de la délinquance.

Normalement les FdO sont la pour produire une société apaisée pas pour ajouter du chaos au chaos. Prendre les ressources d'un consommateur c'est alimenter le commerce et potentiellement la délinquance. Parce qu'il va se réapprovisionner, et pour ça soit il va voler, soit il va trafiquer, soit elle va vendre son cul...

Tu adresse le problème la toxicomanie comme un problème récréatif.

Ce n'est pas un problème récréatif. Au mieux ça l'est lors des premières consommation. Mais rapidement c'est une dépendance et le toxico ne consomme que pour être normal. Sans le stup' il est mal incapable voir malade.

Le souci c'est que tu ne pense que ça ne concerne que des classes populaires des pauvres ou des personnages interlope.

Ça aussi c'est faux. C'est simplement que les gens ranger consomme plus discrètement. Moins de désordre a l'ordre public et ça passe creme.

Mais en France la consommation de stup' concerne autant les CSP plus que les étudiants collégiens... J'ai chopé des gamins de CM2 a sniffer de la colle... Et pas des prolos tout l'inverse.

Ce qui est intéressant c'est d'essayer de comprendre a quel moment il ont fréquenté des gens qui leur ont appris a sniffer de la colle et dans quel contexte ils ont eu la discussion et la mise le pied a l'étrier.

Et c'est toujours plus ou moins la même chose. Les gens triste se reconnaissent... Se racontent leur problème et partage leur solutions.

Sniffer tout les soir en rentrant de l'école avant que les parents rentre du boulot n'a rien de récréatif, ça lui permet juste d'oublier sa journée de merde et de penser a autre chose avant de se faire défoncer parce qu'il a eu des mauvaise notes.

Tu as les meme profil au travail.

en tout casLe nombre de gens qui se dopent gentiment juste pour supporter d'aller bosser est effarant...

A un moment quelqu'un cherche a adresser la maltraitance des employeurs qui prennent l'assurance maladie et antidépresseurs pour un plan sociale? Non... C'est la faute aux salariés qui consomment ils n'avaient qu'à pas être aussi fragile ou être plus docile et céder plus tôt...

non, je ne suis pas assez malin.

simplement, si le consommateur se fait saisir son Iphone, en plus de son amende, le joint commence à couter cher. Pour le moment, je ne vais pas plus loin... (mais, je ne me fais aucune illusion, aucune !!!! apres ubershit, je verrai bien des livraisons en drone... meme en ville il n'y a pas de raison, les mecs qui vendent ne sont pas cons.

 

pour le profil, au début récréatif ou mouton, ok, puis dépendant, ok.

Moi, je n'ai été que flic ; je n'ai pas fait psy, ni medecine, ni sociologue.

je me contentais de ramasser les cadavres, ou d'avertir les familles. je n'ai pas une vision si hautaine (pas pédante, mais, j'ai une vision tres terre à terre, ras du sol)

 

en tout cas, pour moi, ça ne les rend pas fort pour affronter l'avenir, les difficultés etc...

 

concernant la saisie des téléphones : 

Dans une circulaire datée du 24 avril, le garde des Sceaux demande aux procureurs "de veiller à la mise en œuvre systématique de la saisie des téléphones portables des personnes interpellées pour usage illicite de stupéfiants, en vue de leur confiscation par le tribunal".30 avr. 2025

Modifié jeudi à 20:19 par christophe 38

[christophe 38]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Les cachetons ?! Techniquement ce sont des médicaments. C'est un protocole de soin pas un défaut ?!

Appeler un produit qui sauve les gens un défaut... C'est déjà avoir une relation pathologique avec la problématique.

si tu prends du neocodion, un anti tussif et que tu ne tousses pas, avec du whisky, tu te casses la tete..

prendre des médicaments, dans la phrase que je citais... je ne parlais pas pour un malade ; un malade qui prend ses pilules, c'est normal...

c'est dans le cas d'un toxico qui se fait son cocktail ; si tu veux, c'est du soin... il remplace, il palie son manque de stup par des cachets...

[nemo]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Tenté, cela n'empêche en rien les trafics et facilite la bascule vers d'autres drogues, qu'il faudrait donc légaliser aussi je suppose?

Encore une fois allez lire le rapport parlementaire ou écouter ceux qui en ont parler. Là vous parlez dans le vide à partir de vos convictions et pas du tout la réalité telle que rapporter par les professionnels (TOUS les professionnels : santé, police, douane...).

[christophe 38]

Il y a 5 heures, greg0ry a dit :

Je vais y aller de mon sentiment mais il me semble qu’en 30 ans la société est devenue beaucoup plus permissive pour les consommateurs.

Outre les moyens alloués pour lutter contre les dealers je pense nécessaire de rappeler aux consommateurs le coût porté par la société pour leur usage.

Et même si je sais pertinemment que ça ne passera jamais, en l’état de notre droit, j’obligerai les corps en uniforme ( particulièrement ceux pouvant faire l’usage d’armes, mais pas qu’eux ) a des campagnes régulières et massives de dépistage.

Et nos politiques aussi pour donner l’exemple .

j'aimerai bien, aussi, qu'il y ait non seulement des controles inopinés, mais, une visite médicale annuelle avec dépistage (meche de cheveux ???)..

pour etre crédible, donner l'exemple 

[g4lly]

il y a 10 minutes, christophe 38 a dit :

si tu prends du neocodion, un anti tussif et que tu ne tousses pas, avec du whisky, tu te casses la tete..

prendre des médicaments, dans la phrase que je citais... je ne parlais pas pour un malade ; un malade qui prend ses pilules, c'est normal...

c'est dans le cas d'un toxico qui se fait son cocktail ; si tu veux, c'est du soin... il remplace, il palie son manque de stup par des cachets...

Pourquoi penses tu que quelqu'un vouloir se casser la tête s'il se sent heureux et bien ?

[christophe 38]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi penses tu que quelqu'un vouloir se casser la tête s'il se sent heureux et bien ?

 

 

je vais te le tourner autrement :

un jour, je discutais chien avec un vétérinaire et je lui demandais la raison des grossesses nerveuses sur certaines femelles.

Sa réponse m'a scotché, au début ; lui, considerait que la chienne n'etait pas traitée comme un animal, mais, que ses maitres la prenaient pour un bébé, un petit humain.

Donc, lui, préconisait de la faire travailler, par exemple, en faisant de l'agility ; lui faire reprendre sa place de chien... (mais, là, comme tres, tres souvent en cyno, ce sont les maitres qu'il faut dresser).

 

donc, reporté à nos consommateurs de stups, j'aurai une tendance à penser qu'ils sont malheureux d'etre dans le confort et pas dans la survie, la necessité, la tension...  (qu'ils viennent faire un petit séjour de 3-4 mois à Mayotte, où, tu as parfaois 8 heures d'eau pas tres potable toutes les 72h, alors qu'il fait 40° en ressenti dehors, où tu fais la queue pour tes courses et que tu ne sais pas ce que tu vas trouver, parce qu'entre les greves, les containers qui n'arrivent pas, les magouilles, les rayons sont souvent vides... et je ne te parle pas de l'insécurité de la rue.. le sens des priorités évolue.)

j'entends bien que certains prennent ou fument pour évacuer le stress...

je me revois bien, en mer, quand j'avais 20-25 ans, sur les bateaux gris... le stress, je l'avais... et j'ai appris à le gerer...

en temps que poulet, le stress, je l'avais, dans la rue, comme au boulot... j'ai choisi de rester libre et je n'y ai jamais touché...

[Yorys]

il y a 35 minutes, nemo a dit :

Encore une fois allez lire le rapport parlementaire ou écouter ceux qui en ont parler. Là vous parlez dans le vide à partir de vos convictions et pas du tout la réalité telle que rapporter par les professionnels (TOUS les professionnels : santé, police, douane...).

A ce propos il m'a été plusieurs fois affirmé par des gradés de forces de l'ordre qu'il ne fallait surtout pas légaliser le cannabis, même s'il était peu dangereux, car toute la faune des petits dealers passeront illico sur des trucs plus durs à beaucoup plus durs et qu'ils sauront très bien faire plonger leurs anciens clients.

 

Modifié jeudi à 20:43 par Yorys

[Ciders]

il y a 13 minutes, christophe 38 a dit :

donc, reporté à nos consommateurs de stups, j'aurai une tendance à penser qu'ils sont malheureux d'etre dans le confort et pas dans la survie, la necessité, la tension...  (qu'ils viennent faire un petit séjour de 3-4 mois à Mayotte, où, tu as parfaois 8 heures d'eau pas tres potable toutes les 72h, alors qu'il fait 40° en ressenti dehors, où tu fais la queue pour tes courses et que tu ne sais pas ce que tu vas trouver, parce qu'entre les greves, les containers qui n'arrivent pas, les magouilles, les rayons sont souvent vides... et je ne te parle pas de l'insécurité de la rue.. le sens des priorités évolue.)

j'entends bien que certains prennent ou fument pour évacuer le stress...

je me revois bien, en mer, quand j'avais 20-25 ans, sur les bateaux gris... le stress, je l'avais... et j'ai appris à le gerer...

en temps que poulet, le stress, je l'avais, dans la rue, comme au boulot... j'ai choisi de rester libre et je n'y ai jamais touché...

Si la drogue était uniquement un problème de riches (pour résumer grossièrement), cela se saurait. La misère n'est pas un facteur empêchant l'addiction, au contraire. Quand on veut se droguer et qu'on n'a pas les moyens d'acheter du produit de qualité, on achète plus dégradé ou on fabrique soit-même. Et cela marche aussi bien pour le tabac que l'alcool ou les drogues de synthèse.

Pour le reste, si le stress était aussi facile à gérer, on n'aurait pas autant de vétérans sous PTSD ou de morts de l'alcoolisme dans les rangs des anciens policiers. De la même façon qu'on ne choisit pas de se détruire, on ne se sauve pas en claquant des doigts. 

[nemo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Si la drogue était uniquement un problème de riches (pour résumer grossièrement), cela se saurait. La misère n'est pas un facteur empêchant l'addiction, au contraire. Quand on veut se droguer et qu'on n'a pas les moyens d'acheter du produit de qualité, on achète plus dégradé ou on fabrique soit-même. Et cela marche aussi bien pour le tabac que l'alcool ou les drogues de synthèse.

Pour le reste, si le stress était aussi facile à gérer, on n'aurait pas autant de vétérans sous PTSD ou de morts de l'alcoolisme dans les rangs des anciens policiers. De la même façon qu'on ne choisit pas de se détruire, on ne se sauve pas en claquant des doigts. 

Surtout avec le discours culpabilisant qu'on nous sert partout. J'ai fais des maraudes pendant des années entre ceux qui revendaient leur métadone, ceux pour qui l'alcool est le seul moyen de supporter leur vie tout les jours, ceux pour qui le petit trafic est la seule solution pour joindre les deux bouts croire qu'on va faire disparaitre ça par la répression est totalement illusoire. On s'attaque pas aux causes réelles et ces causes sont pas le trafic. 

[nemo]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/05/la-lutte-antiterroriste-etendue-au-narcotrafic-par-l-administration-trump-controversee_6638995_3210.html

Pour revenir au sujet il semble que certain prennent mal la nonchalance de l'empire à tuer qui ils veulent quand ils veulent.

[MIC_A]

Il y a 23 heures, nemo a dit :

Il y a plusieurs façon de gérer le truc mais dans les faits on en est pas si loin avec la méthadone. Ordonnance, lieu de prise, prise en charge obligatoire... si on met les moyens (mais ça c'est une question globale des moyens de l'état et comment il les utilise) y a bien des choses à faire pour diminuer le consommation.

Les moyens ?
Ils sont réclamés dans tout les strates de la société actuelle et on nous répond qu'on est presque en faillite, alors faudra peut être durcir les lois et les appliquer vraiment, ce serait déjà pas mal.
Mener une guerre sans merci avec les narcos  car c'est de guerre qu'il s'agit et utiliser toutes leurs ressources pour les combattre encore plus âprement serait un bon début mais des lois tordues bloquent cette vision chez nous comme ailleurs dans l'UE, preuve que la volonté n'y est pas pour diverses raisons et rendent de fait les commanditaires intouchables.

C'est une guerre que tous devraient mener ensemble, sinon une partie de la population sera perdu et pire encore si on venait à encourager la consommation de ces saloperies destructrices de la santé des gens  
or pour le moment, on est loin du compte !

Apparemment, certains politiques s'accommoderaient fort bien d'une population docile et lobotomisée en légalisant ceci ou cela mais le revers de la médaille risque de devenir terrible pour des générations entières !

Restons intraitable comme pour l'alcool et les us et coutumes finiront par changer avec de la prévention et reportages sans tabous ni censures pour provoquer un électro choc !
  

Modifié vendredi à 14:23 par MIC_A

[g4lly]

il y a une heure, nemo a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/05/la-lutte-antiterroriste-etendue-au-narcotrafic-par-l-administration-trump-controversee_6638995_3210.html

Pour revenir au sujet il semble que certain prennent mal la nonchalance de l'empire à tuer qui ils veulent quand ils veulent.

Guantanamo aussi suscitait la controverse ... 25 ans plus tard on t'expliquer que certains détenus "doivent" y être détenu indéfiniment.

L'Empire s'en branle comme de sa premiere jeunesse de la controverse.

[nemo]

à l’instant, g4lly a dit :

Guantanamo aussi suscitait la controverse ... 25 ans plus tard on t'expliquer que certains détenus "doivent" y être détenu indéfiniment.

L'Empire s'en branle comme de sa premiere jeunesse de la controverse.

En effet mais on assiste aussi à un changement dans la façons dont l'empire gére ses marges. Il y a quelque temps je remarquais que Trump était remarquablement silencieux concernant l'amérique du sud puis on eu le cirque autour des droits de douane au Brésil et maintenant ça. La donne n'est plus celle de la guerre froide notamment à cause du Brésil. Je me demande vraiment si les US peuvent supporter un Brésil qui soit autonome? Et que feront-ils pour les faire rentrer dans le rang?

 

 

[Polybe]

C'est joueur : https://www.twz.com/news-features/venezuelan-f-16s-fly-near-u-s-navy-warship

Je ne suis pas sur que les pilotes devaient-être très serein.

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/05/la-lutte-antiterroriste-etendue-au-narcotrafic-par-l-administration-trump-controversee_6638995_3210.html

Pour revenir au sujet il semble que certain prennent mal la nonchalance de l'empire à tuer qui ils veulent quand ils veulent.

certes, la publicité sur cet évènement n'est vraiment pas heureuse pour de multiples raisons... A terme les narcos vont prendre des otages sur leurs vedettes rapides...

Sur le fond, divers Etats de la zone mènent des guerres  à bas bruit contre les narcos.

Mieux vaut collaborer discrètement avec ces pays, plutôt que de mener un spectacle affichant le non respect des principes du droit. C'est perdre sur tous les tableaux.

[herciv]

Les US montent la pression d'un cran.

Les États-Unis auraient déployé 10 F-35 à Porto Rico pour des opérations de lutte contre la drogue

https://www.aerotime.aero/articles/us-f-35-puerto-rico-deployment-report

ParClement Charpentreau

5 septembre 2025, 16:19 (UTC '3)

Les États-Unis déploient 10 avions de chasse F-35 dans un aéroport non spécifié à Porto Rico dans le cadre d'opérations étendues contre les cartels de la drogue dans le sud des Antilles, selon deux sources citées par Reuters le 5 septembre 2025.

Le déploiement aurait pour but de renforcer une présence militaire américaine déjà significative dans la région, alors que le président Donald Trump fait campagne sur l'engagement de sévir contre les organisations accusées de faire passer des stupéfiants aux États-Unis.

Les sources, qui ont parlé à la condition de l'anonymat total, ont déclaré que les 10 combattants seraient chargés d'opérations contre des « organisations de narcoterrorisme désignées » dans le sud des Antilles et qu'ils devraient arriver d'ici à la mi-septembre 2025.

Évoluant les tensions dans la région caribéenne

L'ordre intervient trois jours seulement après que les forces américaines ont frappé un navire qui, selon Trump, transportait une importante cargaison de drogue en provenance du Venezuela, une attaque qui a tué 11 personnes. Le président américain a décrit les personnes tuées comme des membres du cartel vénézuélien Tren de Aragua, qu'il a qualifiée d'organisation terroriste.

Ces dernières semaines, Washington a déjà envoyé une flottille de navires de guerre dans les Antilles, y compris le destroyer de missiles guidés USS Jason Dunham, qui a été bourdonné par les jets F-16 vénézuéliens le 4 septembre 2025.

Le Pentagone n'a pas officiellement confirmé le déploiement des F-35.

Modifié vendredi à 13:40 par herciv

[Pasha]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Pourquoi penses tu que quelqu'un vouloir se casser la tête s'il se sent heureux et bien ?

Tout consommateur n'est pas un malade.. Tu prends trop ton cercle professionnel pour une vérité générale.

[poti]

Il y a 5 heures, nemo a dit :

En effet mais on assiste aussi à un changement dans la façons dont l'empire gére ses marges. Il y a quelque temps je remarquais que Trump était remarquablement silencieux concernant l'amérique du sud puis on eu le cirque autour des droits de douane au Brésil et maintenant ça. La donne n'est plus celle de la guerre froide notamment à cause du Brésil. Je me demande vraiment si les US peuvent supporter un Brésil qui soit autonome? Et que feront-ils pour les faire rentrer dans le rang?

 

 

Les USA utilisent en général 3 stratégies dans le coin quand un État sors des rangs.

1. Changement de gouvernement (coup d'état, meurtre de candidats voir de chefs d'État)

2. Les blocus économiques

3. Invasion pure et simple

L'invasion du Brésil n'est pas faisable. Le blocus économique (qui commence a avoir lieu) ne peut marcher vu que les USA pesent peu dans le PIB du Brésil, ce qui est relativement différent de beaucoup de pays d'amérique latine. Il suffit de voir que le PIB du Méxique à 85% vient de ses exportations et que plus de 80% de exportations vont aux USA.

Reste la première option. Des éléctions auront lieu l'année prochaine, ils peuvent essayer de jouer là dedans pour qu'un candidat amical soit élu. Mais il est impossible de mettre le Brésil loin de la Chine vu le poids commercial de cette dernière. 

[nemo]

il y a 17 minutes, poti a dit :

Les USA utilisent en général 3 stratégies dans le coin quand un État sors des rangs.

1. Changement de gouvernement (coup d'état, meurtre de candidats voir de chefs d'État)

2. Les blocus économiques

3. Invasion pure et simple

L'invasion du Brésil n'est pas faisable. Le blocus économique (qui commence a avoir lieu) ne peut marcher vu que les USA pesent peu dans le PIB du Brésil, ce qui est relativement différent de beaucoup de pays d'amérique latine. Il suffit de voir que le PIB du Méxique à 85% vient de ses exportations et que plus de 80% de exportations vont aux USA.

Reste la première option. Des éléctions auront lieu l'année prochaine, ils peuvent essayer de jouer là dedans pour qu'un candidat amical soit élu. Mais il est impossible de mettre le Brésil loin de la Chine vu le poids commercial de cette dernière. 

Sans aller jusqu'au blocus une pression économique est possible et on y assite déjà. Et ton 1 est bien sur non seulement possible mais déjà en cours AMA. Après Je ne connais pas suffisamment le contexte pour savoir si une guerre civile est possible au Brésil. a court terme probablement pas. En tout cas il me semble que l'emprise tazu sur l'Amérique du Sud faiblit.

[poti]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Sans aller jusqu'au blocus une pression économique est possible et on y assite déjà. Et ton 1 est bien sur non seulement possible mais déjà en cours AMA. Après Je ne connais pas suffisamment le contexte pour savoir si une guerre civile est possible au Brésil. a court terme probablement pas. En tout cas il me semble que l'emprise tazu sur l'Amérique du Sud faiblit.

La guerre civile est peu probable. La dernière a eu lieu il y a quasiment 1 siècle (sans puissance étrangère intervenant). Et surtout les USA ont le problème d'unir. Si un clan est trop explicitement lié aux USA l'autre clan aura la legitimité. Le changement de gouvernement en manipulant les éléctions est bien plus simple et moins dangereux. C'est curieux car avec Biden les relations étaient extrêmement proches entre les 2 pays. 

Trump pousse à l'élpignement du Brésil. Mais il partira et les choses reviendront à la normalité. Le destin du Brésil n'est pas d'être pro-Chine mais plutôt un non aligné. En cela l'Inde et l'Afrique du Sud nous ressemblent. Ca ne sert à rien de forcer ces pays à choisir un côté. Mais Trump ne semble pas être fin en géopolitique.

[herciv]

il y a 26 minutes, poti a dit :

La guerre civile est peu probable. La dernière a eu lieu il y a quasiment 1 siècle (sans puissance étrangère intervenant). Et surtout les USA ont le problème d'unir. Si un clan est trop explicitement lié aux USA l'autre clan aura la legitimité. Le changement de gouvernement en manipulant les éléctions est bien plus simple et moins dangereux. C'est curieux car avec Biden les relations étaient extrêmement proches entre les 2 pays. 

Trump pousse à l'élpignement du Brésil. Mais il partira et les choses reviendront à la normalité. Le destin du Brésil n'est pas d'être pro-Chine mais plutôt un non aligné. En cela l'Inde et l'Afrique du Sud nous ressemblent. Ca ne sert à rien de forcer ces pays à choisir un côté. Mais Trump ne semble pas être fin en géopolitique.

Oui c'est ce que j'ai toujours pensé. C'est pour çà que je trouve les BRICS fragiles. La Chine et la Russie sont un peu de trop dans l'ensemble et ont des ambitions qui ne vont pas avec le non alignement que les pays d'Amérique du Sud et plusieurs Pays de l'Indo pacifique nourissent.

[nemo]

il y a 41 minutes, poti a dit :

La guerre civile est peu probable. La dernière a eu lieu il y a quasiment 1 siècle (sans puissance étrangère intervenant). Et surtout les USA ont le problème d'unir. Si un clan est trop explicitement lié aux USA l'autre clan aura la legitimité. Le changement de gouvernement en manipulant les éléctions est bien plus simple et moins dangereux. C'est curieux car avec Biden les relations étaient extrêmement proches entre les 2 pays. 

Trump pousse à l'élpignement du Brésil. Mais il partira et les choses reviendront à la normalité. Le destin du Brésil n'est pas d'être pro-Chine mais plutôt un non aligné. En cela l'Inde et l'Afrique du Sud nous ressemblent. Ca ne sert à rien de forcer ces pays à choisir un côté. Mais Trump ne semble pas être fin en géopolitique.

Je serais pas si optimiste notamment quant à la succession de Trump mais j'espère que tu as raison.

[poti]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Oui c'est ce que j'ai toujours pensé. C'est pour çà que je trouve les BRICS fragiles. La Chine et la Russie sont un peu de trop dans l'ensemble et ont des ambitions qui ne vont pas avec le non alignement que les pays d'Amérique du Sud et plusieurs Pays de l'Indo pacifique nourissent.

Je ne pense pas que les BRICS soient fragiles vu que ce n'est pas une alliance militaire et simplement un groupe qui désire faire un contrepoids et des changements dans les règles de relations internationales. L'objectif est après tout, sous certains aspects, assez modeste. Mais de l'autre côté ce rapprochement, notamment commercial, permet une relative independance économique. Les BRICS vont sûrement dans le moyen terme créer un système d'échanges sans dollar et des choses comme ça. Il y a 3 semaines Lula disait qu'il voulait utiliser un nouveau système non pas avec les BRICS mais avec tout le monde. Il a cité l'UE, selon lui le commerce avec l'UE ne devrait pas passer par le dollar avec un échange direct euro-real. 

Et sinon, tout ensemble est forcement relativement fragile. Il suffit de voir l'OTAN où des pays se sont déjà fait la guerre. Ou l'UE où certains se sont déjà barrés, d'autres sont pro-russes et il y a des intérêts parfois diametralement opposés. Si une entité n'est pas une entité mais la composition de plusieurs entités on se retrouve toujours avec cette problématique. 

Et pour revenir au Venezuela, je pense que les USA ne pousseront pas à l'invasion. Ce n'est pas avec 4000 hommes qu'on prend le Venezuela. Et toute menace va recerrer les coudes de la population et "taire" l'opposition. Les guillemets sont là car c'est dur de dire que des muets se taisent.  

[Patrick]

Il y a 8 heures, Polybe a dit :

C'est joueur : https://www.twz.com/news-features/venezuelan-f-16s-fly-near-u-s-navy-warship

Je ne suis pas sur que les pilotes devaient-être très serein.

Avec des F-16 en plus! En Anglais on appelle ça un "death wish". 

Qu'ils continuent et aillent au clash pour de vrai. Ça devrait aider pas mal de gens à se remettre les idées en place sur la question des alliances stratégiques, à commencer par trump espérons-le, puisque le venezuela de maduro est un proxy de la russie et de la chine... mais aussi pas mal d'observateurs anonymes de cette affaire, y-compris sur le forum.

Soutenir l'Ukraine ET maduro? = ERROR does_not_compute 

https://www.ndtv.com/world-news/ukraine-crisis-venezuela-assures-strong-support-to-russia-2797942
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-war-ukraine-aiding-survival-venezuelan-regime
https://www.telesurenglish.net/venezuela-supports-russia-initiative/

[Ciders]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Qu'ils continuent et aillent au clash pour de vrai. Ça devrait aider pas mal de gens à se remettre les idées en place sur la question des alliances stratégiques, à commencer par trump espérons-le, puisque le venezuela de maduro est un proxy de la russie et de la chine... mais aussi pas mal d'observateurs anonymes de cette affaire, y-compris sur le forum.

Dans mon quartier, on appelle ça un rêve humide.