Venezuela

[g4lly]

il y a 2 minutes, mayamac a dit :

sérieux, tu t'écoutes parler là Gally. Bon c'est un sujet sensible pour moi, mais si "survivre" est difficile, il y a bien d'autres moyens moins (auto)destructeurs que le cannabis pour s'évader... Pour ma part, le chimique et le toxique, par respect pour moi-meme, c'est jamais de la vie!

C'est juste parce que ta vie ne n'en a jamais dépendue...

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Le principe de la dépénalisation c'est justement de nos pas punir pénalement le consommateur mais de l'orienté vers des soins.

Donc de fait on ne pénalise plus la consommation de stupéfiants.

De toute façon avec les drogue de synthèses les nouvelles molécules apparaissent plus vite que le législateur ne peut les ajouter dans la liste des stupéfiants...

Tu ne réponds toujours pas, on met la coke et l'héroïne en vente libre ou pas ?

[Teenytoon]

--

Modifié le 4 septembre par Teenytoon

[nemo]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Tu ne réponds toujours pas, on met la coke et l'héroïne en vente libre ou pas ?

Il y a plusieurs façon de gérer le truc mais dans les faits on en est pas si loin avec la méthadone. Ordonnance, lieu de prise, prise en charge obligatoire... si on met les moyens (mais ça c'est une question globale des moyens de l'état et comment il les utilise) y a bien des choses à faire pour diminuer le consommation.

[SinopeMT]

Même si je comprends le point de @g4lly qui est que les fondamentaux de la société encouragent la consommation de drogues, il y a toujours une dialectique de l'oeuf et de la poule dans tout ça mais pour moi l'ingénierie sociale ne fonctionne pas et les moeurs prévalent in fine sur les lois. Que ce soit le mariage pour tous, la GPA, le suicide assisté et la banalisation de la beuh, tout ça a déjà pris le dessus sur la lettre de la loi.

Pour ma part, mon entourage proche a trop subi les ravages du cannabis et d'autres drogues et cela fut dissuasif pour ma pomme. L'idéal serait que la société puisse à la fois "organiquement" réprouver ça tout en ayant un esprit de corps suffisant pour prendre en charge l'epsilon "victime". Or, avec la décomposition manifeste actuelle, la trajectoire est totalement opposée.

Ceux qui relativisent le cannabis me semblent quand même avoir de belles oeillières, ça amortit visiblement et indéniablement ses consommateurs à des stades très attristant.

[nemo]

il y a 18 minutes, SinopeMT a dit :

Ceux qui relativisent le cannabis me semblent quand même avoir de belles oeillières, ça amortit visiblement et indéniablement ses consommateurs à des stades très attristant.

Tout dépend ce qu'on met dans relativiser. La comparaison avec l'alcool montre qu'on est pas rationnel dans notre relation au cannabis. Il s'agit pas d'encourager la consommation, il s'agit de la remettre à sa place. Exactement comme l'alcool fumer pour faire la fête en veillant à ce que celui qui conduit prennent ni l'un ni l'autre un petit nombre de fois par mois c'est pas grave, se défoncer plusieurs fois par semaine avec l'un ou l'autre produit et être irresponsable en mettant les autres en danger c'est pas la même. Au passage le cannabis est moins addictif que l'alcool, sans parler des dérivés de l'héroïne.

[SinopeMT]

Les dangers de l'alcool ne sont absolument pas relativisés par la société en règle général même si tout un chacun est confronté à divers degrés à de l'alcoolisme dans son entourage c'est vrai.

Le cannabis, dans les environnements où il a libre cours au contraire est tout de même très "bégninisé" en le comparant justement avec l'alcool. Dans mon environnement social, la beuh est perçue avec le plus grand mépris mais c'est un bastion réac au sein de la société qui penche nettement pour le "pro" cannabis.

[christophe 38]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

Il y a plusieurs façon de gérer le truc mais dans les faits on en est pas si loin avec la méthadone. Ordonnance, lieu de prise, prise en charge obligatoire... si on met les moyens (mais ça c'est une question globale des moyens de l'état et comment il les utilise) y a bien des choses à faire pour diminuer le consommation.

tant que le consommateur veut prendre de la méthadone, veut s'en sortir...

et un tox est un excellent menteur..

[clem200]

il y a 38 minutes, SinopeMT a dit :

Les dangers de l'alcool ne sont absolument pas relativisés par la société en règle général même si tout un chacun est confronté à divers degrés à de l'alcoolisme dans son entourage c'est vrai

Nous avons en France un ministre de la santé qui soutient la consommation de vin et qui différencie cet alcool des autres en refusant de taxer globalement l'alcool

[clem200]

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

De mon point de vue, cette merde (le cannabis) est néfaste pour la santé et pour la société. Et le fait que l'interdiction actuelle avec les moyens actuels soit un échec, n'est pas une raison pour baisser les bras et légaliser le cannabis.

Si c'est une merde, ça reste une merde. 

Si on est en echec, on abandonne pas, on essaie autre chose (si on le veut vraiment).

Et ce n'est pas parcequ'une autre merde est légale qu'il faut légaliser toutes les merdes. Sinon, allons y  gaiement pour le stade suivant, la coke, l'héro, et que sais-je encore.

Je sais, je suis un gros réac, mais sur ce point, j'ai vu quelques connaissances partir à la dérive, et pour moi c'est hors de question de légaliser ça.

C'est quoi autre chose à part punir, punir, punir, punir, punir ? 

Ça ne marche pas, tout comme les USA ont essayé la prohibition avec l'alcool mais l'être humain en consomme depuis plus de 10000 ans et c'est impossible de stopper ça. Aujourd'hui tu peux te faire livrer chez toi en 10 minutes via une application ou un groupe WhatsApp ...

Quand quelque chose est trop imprégné dans une société et qu'une quantité absolument phénoménale de citoyens consomme cette chose, lutter contre n'a plus aucun sens. Il faut l'encadrer, mais on peut le faire violemment si tu veux.

Moi ça me choque pas si on autorise la vente de cannabis mais qu'on oblige chaque chauffeur de bus à pisser dans un tube tous les lundis par exemple. 

Tu parles du mal de la drogue mais parlons également du mal que provoque les réseaux de cette drogue ! La violence, l'argent détourné, les morts, tous les jeunes employés dans les cités, l'avenir que cela leur laisse miroiter en pensant devenir les prochains barons du coin ... 

 

Quand à l'argument du "et ensuite ?", ça me fait penser au gens qui luttaient contre le mariage pour tous en demandant si la suite c'était d'autoriser le mariage avec des chiens ...

Modifié le 4 septembre par clem200

[Alzoc]

Il y a 5 heures, greg0ry a dit :

Et même si je sais pertinemment que ça ne passera jamais, en l’état de notre droit, j’obligerai les corps en uniforme ( particulièrement ceux pouvant faire l’usage d’armes, mais pas qu’eux ) a des campagnes régulières et massives de dépistage.

Ça fait déjà bien longtemps que c'est le cas dans le nucléaire avec des campagnes de contrôles aléatoires en entrée de site et systématiques à l'embauche (visite médicale selon le poste).

Et si la personne est dépistée positive, bonne chance pour retravailler un jour dans le nucléaire :

https://www.drogues-info-service.fr/Les-Forums-de-discussion/Forums-pour-les-consommateurs/visite-medicale-embauche-EDF

https://www.drogues-info-service.fr/Vos-Questions-Nos-Reponses/depistage-de-drogue-l-hors-d-un-entretient-d-embauche

https://www.senat.fr/questions/base/1997/qSEQ970902802.html

Idem pour l’alcool soit dis en passant. Quand tu écoute les anciens, il y a eu une époque où on pouvait retrouver des bouteilles planquées dans les armoires électriques en zone. Maintenant tu n'as pas intérêt à arriver en sentant l'alcool le matin (même si c'est juste les résidus d'hier soir on te diras de rentrer chez toi).

En parallèle il y a un travail continu sur la construction, l'amélioration et le maintien d'une culture de sûreté qui permet aux personnes d'être conscientes des risques associés à nos métiers et que le fait d'arriver bourré ou drogué au boulot revient à jouer à la roulette Russe avec un révolver chargé.

Bref comme toujours sur ces questions où le débat porte sur répression VS prévention, la vrai réponse est une politique de répression sévère (avec un ou deux "Joker" les premières fois que tu te fais chopper) combinée à une politique de prévention sur le temps long. L'un ne fonctionnera pas sans l'autre.

C'est ce que l’État fait sur le tabac (avec une "répression" via des augmentations fortes et régulières des taxes sur le paquet et des campagnes de prévention continues depuis des décennies) et ça commence à porter ses fruits.

Modifié le 4 septembre par Alzoc

[gustave]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

La question c'est de reprendre le contrôle ... et de ramener les toxicos vers les acteurs de santé plutôt que de les chasser.

Pour ca la "pénalisation" n'aide pas ...

La dépénalisation n'aidera sûrement pas non plus, ni à limiter la consommation ni à orienter vers les soins. Qui ne va pas se faire soigner parce que le cannabis est illégal? 

[gustave]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Ohhhh que si ... les marges n'ont jamais été aussi importante. C'est la prohibition qui rend ce commerce irremplaçable pour les commerçants. Les marges sont sans commune mesure avec les autres business.

L'exemple néerlandais montre bien que ce n'est pas la prohibition qui créé ce trafic.

[gustave]

Il y a 14 heures, nemo a dit :

La prohibition est la cause. Rien n'interdirait de légaliser le cannabis et de délivrer les opioïde sur ordonnance. Mais ça arrange trop de monde un flux continue d'une manne qui se compte en milliard et dont aucun état ne peut contrôler les flux.

Tenté, cela n'empêche en rien les trafics et facilite la bascule vers d'autres drogues, qu'il faudrait donc légaliser aussi je suppose?

[gustave]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

En gros tout le monde se "dope" pour tout un tas de raison de moins en moins récréative ... voir plus récréative du tout.

A un moment il va quand meme falloir sérieusement s'interroger sur pourquoi autant de gens sont incapable de vivre en société sans se doper ... et que peut être la société est bien plus maltraitante voir malveillante qu'on aimerait le croire.

Je pense que c'est surtout la résultante de la permissivité sociale croissante de l'usage qui est en cause. Notre société n'est pas non plus un vaste bagne par rapport à d'autres époques, et il y a des métiers très exigeants où l'usage demeure faible.

[gustave]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Légaliser ne veut pas dire faire n'importe quoi, c'est comme l'alcool ... 

On n'est pas obligé non plus de tomber dans le drama sur des exemples de ce genre. 

De toute façon ton chirurgien et ton conducteur de bus ils en fument déjà tu sais ... 

Pour la détection il me semble qu'il existe des tests salivaires

Il y a aussi que les effets du cannabis hautement dosé comme aujourd'hui deviennent bien plus "binaires" que l'alcool.

[gustave]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Dans tout les cas ceux qui veulent consommer consomme prohibition ou pas... Tout le monde a son dealos le voisin, le collègue, le camarade de classe.

Il se trouve que c'est une impasse pédagogique.

Continuer à pénaliser ce qu'on ne peut intervenir - dans les faits - c'est faire étalage de son impuissance, et donc de sa faiblesse.

Je pense que si tu mets en place une amende immédiate à la possession tu auras un impact. Et la généralisation de la consommation résulte largement de la dépénalisation de fait de la possession de cannabis.

Quant à justifier par l'impuissance c'est le degré zéro... 

[Titus K]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

L'exemple néerlandais montre bien que ce n'est pas la prohibition qui créé ce trafic.

Faut surtout pas prendre les Pays-Bas en exemple, le système est tellement mal foutu. 

Le problème c'est justement que la culture industrialisée est toujours prohibée aux pays-bas, on se retrouve donc avec consommation/commerce tolérée qui nourrit un traffic illégal. 

[gustave]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Au passage le cannabis est moins addictif que l'alcool, sans parler des dérivés de l'héroïne.

Prétendre que la consommation d'un verre de vin par repas conduit à la même modification du comportement que fumer deux joints par jour est probablement une des plus grandes escroqueries qui soient. Notamment parce que s'il est facile de consommer un verre de vin, ce qui est le cas de la plupart des gens qui consomment de l'alcool, j'ai rarement vu des gens s'allumer un quart de joint.

 

[Titus K]

Puisqu'on évoque le sujet :
 

Saisies de drogues : la Marine nationale approche ses records après une nouvelle prise de cocaïne

https://www.meretmarine.com/fr/defense/saisies-de-drogues-la-marine-nationale-approche-ses-records-apres-une-nouvelle-prise-de-cocaine

 

Alors que 6.4 tonnes de cocaïne ont déjà été saisies dans cette zone en mars dernier par le porte-hélicoptères amphibie (PHA) Mistral, cette nouvelle opération porte à 33 tonnes la quantité de cocaïne interceptée par les moyens de la flotte française depuis le début de l’année, trois autres prises ayant été effectuées dans la région des Antilles, pour un volume de 18.1 tonnes et une autre au large de la Nouvelle-Calédonie (2.5 tonnes).

On s’approche ainsi du record établi en 2024 avec 39 tonnes de cocaïne interceptées par la Marine nationale, contre moins de 2 tonnes par an entre 2018 et 2021, 9 tonnes en 2022 et 21 tonnes en 2023. A ce rythme, le niveau historique atteint l’an dernier risque bien d’être battu au cours des quatre derniers mois de cette année. 

Tous produits stupéfiants confondus (cocaïne, cannabis, méthamphétamine, héroïne, opiacés), la marine française a mis la main, depuis le 1er janvier, sur 44.4 tonnes de drogues, pour une valeur marchande totale estimée à près de 1.2 milliard d’euros. Là encore, les records de 2024, soit 48 tonnes représentant 1.3 milliard d’euros, ont de fortes chances d’être dépassés en 2025. 

Modifié le 4 septembre par Titus K

[gustave]

il y a 29 minutes, Titus K a dit :

Puisqu'on évoque le sujet :
 

Saisies de drogues : la Marine nationale approche ses records après une nouvelle prise de cocaïne

https://www.meretmarine.com/fr/defense/saisies-de-drogues-la-marine-nationale-approche-ses-records-apres-une-nouvelle-prise-de-cocaine

 

Alors que 6.4 tonnes de cocaïne ont déjà été saisies dans cette zone en mars dernier par le porte-hélicoptères amphibie (PHA) Mistral, cette nouvelle opération porte à 33 tonnes la quantité de cocaïne interceptée par les moyens de la flotte française depuis le début de l’année, trois autres prises ayant été effectuées dans la région des Antilles, pour un volume de 18.1 tonnes et une autre au large de la Nouvelle-Calédonie (2.5 tonnes).

On s’approche ainsi du record établi en 2024 avec 39 tonnes de cocaïne interceptées par la Marine nationale, contre moins de 2 tonnes par an entre 2018 et 2021, 9 tonnes en 2022 et 21 tonnes en 2023. A ce rythme, le niveau historique atteint l’an dernier risque bien d’être battu au cours des quatre derniers mois de cette année. 

Tous produits stupéfiants confondus (cocaïne, cannabis, méthamphétamine, héroïne, opiacés), la marine française a mis la main, depuis le 1er janvier, sur 44.4 tonnes de drogues, pour une valeur marchande totale estimée à près de 1.2 milliard d’euros. Là encore, les records de 2024, soit 48 tonnes représentant 1.3 milliard d’euros, ont de fortes chances d’être dépassés en 2025. 

Il faut leur dire que cela ne sert à rien non? 

[christophe 38]

il y a 47 minutes, gustave a dit :

Je pense que si tu mets en place une amende immédiate à la possession tu auras un impact. Et la généralisation de la consommation résulte largement de la dépénalisation de fait de la possession de cannabis.

Quant à justifier par l'impuissance c'est le degré zéro... 

certains procureurs font saisir le smartphone... entre l'exploitation des contacts et la valeur de l'objet, ça peut piquer, pour le consommateur

[Ciders]

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Il faut leur dire que cela ne sert à rien non? 

Il faudrait peut-être envisager de ne pas systématiquement déformer les propos tenus. La lutte contre le narcotrafic n'est pas un jeu vidéo ou un film de Michael Bay...

Il y a une vraie différence entre tirer à vue sans contrôle et ce que fait la MN... même si dans les faits, 44 tonnes c'est peu comparativement à ce qui passe. 

[g4lly]

il y a 52 minutes, gustave a dit :

Je pense que si tu mets en place une amende immédiate à la possession tu auras un impact. Et la généralisation de la consommation résulte largement de la dépénalisation de fait de la possession de cannabis.

Quant à justifier par l'impuissance c'est le degré zéro... 

Donc tu ne penses pas ...

... Pour penser il faut mettre le nez dans le cambouis bosser avec des toxico accueillir des jeunes manque de soin, bosser avec avec service de psychiatrie infanto juvénile etc.

La question c'est avant tout quel est le rôle du stupéfiants dans leur vie et pourquoi ils ont recours a cette issue plutôt qu'une autre. Pourquoi ils n'ont pas où pas encore accès a la sublimation par exemple ou pourquoi elle est insuffisante.

Je le répète la toxicomanie n'est pas de la délinquance c'est une pathologie... Refuser cela c'est s'interdire de soigner les souffrants.

Et en général c'est avant tout une manière de mettrea poussière sous le tapis du societe maltraitante.

[g4lly]

il y a 37 minutes, christophe 38 a dit :

certains procureurs font saisir le smartphone... entre l'exploitation des contacts et la valeur de l'objet, ça peut piquer, pour le consommateur

Et après ... Tu penses que son besoin  de stupéfiants va s'évaporer ? 

Si tu penses cela c'est que tu n'as absolument rien compris a la toxicomanie.

Le besoin reste et l'absence de moyen pousse encore plus dans l délinquance.

C'était la méthode aux USA pour transformer les noirs en délinquants en puissance et remplir les prisons privés. Produire gratuitement de la délinquance.

Normalement les FdO sont la pour produire une société apaisée pas pour ajouter du chaos au chaos. Prendre les ressources d'un consommateur c'est alimenter le commerce et potentiellement la délinquance. Parce qu'il va se réapprovisionner, et pour ça soit il va voler, soit il va trafiquer, soit elle va vendre son cul...

Tu adresse le problème la toxicomanie comme un problème récréatif.

Ce n'est pas un problème récréatif. Au mieux ça l'est lors des premières consommation. Mais rapidement c'est une dépendance et le toxico ne consomme que pour être normal. Sans le stup' il est mal incapable voir malade.

Le souci c'est que tu ne pense que ça ne concerne que des classes populaires des pauvres ou des personnages interlope.

Ça aussi c'est faux. C'est simplement que les gens ranger consomme plus discrètement. Moins de désordre a l'ordre public et ça passe creme.

Mais en France la consommation de stup' concerne autant les CSP plus que les étudiants collégiens... J'ai chopé des gamins de CM2 a sniffer de la colle... Et pas des prolos tout l'inverse.

Ce qui est intéressant c'est d'essayer de comprendre a quel moment il ont fréquenté des gens qui leur ont appris a sniffer de la colle et dans quel contexte ils ont eu la discussion et la mise le pied a l'étrier.

Et c'est toujours plus ou moins la même chose. Les gens triste se reconnaissent... Se racontent leur problème et partage leur solutions.

Sniffer tout les soir en rentrant de l'école avant que les parents rentre du boulot n'a rien de récréatif, ça lui permet juste d'oublier sa journée de merde et de penser a autre chose avant de se faire défoncer parce qu'il a eu des mauvaise notes.

Tu as les meme profil au travail. Le nombre de gens qui se dopent gentiment juste pour supporter d'aller bosser est effarant...

A un moment quelqu'un cherche a adresser la maltraitance des employeurs qui prennent l'assurance maladie et antidépresseurs pour un plan sociale? Non... C'est la faute aux salariés qui consomment ils n'avaient qu'à pas être aussi fragile ou être plus docile et céder plus tôt...