Ici on cause MBT ....

[Deres]

Est que certains tanks sont déjà équipés de détecteurs d'optiques (cf https://www.cilas.com/en/sniper-detectors-optics-detector-sld500) ?

Cela me semble plus adapté à contrer les missiles anti-chars que de simples détecteurs laser, une bonne partie des missiles n'utilisant pas cette techno.

Ce système est donné comme 2000 m de portée, surement plus avec des optiques plus grande qu'une lunette de visée de sniper.

Après détection des optiques du poste de tir, et identification d'un poste de tir, en plus de la possibilité de se cacher par mobilité ou fumigène, ou il me semble simple de le détruire au canon le système ayant une précision suffisante.

[g4lly]

  Le 15/05/2017 à 22:03, Deres a dit :

Est que certains tanks sont déjà équipés de détecteurs d'optiques (cf https://www.cilas.com/en/sniper-detectors-optics-detector-sld500) ?

Cela me semble plus adapté à contrer les missiles anti-chars que de simples détecteurs laser, une bonne partie des missiles n'utilisant pas cette techno.

Ce système est donné comme 2000 m de portée, surement plus avec des optiques plus grande qu'une lunette de visée de sniper.

Après détection des optiques du poste de tir, et identification d'un poste de tir, en plus de la possibilité de se cacher par mobilité ou fumigène, ou il me semble simple de le détruire au canon le système ayant une précision suffisante.

Expand  

Quel missile n'utilise pas de télémétrie laser?!!!! Meme chose pour les tir de char ... à part tirer avec la télémétrie optique et la hausse de combat - ce qui est envisageable avec les flèche a la trajectoire très tendue -. Meme punition pour l'armement air-sol engageant des cible mobile.

C'est comme les DAL sur les Rafale, ils ne sont pas là part hasard...

[Deres]

Les SACLOS si efficace en Syrie n'ont pas besoin de télémétrie laser si je ne m'abuse.

[g4lly]

  Le 15/05/2017 à 22:07, Deres a dit :

Les SACLOS si efficace en Syrie n'ont pas besoin de télémétrie laser si je ne m'abuse.

Expand  

Besoin non ... mais si tu veux être certain que la cible et dans l'enveloppe d'engagement et "shaper" la trajectoire ... tu as besoin d'entrer la distance dans le système de contrôle du missile. En général le missile vole au dessus de LOS pendant le trajet et plonge quand on approche de la distance mesuré avant le tir, donc quand on approche de la cible.

Après tu peux toujours faire ta télémétrie à coté de la cible, sur un endroit à même distance pour limiter les risques d'interception.

[Deres]

Pour un tir de missile antichar comme on en voit plein en Syrie, un simple plan ou une impression google maps en vue satellite te donneras la distance de la cible via l'environnement, pas besoin de télémétrie laser.

[Philippe Top-Force]

Contrat OP 328 chars Léopard 2A7V. Six bataillons blindés, théoriquement dotés de 44 chars chacun, pour fonctionner à nouveau à plein régime

 

[Fanch]

  Le 15/05/2017 à 22:04, g4lly a dit :

Quel missile n'utilise pas de télémétrie laser?!!!! 

Expand  

Ben le Milan, l'eryx, le tow, l'at5, le javelin, le mmp...

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'avoir un télémètre sur le poste de tir. Je dirai même que à l'heure d'aujourd'hui ça devient dangereux de télémètrer un char ou ses abords immédiats avant le tir missile.

 

Et pour les missiles saclos, ils ne plongent pas quand ils s'approchent de la distance mesurée avant le tir, ils suivent bêtement la ligne de visée voire un peu au dessus jusqu'à rencontrer quelque chose...

[g4lly]

  Le 23/05/2017 à 16:45, Fanch a dit :

Ben le Milan, l'eryx, le tow, l'at5, le javelin, le mmp...

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'avoir un télémètre sur le poste de tir. Je dirai même que à l'heure d'aujourd'hui ça devient dangereux de télémètrer un char ou ses abords immédiats avant le tir missile.

Expand  

Le TOW est disponible avec un poste de tir avec télémetre laser par exemple.

Comment les autres font pour savoir si le char est dans la portée du missile? au jugé?

Accessoirement une des avancées des jumelle félin - pour les CdG et les CdS - par exemple c'est la télémétrie ... qui permet de relever à distance une cible, et qui semble systématiquement utilisé pour un tir LGI, GAF, ou AT4 ...

[Fanch]

  Le 23/05/2017 à 16:48, g4lly a dit :

Le TOW est disponible avec un poste de tir avec télémetre laser par exemple.

Comment les autres font pour savoir si le char est dans la portée du missile? au jugé?

Expand  

Oui certaines versions du tow. Il n'est donc pas nécessaire de l'utiliser.

Sur certains missiles le réticule te permet de savoir si le char est à portée ou pas (pour des chars de dimensions données).

Ce n'est pas le missile qui détermine si l'objectif est à portée ou non c'est le tireur (voire le chef de pièce)

Le combat antichar au missile n'est pas un combat de rencontre mais un combat préparé. La question n'est pas "je vois un char est ce qu'il est à portée ?" mais "dans cette portion de terrain où je peux taper un char qui se pointrait ?".

 

"Accessoirement", c'est le bon terme. Le télémetre reste un accessoire. Qui est à utiliser avec parcimonie suivant ce que tu as en face.

Mais comparer un tir lgi gaf at4 avec un tir de missile... 

Pour un tir lgi gaf ou at 4 il est nécessaire de connaître la distance vu la trajectoire des projectiles. Mais là on parle de missiles saclos ; tu n as pas besoin de connaître la distance de ta cible mais juste de savoir si elle est en dessous de la portée max. 

 

Modifié le 23 mai 2017 par Fanch

[Papi Pépite]

Est ce que le cas du char "employable" a été débattu sur ce forum ?  

[rogue0]

  Le 05/05/2017 à 20:23, zx a dit :

une petite game party en allemagne

Un peloton de Leclerc va se mesurer aux chars Leopard 2A et M1A2 Abrams en Allemagne

http://www.opex360.com/2017/05/05/un-peloton-de-leclerc-va-se-mesurer-aux-chars-leopard-2a-et-m1a2-abrams-en-allemagne/

Expand  

Analyse des résultats du strong european tank challenge par un blog tankiste réputé : 

Les autrichiens ont gagné avec leur "vieux" leopard 2a4

http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/05/austria-wons-strong-europe-tank.html?m=1

[Conan le Barbare]

  Le 29/05/2017 à 17:45, Papi Pépite a dit :

Est ce que le cas du char "employable" a été débattu sur ce forum ?  

Expand  

  Le 02/06/2017 à 11:26, rogue0 a dit :

Analyse des résultats du strong european tank challenge par un blog tankiste réputé : 

Les autrichiens ont gagné avec leur "vieux" leopard 2a4

http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/05/austria-wons-strong-europe-tank.html?m=1

Expand  

Le tableau des scores est pas à notre avantage...

[Froggy]

  Le 02/06/2017 à 11:26, rogue0 a dit :

Analyse des résultats du strong european tank challenge par un blog tankiste réputé : 

Les autrichiens ont gagné avec leur "vieux" leopard 2a4

http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/05/austria-wons-strong-europe-tank.html?m=1

Expand  

Sauf qu'il raconte beaucoup de merde...

 

[Gibbs le Cajun]

  Le 02/06/2017 à 13:59, Froggy a dit :

Sauf qu'il raconte beaucoup de merde...

 

Expand  

C'est à dire ?

[Froggy]

La capacité des chars ne sont nullement en cause, et les epreuves ne sont pas vraiment représentatives du boulot normal des tankistes, au moins dans plusieurs pays. (Tir avec une arme qui n'est pas en dotation pour nos equipages par exemple, procédures qui ne sont plus utilisés...). 

C'est ceux qui ont le plus de temps pour s'entraîner à ces épreuves spécifiques qui ont gagnés. On aurait pu faire ça avec n'importe quel char.

[Papi Pépite]

  Le 02/06/2017 à 11:52, Conan le Barbare a dit :

 

 

Expand  

Sujet houleux ? 

[Patrick]

  Le 02/06/2017 à 14:17, Froggy a dit :

La capacité des chars ne sont nullement en cause, et les epreuves ne sont pas vraiment représentatives du boulot normal des tankistes, au moins dans plusieurs pays. (Tir avec une arme qui n'est pas en dotation pour nos equipages par exemple, procédures qui ne sont plus utilisés...). 

C'est ceux qui ont le plus de temps pour s'entraîner à ces épreuves spécifiques qui ont gagnés. On aurait pu faire ça avec n'importe quel char.

Expand  

Si on organise cette compétition en France un jour, il faudra rajouter un blind test de vins et fromages pour faire passer le message.

  Le 02/06/2017 à 14:42, Papi Pépite a dit :

Sujet houleux ? 

Expand  

Oui, même sensible. Relatif au départ d'un membre éminent du forum qui était une pointure absolue sur la question des chars.

[Papi Pépite]

  Le 02/06/2017 à 15:13, Patrick a dit :

Si on organise cette compétition en France un jour, il faudra rajouter un blind test de vins et fromages pour faire passer le message.

Oui, même sensible. Relatif au départ d'un membre éminent du forum qui était une pointure absolue sur la question des chars.

Expand  

Ah on oubli alors j'imagine ? ^^

[Brian McNewbie]

On peut juste définir le concept avant de ne plus en parler svp, histoire que ceux qui ne savent pas ce que c'est puissent se renseigner ailleurs ?

[Papi Pépite]

  Le 02/06/2017 à 15:19, Brian McNewbie a dit :

On peut juste définir le concept avant de ne plus en parler svp, histoire que ceux qui ne savent pas ce que c'est puissent se renseigner ailleurs ?

Expand  

Dans les grandes lignes un blindé situé entre 30 et 35 tonnes (facilement projetable du coup), mais pouvant être équipé de kit différents en fonction de la situation.

Bref l'idée c’est de ne plus avoir un char en "permanence" au garage comme le Leclerc,  par contre à voir l’efficacité dans un conflit de haute intensité, ceci dit les amx 30 jouaient dans cette gamme de poids. Un retour au source du coup ? 

Modifié le 2 juin 2017 par Papi Pépite

[Patrick]

  Le 02/06/2017 à 15:19, Brian McNewbie a dit :

On peut juste définir le concept avant de ne plus en parler svp, histoire que ceux qui ne savent pas ce que c'est puissent se renseigner ailleurs ?

Expand  

Une évolution du MARS15.

http://www.military-today.com/tanks/mars_15.htm
https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/blindes-a-roues?task=view&id=1304

[Froggy]

Un char est toujours employable si on se donne politiquement la volonté de l'utiliser.

Un char de 30 tonnes c'est retourner 40,50 ans en arrière avec des engins que l'on détruit au bazooka.

Il faut être réaliste cette gamme de poids n'a pas d'intérêt.

Soit on prend un engin très léger genre AMX10RCR et on accepte d'avoir des pertes, soit on prend un engin de 50,60 tonnes qui peut encaisser les coups.

 

 

[Papi Pépite]

  Le 02/06/2017 à 16:40, Froggy a dit :

Un char est toujours employable si on se donne politiquement la volonté de l'utiliser.

Un char de 30 tonnes c'est retourner 40,50 ans en arrière avec des engins que l'on détruit au bazooka.

Il faut être réaliste cette gamme de poids n'a pas d'intérêt.

Soit on prend un engin très léger genre AMX10RCR et on accepte d'avoir des pertes, soit on prend un engin de 50,60 tonnes qui peut encaisser les coups.

 

 

Expand  

Et un kit complet de blindage réactif une fois arrivé sur place ? Le problème reste le même ? 

[French Kiss]

  Le 02/06/2017 à 18:52, Papi Pépite a dit :

Et un kit complet de blindage réactif une fois arrivé sur place ? Le problème reste le même ? 

Expand  

Non, ca change juste le char employable en pot de fleur, l'augmentation de la masse de blindage se faisant forcemment au detriment de la mobilite du char (et de son taux de dispo). Le Leclerc est tres bien comme MBT tueur de char, il manque juste une capacite que le clivage entre cavaliers et artilleurs nous ruine depuis trop longtemps: un vehicule AMOS 120mm:

https://en.wikipedia.org/wiki/AMOS

 

Ca permet d'avoir un appui mobile employable pour couvrir l'infanterie, et le cas echeant, de faire du tir direct jusqu'a 1500m, indirect jusqu'a 10km, que ce soit pour faire de l'anti-structure, de l'anti-materiel ou de l'APERS. Mais bon, deja que le nombre de tubes chez les artilleurs fait pleurer...

[max]

  Le 02/06/2017 à 18:52, Papi Pépite a dit :

Et un kit complet de blindage réactif une fois arrivé sur place ? Le problème reste le même ? 

Expand  

J’approuve Froggy (et pourtant c'est un cavalo...)

Une masse « légère » up-gradé avec un ensemble de kit reste et restera un palliatif (parfois de circonstance) au regard de ce qu’une masse lourde est capable d’encaisser. Selon moi l’approche polymorphe de la menace (donc non définissable à l’avenir) sur un théâtre d’opération révèlera tôt ou tard la faiblesse d’une architecture light. Si aujourd’hui les Hard kill et autres écrans additionnels sont de bon compromis, il  n’en reste pas moins vrai qu’un équipage n’a pas les même chances de survie (à ne pas confondre avec la protection) en servant dans un engin de 15/20 tonnes qu’avec un autre de 60 tonnes et plus.

Quelques « experts » ici sauront mettre en avant des technologies ou des faits séduisants pour contrebalancer mon propos, mais les qq uns ayant différemment approché la blindailles de près sont unanimes, la masse est une notion cardinale dans le duel du boulet contre la cuirasse.

Oui Papi, en cela tu as raison, un kit fera une différence sur zone (nonobstant la complication de mise en œuvre opérationnelle ; chaine logistique lourde particuièrement adapté et particulièrement réactive, délais de monté en puissance, crédit MEC ((et je n’ai pas dit MCO)...) à iso masse. Mais je reste réservé sur la survivabilité obtenue face à la menace entre un engin de 15 tonnes et celui d’un MBT.