kotai Posté(e) le 2 juin 2017 Share Posté(e) le 2 juin 2017 Pourtant les blindée lourd sont de retour sur des théâtre de basse intensité comme le Pays-Bas qui a déployé des léopard en Afghanistan... De plus le dernier conflit au Liban fait part belle à la survie des chars lourd capable d'encaisser de multiple tir de roquette et de missile.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 2 juin 2017 Share Posté(e) le 2 juin 2017 je militais dans ce sens ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 3 juin 2017 Share Posté(e) le 3 juin 2017 Mais bon, la France a des petits bras.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Froggy Posté(e) le 3 juin 2017 Share Posté(e) le 3 juin 2017 Il y a 12 heures, kotai a dit : Pourtant les blindée lourd sont de retour sur des théâtre de basse intensité comme le Pays-Bas qui a déployé des léopard en Afghanistan... De plus le dernier conflit au Liban fait part belle à la survie des chars lourd capable d'encaisser de multiple tir de roquette et de missile.... Les Pays-bas, non, plus de chars, mais le Danemark, oui. C'était des Leopard 2A5DK-A2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 3 juin 2017 Share Posté(e) le 3 juin 2017 Il y a 15 heures, Papi Pépite a dit : Et un kit complet de blindage réactif une fois arrivé sur place ? Le problème reste le même ? Même question, mais avec un système de protection active à la place du blindage réactif ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papi Pépite Posté(e) le 3 juin 2017 Share Posté(e) le 3 juin 2017 Il y a 3 heures, JASHUGAN a dit : Même question, mais avec un système de protection active à la place du blindage réactif ? Bref j'ai compris restons dans le 60 tonnes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 Concernant le blindage réactif : - S'il est actif, le support doit supporter son effet. Sur un véhicule de 15t, protégé all-round contre du 7.62, on ne peut pas mettre des briques à forte charge car elles détruiraient le blindage qu'elles protègent. - S'il est non-explosif, il est plus volumineux que son équivalent actif à protection égale et on oublie rapidement qu'au départ on avait un "petit" véhicule. Dans tous les cas, le blindage réactif vit mal le fait d'être sollicité plusieurs fois au même endroit - un seul impact par brique sur l'actif, plusieurs possibles sur le non-explosif mais limité quand même. Autant face à quelques tirs de RPG ça peut fonctionner, parce qu'on met la pression sur les tireurs avec les armes d'autodéfense, etc. pour limiter le risque de coup double au même endroit du véhicule ciblé, autant face à du 14.5 / 20 / 25 / 30mm capable de tirer en rafales plus ou moins courtes, l'intérêt du blindage réactif devient très limité. Concernant la protection active : - la grande majorité des systèmes et prototypes existants à l'heure actuelle n'interceptent pas les obus de 90 / 105 / 120mm. - ils sont dédiés initialement à la protection contre les missiles et roquettes, qui ne sont pas la menace principale pour un véhicule ne tenant pas face à une mitrailleuse lourde. - Même problème de coups multiples, en pire : le système hardkill, en fonction de la technologie employée, ne dispose que d'un certain nombre de coups par face de véhicule protégée, et son temps de réaction impose que le tir vienne d'assez loin pour être traité à temps. Dans tous les cas, il est inimaginable d'intercepter une rafale de mitrailleuse lourde / d'autocanon. Ces solutions de protection sont utiles en plus d'une protection primaire classique, mais ne la remplacent pas. Une exception serait MEXAS, qui cependant est plus proche de l'applique armour que du blindage réactif - c'est un blindage composite céramique / métal (/ kevlar ou autre polymère ?) dont la version légère permet effectivement de pousser une protection faible jusqu'au 14.5mm. Et dans ce cas, on retombe sur une protection "classique" en terme de masse à trimballer, et on est pas avancé en terme de prix. Il faut bien voir que des 14.5mm on en trouve partout, du 7.62 perforant aussi. Si on s'embête à protéger les VTT en Stanag4 ou 5 - Griffon, 8x8 divers, M-ATV - ce n'est pas pour que les chars légers tiennent à peine le 7.62. Un char pas trop lourd et quand même pas trop faiblement protégé, ça pourrait être sur base de Puma, qui pèse déjà... 31.5t dans sa version de base, protégée contre le 30mm de face, 14.5mm sur les flancs et armée d'un "petit" autocanon qui délivre du 30x173mm. Et 43t si la protection contre le 30mm est all-round, protection faisant appel à AMAP, successeur de MEXAS, et du blindage réactif explosif. Plus le surpoids d'une tourelle en 105 ou 120mm donc. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 Le Puma n'est pas un bon exemple. Le T-90 MS est vendu pour 48tonnes et il encaisse bien plus qu'un Puma... il reste encore de nombreuses façons d'optimisé le poid d'un MBT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 8 minutes ago, Conan le Barbare said: Le Puma n'est pas un bon exemple. Le T-90 MS est vendu pour 48tonnes et il encaisse bien plus qu'un Puma... il reste encore de nombreuses façons d'optimisé le poid d'un MBT. Le probleme c'est le volume a blindé ... ou plutôt la surface couvrant ce volume ... plus le volume est réduit forcément moins c'est lourd. Pour réduire le volume pas des masse de piste. Moins d'équipage ou un équipe plus concentré dans une zone optimisé. Moins de munition, ou des munition exporté hors blindage lourd - la nuque de tourelle est un bon exemple -. Un armement principal moins mobile. Canon en superstructure, ou tourelle peu pénétrante inhabitée, ou casemate, réduisant drastiquement l'emprise des mouvement de celui-ci. Des solution active permettant de minimiser les menace les plus vulnérante et donc imposant normalement un blindage lourd/encombrant. Armement principale plus léger ... genre chasseur de char missilier. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 Exactement le font de ma pensée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 Ou tout simplement un châssis en aluminium. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 4 juin 2017 Share Posté(e) le 4 juin 2017 Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit : Le Puma n'est pas un bon exemple. Le T-90 MS est vendu pour 48tonnes et il encaisse bien plus qu'un Puma... il reste encore de nombreuses façons d'optimisé le poid d'un MBT. Je me contentais de reprendre le concept tel qu'on me l'a présenté, càd avec un châssis réutilisable pour un VCI entre autres. Et ça avait l'avantage de correspondre un peu à ce que l'AdT pourrait envisager, plutôt qu'un développement complet coûteux - même si manifestement le char léger / VCI chenille ne sont pas d'actualité. Maintenant c'est sûr qu'en réduisant la taille du châssis on réduit la masse en proportion. En ce qui concerne les tourelles inhabitées, j'ai l'impression - mais je peux me tromper - qu'elles sont souvent, pour ne pas dire toujours, moins fournies en munitions que leur équivalent habité. Ca peut vite être un soucis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 6 juin 2017 Share Posté(e) le 6 juin 2017 Le 05/06/2017 à 00:05, Sovngard a dit : Ou tout simplement un châssis en aluminium. D'accord avec toi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 Le 02/06/2017 à 17:13, Patrick a dit : Oui, même sensible. Relatif au départ d'un membre éminent du forum qui était une pointure absolue sur la question des chars. Qui ? Merci 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 Il y a 2 heures, Bon Plan a dit : Qui ? Merci Serge je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 52 minutes, Boule75 a dit : Serge je pense. C'est son pseudo ? Ca ne me dit rien, mais je ne suis venu sur ce fil que dernièrement et rarement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 4 minutes, Bon Plan a dit : C'est son pseudo ? Ca ne me dit rien, mais je ne suis venu sur ce fil que dernièrement et rarement. Je crains qu'il n'ait été banni pour tout autre chose que sa redoutable science (du moins vu du profane que je suis) en matière de blindés, voici plusieurs mois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Sovngard Posté(e) le 26 juin 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 26 juin 2017 Il y a 7 heures, Boule75 a dit : Je crains qu'il n'ait été banni pour tout autre chose que sa redoutable science (du moins vu du profane que je suis) en matière de blindés, voici plusieurs mois. Tombé trop tôt sur les champs d'honneur du fil de discussion menaces intérieures le 2 mars dernier.... J'espère toujours un geste de bonne volonté de la part de la modération. 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 3 minutes, Sovngard a dit : J'espère toujours un geste de bonne volonté de la part de la modération. On est deux.... 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 5 minutes, Sovngard a dit : Tombé trop tôt sur les champs d'honneur du fil de discussion menaces intérieures le 2 mars dernier.... J'espère toujours un geste de bonne volonté de la part de la modération. il y a 3 minutes, ascromis a dit : On est deux.... On est 3 . En ne sachant pas si Serge serait quand même revenu , pas évident lorsque il y a eu accrochage , il en va de même pour les modos , qui peuvent rester sur leur position . Dommage quand même. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 (modifié) il y a 30 minutes, Sovngard a dit : fil de discussion menaces intérieures + 4ème pour Serge dans les Blindés et AdT... Ce fil menaces intérieures fut mal barré assez vite, autant que je me souvienne ( plus suivi, justement, car terrain trop glissant ) Modifié le 26 juin 2017 par Bechar06 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 47 minutes, Sovngard a dit : Tombé trop tôt sur les champs d'honneur du fil de discussion menaces intérieures le 2 mars dernier.... Il y avait eu d'autres accrochages sur d'autres fils avec, sur les sujets économiques, un dogmatisme étroit mâtiné d'une mauvaise foi inébranlable. Question blindés, cependant... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 26 juin 2017 Share Posté(e) le 26 juin 2017 il y a 4 minutes, Boule75 a dit : Il y avait eu d'autres accrochages sur d'autres fils avec, sur les sujets économiques, un dogmatisme étroit mâtiné d'une mauvaise foi inébranlable. C'est surtout qu'un modo l'avais pris en grippe, et dans ces cas-là ça pardonne rarement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papi Pépite Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 Il y a 21 heures, Boule75 a dit : Je crains qu'il n'ait été banni pour tout autre chose que sa redoutable science (du moins vu du profane que je suis) en matière de blindés, voici plusieurs mois. En résumé quelle était ça vision de l'arme blindée ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 27 juin 2017 Share Posté(e) le 27 juin 2017 Il y a 2 heures, Papi Pépite a dit : En résumé quelle était ça vision de l'arme blindée ? Je ne suis pas le plus qualifié - loin de là - et ne sais pas s'il a effectivement une "vision de l'arme blindée". Mais contre pour décortiquer un châssis, comparer des solutions, critiquer utilement un blindage ou un train de roulement, son discours et sa culture du sujet sont/étaient impressionnants. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant