Ici on cause MBT ....

[Papi Pépite]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Un véhicule tout terrain avec 4 misérable places ... et qui doit avoir une masse au combat de pas loin de 10t ...

Donc en fait pour son gabarit son emport est faible ?

[g4lly]

30 minutes ago, Papi Pépite said:

Donc en fait pour son gabarit son emport est faible ?

Ridicule en fait ... les le genre d'engin qui fait peser une tel charge sur l flux logisitique que c'est plus un boulet qu'autre chose ... après c'est dans l'air du temps de conflit ou on est victime.

Mais ce ne ressemble pas a mon sens a une réussite.

Au delà de ça c'est le concept même d'un véhicule pour 4 qui est intenable ...

1 hour ago, Xavier said:

Ce lien résume bien le cas russe. Ils font des concept-car qui se veulent révolutionnaire afin de faire plaisir a l'exécutif qui recherche une image de puissance et de supériorité vis à vis de ...

Une armée échantillionnaire à la française en quelques sortes?

[Invité Dorfmeister]

Le 19/04/2018 à 10:20, Papi Pépite a dit :

http://forcesoperations.com/que-deviennent-les-nouveaux-blindes-russes/

Tient ! C'est étrange sputnik news n'en parle pas de ça 

Ah partir du moment où la première phrase contient une ânerie grosse comme le monde; je comprends mieux pourquoi AUCUN média russe (je parle des médias sérieux, pas de Sputnik ou RT) n'en parle. 

La littérature sur le T-14, son développement et les difficultés rencontrées ne manque absolument pas; il faudrait creuser un peu plus l'analyse que de s'en tenir aux poncifs à la c*n que certains semblent chérir... 

Bonne lecture 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Une armée échantillionnaire à la française en quelques sortes?

Une armée en instance de renouvellement avec 20 ans de retard; ce serait plus juste. 

[Papi Pépite]

il y a 3 minutes, Dorfmeister a dit :

Ah partir du moment où la première phrase contient une ânerie grosse comme le monde; je comprends mieux pourquoi AUCUN média russe (je parle des médias sérieux, pas de Sputnik ou RT) n'en parle. 
 

Quelle ânerie ? 

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, Papi Pépite a dit :

Quelle ânerie ? 

La Russie n'a jamais prétendu que le véhicule était abouti en 2015 pas plus qu'il n'était prêt à entrer en production de série... les travaux de mise en place de la chaîne de production n'avaient même pas débutés en 2015  

[Papi Pépite]

Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit :

La Russie n'a jamais prétendu que le véhicule était abouti en 2015 pas plus qu'il n'était prêt à entrer en production de série... les travaux de mise en place de la chaîne de production n'avaient même pas débutés en 2015  

C'est en 2015 qu'ils avaient défilés d'ailleurs?

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Papi Pépite a dit :

C'est en 2015 qu'ils avaient défilés d'ailleurs?

Premiers véhicules présentés aux militaires en 2013, premier défilé en 2015. Programme lancé (varie selon les sources locales) en 2010 ou 2011. 

[gustave]

Il y a 9 heures, Xavier a dit :

Ce lien résume bien le cas russe. Ils font des concept-car qui se veulent révolutionnaire afin de faire plaisir a l'exécutif qui recherche une image de puissance et de supériorité vis à vis de l'occident. [...] Un nouveau char c'est pareil, ils n'ont peut-être rien aujourd'hui, mais le jour ou ils décideront de remplacer l'Abrams, ils sortiront quelques milliards, en 2-3 ans vous allez avoir les premiers prototypes et 1-2 ans après ils n'auront aucun problème pour en sortir des centaines par an, renouvelant plus vite et en quantité ce que les russes aimeraient bien faire et qu'ils font très lentement, plus proche d'un rythme français que celui d'une nation voulant tenir un rang égal voir supérieur aux USA. Je dis cela, car les américains, même s'ils aiment délaisser parfois certains secteurs, comme le terrestre, sont aujourd'hui en pleine réflexion pour moderniser leur véhicules roulants, plus armés, plus blindés, les russes qui aiment vanter d'avoir de l'avance sur certains renouvellement de matériels terrestre de l'époque de la guerre froide risque d'être vite dépassés par la "machine" militaro-industriel américaine qui bouffe peut-être beaucoup de milliards (ils en ont les moyens) mais qui une fois lancée, produit ses effets. C'est comme l'intervention américaine en 2003, ils y sont allés essentiellement en humvee très peu blindé, en camions même, il y avait aussi des véhicules mieux blindés et chenillés (M113, Bradley), mais avec les attentats et autres, très vite ils se sont retrouvés avec des milliers de MRAP, ça débordait de partout, le visage de l'armée américaine en mars 2003 et la même 5 ans plus tard est édifiante, aujourd'hui ils s'en débarrassent à la tonne. Les russes peuvent pavoisés mais ils restent globalement dépassés dans cette nouvelle guerre froide, ils ne sont plus l'URSS...

Il n'y a que la Chine qui peut véritablement tenir tête militairement face aux américains, il n'y a qu'en Chine qu'on pourrait voir sortir 10 navires par mois ou 3000 blindés par an.Les russes ne sont plus dans le coup et ne font que continuer à profiter de leur héritage soviétique.

Si je suis assez d'accord sur le constat de fond, à savoir que la Russie n'est pas un rival de plein pied pour les USA (le fameux "peer competitor", qui ne peut être aujourd'hui que la Chine), j'émettrai tout de même un certain nombre de réserves voire de remarques sur les arguments autres que le budget US:

- les concepts cars révolutionnaires sont loin d'être une spécialité russe (DDG-1000 pour exemple);

- le budget ne garantit pas un résultat satisfaisant et rapide (le programme FCS justement, qui n'a aboutit à presque rien de concret en dépit d'années de discours panégyrique);

- l'excès d'aisance financière peut même conduire à des gabegies globales (enquêtes sur l'utilisation efficiente des fonds du pentagone, et c'est trop facile F35)

- la guerre d'Irak est globalement un échec stratégique au vu des objectifs (dissuader l'Iran, un régime vassal en Irak, tout ça...);

- des moyens sans volonté ni stratégie conduisent à l'échec stratégique par le biais de belles victoires tactiques;

- s'il ne s'agit pas d'exagérer les succès russes, leur campagne syrienne est un modèle de campagne globale dont on serait bien en peine de trouver un équivalent US récent (la Corée peut-être bientôt?), à coup de T-62M et de SU-24M....

 

Modifié le 21 avril 2018 par gustave

[Kiriyama]

Delivery of Ukrainian Oplot T-84 tank MBT to Thailand ended successfully.

A lire ici, sur Army Recognition. 

[Papi Pépite]

Un truc me chiffonne: pourquoi les Russes reprochent les 25t du kurganet alors que vu son niveau de protection c'est tout à fait naturel d'en arriver à une telle masse ?

[g4lly]

On 4/19/2018 at 10:20 AM, Papi Pépite said:

http://forcesoperations.com/que-deviennent-les-nouveaux-blindes-russes/

Tient ! C'est étrange sputnik news n'en parle pas de ça 

Le site a été poloniumisé ...
 

Quote

Error 503 - Service Unavailable

The server is currently unavailable.

Pendant ce temps chez Janes ils sont beaucoup moins négatif ...

[Papi Pépite]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Le site a été poloniumisé ...
 

Pendant ce temps chez Janes ils sont beaucoup moins négatif ...

Encore un coup du Kremlin 

Janes à fait un article sur le sujet ?

[g4lly]

2 minutes ago, Papi Pépite said:

Encore un coup du Kremlin 

Janes à fait un article sur le sujet ?

Oui et Shepherd media aussi ...

[Papi Pépite]

à l’instant, g4lly a dit :

Oui et Shepherd media aussi ...

Tu aurais le lien pour Sheperd media? Sur Janes il faut un compte pour consulter leurs articles.

Et pour ma question sur la masse du kurganet tu as un avis ?

[g4lly]

1 hour ago, Papi Pépite said:

Tu aurais le lien pour Sheperd media? Sur Janes il faut un compte pour consulter leurs articles.

Et pour ma question sur la masse du kurganet tu as un avis ?

Sheperd media aussi c'est sur abonnement ... mais en gros ils reprennent les propos des représentant russes, expliquant que la nouvelle génération de blindé va subir des essais de maniere extensive, en attendant le renouvellement des BMP ... vers 2021.

Chez nous non plus les Griffon et Jagar ne vont pas rentrer en production tout de suite alors qu'on a des démonstrateur, des prototype et autre bidule depuis mathusalem.

Tout ca pour dire que le comportement russe n'est pas étonnant ni incohérent... il n'y a pas d'urgence a produire en masse cette nouvelle génération de blindé.

Sauf a vouloir faire flipper les polonais.

Pour la masse a mon avis c'est une connerie ... les BMP-3 avec le blindage additionnel notament les gros caisson frontaux font 23t en ordre de combat ... donc les 25t du Kurganets sont plutôt léger vis à vis du niveau de protection qui semble énorme.

Accessoirement les UAE semble tres content de leur BMP3 ... l'engin ne semble pas plus obsolete que ca d'autant que tout un tas d'option moderne sont disponible au niveau du blindage, y compris des gros caisson ERA tres couvrant. Meme chose pour les organes de visée, les UAE ont il me semble une solution très moderne de viseur "chef" viseur tireur, qui permettent le ralliement automatique de l'un sur l'autre comme dans un MBT moderne. Je ne parle même pas de la polyvalence de l'armement de la tourelle ...

[g4lly]

[leclercs]

Les EAU sont très contents de la tourelle mais pas de la protection du blindé (source MC CHASSILLAN)

[pinpon42100]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Sheperd media aussi c'est sur abonnement ... mais en gros ils reprennent les propos des représentant russes, expliquant que la nouvelle génération de blindé va subir des essais de maniere extensive, en attendant le renouvellement des BMP ... vers 2021.

Chez nous non plus les Griffon et Jagar ne vont pas rentrer en production tout de suite alors qu'on a des démonstrateur, des prototype et autre bidule depuis mathusalem.

Tout ca pour dire que le comportement russe n'est pas étonnant ni incohérent... il n'y a pas d'urgence a produire en masse cette nouvelle génération de blindé.

Sauf a vouloir faire flipper les polonais.

Pour la masse a mon avis c'est une connerie ... les BMP-3 avec le blindage additionnel notament les gros caisson frontaux font 23t en ordre de combat ... donc les 25t du Kurganets sont plutôt léger vis à vis du niveau de protection qui semble énorme.

Accessoirement les UAE semble tres content de leur BMP3 ... l'engin ne semble pas plus obsolete que ca d'autant que tout un tas d'option moderne sont disponible au niveau du blindage, y compris des gros caisson ERA tres couvrant. Meme chose pour les organes de visée, les UAE ont il me semble une solution très moderne de viseur "chef" viseur tireur, qui permettent le ralliement automatique de l'un sur l'autre comme dans un MBT moderne. Je ne parle même pas de la polyvalence de l'armement de la tourelle ...

Pour les Griffon et Jaguar on a pas, comme tu dis, de prototypes depuis Mathusalem, tout au plus depuis 2016 pour le premier proto Griffon présenté sur le stand de l'armée de terre à Eurosatory et encore aucun prototype Jaguar complet et roulant.

[Drakene]

Le 21/04/2018 à 22:09, gustave a dit :

- les concepts cars révolutionnaires sont loin d'être une spécialité russe (DDG-1000 pour exemple);

 

Juste la dessus :

Les Zumwalt (comme les Seawolf) ne sont pas des concepts cars révolutionnaires. Ils sont des bâtiments de série devenus trop performants et chers suite à la disparition de l'URSS. Sans la chute de cette dernière ils seraient des matériels standards dans la navy depuis un certain temps déjà.

 

Le 27/04/2018 à 12:05, g4lly a dit :

Accessoirement les UAE semble tres content de leur BMP3 ...

 

Comme l'a dit Leclers, non les EAU ne sont pas content de leurs BMP-3 (en protection, comme au niveau de la fiabilité ou de la maintenance, alors même que coté Leclerc ça roule). Tellement pas content qu'ils ont déjà acheté un véhicule pour les remplacer (par contre ils gardent la tourelle qui leur a beaucoup plu).

[Boule75]

Il y a 3 heures, Drakene a dit :

Les Zumwalt (comme les Seawolf) ne sont pas des concepts cars révolutionnaires. Ils sont des bâtiments de série devenus trop performants et chers suite à la disparition de l'URSS. Sans la chute de cette dernière ils seraient des matériels standards dans la navy depuis un certain temps déjà.

Le concept de destroyer sans artillerie mais hors de prix est tout même très novateur, tellement d'ailleurs qu'il explique probablement la très petite série.

[Drakene]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Le concept de destroyer sans artillerie mais hors de prix est tout même très novateur, tellement d'ailleurs qu'il explique probablement la très petite série.

 

Gné ?

Les Zumwalt sont des croiseurs spécialisés dans l’action vers la terre avec 2 tourelles armées des plus gros canons navals actuellement en service dans le monde et remplacés dans un futur très proche par des railguns.

Ou alors il est question d'un autre type de bâtiment.

[Kiriyama]

Moi j'ai vu une photo de 8x8 avec une tourelle de BMP-3. 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Moi j'ai vu une photo de 8x8 avec une tourelle de BMP-3. 

C'est le Rabdan : une caisse d'Otokar Arma turc avec une tourelle de BMP-3.

http://www.military-today.com/apc/rabdan.htm

[gustave]

Le 28/04/2018 à 16:24, Drakene a dit :

 

Juste la dessus :

Les Zumwalt (comme les Seawolf) ne sont pas des concepts cars révolutionnaires. Ils sont des bâtiments de série devenus trop performants et chers suite à la disparition de l'URSS. Sans la chute de cette dernière ils seraient des matériels standards dans la navy depuis un certain temps déjà.

Oui, cela peut s'entendre, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi le lancement progressif des T-14 (ou d'autres) est structurellement différent de celui des productions des autres nations et est une spécificité russe de "concept car novateur pour plaire aux dirigeants" comme le postulait le texte auquel je répondais? 

Modifié le 29 avril 2018 par gustave

[Drakene]

Le 29/04/2018 à 20:45, gustave a dit :

Oui, cela peut s'entendre, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi le lancement progressif des T-14 (ou d'autres) est structurellement différent de celui des productions des autres nations et est une spécificité russe de "concept car novateur pour plaire aux dirigeants" comme le postulait le texte auquel je répondais? 

C'est simplement que les Zumwalt ne sont pas "un concept car révolutionnaire". J’intervenais seulement sur ce point.

 

Les russes ont toujours voulu mener la danse lorsqu'il s'agit de tanks, c'est une de leurs lubies depuis la fin de la 2GM, là ou les occidentaux sont plus frileux voir foireux (M60A2...). Je pense que les autres faisaient référence à cela.