Ici on cause MBT ....

[jeanmi]

salut

D'ailleurs que disent les pro "leclers meilleur char du monde" de cet échec ?

Quant le leclerc a été présententé il etait encore quasiment à l'état de prototype et il y avait pas mal de défauts de jeunesse à éliminer . Et puis il me semble qu'il a eu une histoire de triche de la part des français avec un brouilleur de gps.

Beaucoup de chars sont capable de tirer en mouvement avec de bonnes chances de coup au but, mais je rappelle que le leclerc et encore le seul à tirer à des vitesses largement supérieut par rapport aux autres .

Quant au 120L55 il n'est pas supérieur au 120L52 du leclerc !

[Tactac]

Beaucoup de chars sont capable de tirer en mouvement avec de bonnes chances de coup au but, mais je rappelle que le leclerc est encore le seul à tirer à des vitesses largement supérieures par rapport aux autres .

Oui, cette assertion est parfaitement acceptable.

Mais force est de constater que ce n'est pas la même chose que de dire que le Leclerc est le seul char capable de tirer en roulant...  :P .

Les gens n'ont retenu que cela suite à des reportages ventant de cette façon ce MBT.

[loki]

Quant le leclerc a été présententé il etait encore quasiment à l'état de prototype et il y avait pas mal de défauts de jeunesse à éliminer . Et puis il me semble qu'il a eu une histoire de triche de la part des français avec un brouilleur de gps.

Beaucoup de chars sont capable de tirer en mouvement avec de bonnes chances de coup au but, mais je rappelle que le leclerc et encore le seul à tirer à des vitesses largement supérieut par rapport aux autres .

Quant au 120L55 il n'est pas supérieur au 120L52 du leclerc !

en gréce ce n'était plus un prototype mais déjà un char mature

cette histoire comme quoi les autres chars sont incapables de tirer à grand vitesse est régulièrement démentie par des tankistes de M1A2 ou de léopard2 sur les forums étrangers

il faut bien prendre en compte que les versions actuellement en production de ces chars sont trés améliorées par rapport aux versions des années 80 ( telle que le léopard2A4 )

au final, quand on en arrive à des faits , on ne trouve pas d'exemples où le leclerc se serait montré supérieur à ses concurrents sur cet exercice lors des exercices de tirs malgré maintenant 3 appels d'offres sérieux derrière lui ( Suéde, Gréce, Turquie ) , le seul dont on a les résultats ( voir ce topic ) montre même le contraire ( à savoir que le leclerc obtient en gros les mêmes résultats en tir en mouvement que les engins de sa génération ( car le T80 et le T84 sont des engins plus anciens )

en terme de capacité de pénétration le L52 du Leclerc est équivalent au L55 du Léopard2 mais de toute façon , il faut prendre en compte la munition ce qui rend toute comparaison illusoire ( les données sont classifiées )

un info : jane's vient de rapporter que le challenger ne serait finalement pas équipé du 120L55 allemand , le budget ne suit pas   

[Fusilier]

Ceci dit, "en pratique" j'aimerais bien voir ce que ça donne, avec le "pioupiou moyen", le réchargement non automatique et en roulant tout terrain....

Par ce que le problème c'est assi récharger le canon.....

[jeanmi]

en gréce ce n'était plus un prototype mais déjà un char mature

cette histoire comme quoi les autres chars sont incapables de tirer à grand vitesse est régulièrement démentie par des tankistes de M1A2 ou de léopard2 sur les forums étrangers

 

Non ce n'etait pas encore un char mature, le leclerc XXI est un char mature lui

Ce n'est pas ce que racontent les tankistes du 1 et 2 chasseurs de verdun, de toute facon sur les forums anglosaxon il n'y aura jamais quelques dires sérieux sur le matériel francais.

[loki]

de toute facon sur les forums anglosaxon il n'y aura jamais quelques dires sérieux sur le matériel francais.

ils ne parlent pas du matériel français mais de leur matériel à eux et de leurs expériences avec leurs engins

au final , puisque le but sur ce topic est de fournir des infos preuves et sources à l'appui , pour le moment on a pas réussi à trouver de faits et de sources indiquant cette supériorité du Leclerc façe à ses concurrents modernes ( Léopard2 version A5 et plus ou M1A2SEP par exemple ) 

[leclercs]

C'est une discussion mainte et mainte fois abordées.

Tous  les chars de deuxième génération sont capables de tirer en marche.

Le LECLERC char dit de troisième génération est capable lui de tirer en mouvement.

La différence entre ces deux notions est fondamentale, explicitons ces deux notions:

Le tir en marche: C'est le cas d'un chasseur battant la campagne sur un sentier plan et avançant à faible allure, face à un objectif mobile, le chasseur va travailler sur deux axes, l'un vertical l'autre horizontal et ceci avec un faible débattement.

Le tir en mouvement: C'est le cas de l'archer à cheval, visant au galop une cible mobile. dans cet exemple aux déplacements plus ou moins amples dans les plans horizontal et vertical s'ajoutent ceux liés aux phénomènes latéraux. L'ensemble formant alos un mouvement aléatoire que le cerveau de l'archer doit stabiliser au niveau de ses bras.

l'exemple de l'archer à cheval est idéal: En effet pour une bonne tenue à cheval, le cavalier doit se tenir au centre même de l'axe de gravité, sinon il est déstabilisé. Restant calé sur son centre de gravité, l'archer jouera de ses épaules comme de tourillons.

pour le LECLERC la situation est analogue car la masse oscillante du canon est naturellement équilibrée sur son axe de rotation ce qui permet (c'est une condition impérative) une stabilisation naturelle. Cet avantage considérable est directement acquis grâce à l'équilibrage canon/tourelle, à la suspension oléopneumatique et à l'asservissement.

De cet architecture le LECLERC tire sa capacité de tirs en mouvement qui ramène les chars de première voire de deuxième génération au rang de blokhaus mobile.

En effet la stabilisation de la bouche à feu qui se doit d'être en permanence dirigée vers le point de visée ne peut être obtenue que de deux façons:

-Soit de manière imparfaite à l'aide d(une gyrostabilisation sur des engins non architecturés dès la conception initiale (M1, LEO 2, CHALLENGER 2, T-90, MERKAVA 4...). C'est du rattrapage: le tir en marche est possible, le tir en mouvement aléatoire.

pourquoi? imaginez un char en mouvement sur du tout terrain, les forces qui jouent sur le canon sont verticale, horizontale et latérale, or un canon peut bouger sur deux axes, le système de stabilisation effectuera les corrections sur ces deux axes, et de toute façon me direz vous un point de visée c'est une coordonnées à deux axes: théoriquement ça marchera... C'est vrai mais pas en mouvement: dans ce cas les forces sont beaucoup plus importantes, d'autant plus difficiles à corriger si l'ensemble canon/tourelle n'est pas parfaitement stabilisé naturellement, d'autant que les forces latérales (le troisième axe) ne sont pas pris en compte dans les systèmes deux axes et donc induisent des erreurs dans la détermination de la solution de visée par combinaison aux forces horizontales et verticales.

en fait plus la surface est variée, plus les mouvements du chars sont rapides, plus l'axe horizontal du canon sort de l'axe horizontal du char plus les phénomènes latéraux sont importants moins la solution de visée sera précise: c'est ce qui explique que ce type de chars ne peut tirer qu'a faible vitesse le canon dans le secteur avant, sur un sol régulier.

Soit de manière affinée par un engin conçu dès son origine pour le tir en mouvement et dont l'archtecture est pensée en fonction de cet impératif: le LECLERC permet un tir en mouvement à au moins 50Km/h, quelque soit le terrain, le canon sur 360°: son équilibre naturel, l'intégration des trois axes dans le système de stabilisation, sa suspension permet cette performance remarquable et de tirer de surcroit ses 6coups minutes grace au chargement automatique.

je vous laisse imaginer les conséquences tactiques offertes....

[loki]

a) je précise bien que je ne dis pas que le Leclerc est une daube ou un échec etc....... , soyons clair là dessus : pour moi le Leclerc est un des meilleurs MBT actuel ( comme le léopard2, le merkava4 ou le M1A2.......)

b) pour la capacité de tirs en mouvement contre le tir en marche des autres MBT , justement le problème c'est que l'on compare ici les capacités du Leclerc à celle des engins de 2ième génération ( M1A1, léopard2A4 etc........ ) alors même que ces engins ont connu des améliorations importantes

un exemple , un léopard2A5 ( et versions ultérieure ) a une stabilisation améliorée par rapport à un A4 ( et plus sure avec le tout électrique ) et posséde maintenant une mise à feu électronique .....

si je résume bien ce que j'ai lu ou compris sur les autres forums, ces engins ne cherchent pas à être stabilisés sur 3 axes mais la mise à feu du canon se fait quand le canon est en coincidence avec le systéme de visée complétement stabilisé via la mise à feu électronique

un ex :

http://63.99.108.76/forums/index.php?showtopic=8846&st=20

de même, tu ne trouveras pas de tankiste de M1A2 ou de léopard2 te déclarant que leur version moderne est incapable de tir en grande vitesse ( mais ça il le reconnaisse pour les versions plus anciennes )

au final, rappelle moi quand le Leclerc s'est montré supérieur en exercice de tir en mouvement à un léopard2A6 sur un appel d'offre ?

la seule source citée sur ce topic ( c'est l'appel d'offre gréc ) indique qu'il n'a pas été supérieur

 

je vous laisse imaginer les conséquences tactiques offertes....

c'est effectivement un excellent sujet de discussion  ;)

[leclercs]

l'électronique ne peut être que du rattrapage, l'électronique ne peut se substituer aux qualités mécanniques initiales d'un char qui n'a pas été conçu dans ce sens.

un M1A2 SEP, léo2A6ex n'ont pas bénéficié d'améioration substantielle dans son système de  stabilisation (source JANES, KRAUSS MAFEI  et GENERAL DYNAMIC)

Il suffit pour s'en persuader d'observer les doctrines d'emploi des chars dans les armées impliquées: au départ les M1,CHALLY, et LEO2 était des chars conçus pour la défensive...

Dans la doctrine d'emploi des chars LECLERCS, le tir en mouvement est fortement recommandé et validé comme étant un plus technologique qui révolutionne le combat de chars (manuels de L'ABC, le tir du LECLERC, notice d'emploi du peloton, de l'escadron et du GE40): dans ces manuels officiels, la supériorité du tir en mouvement du LECLERC sur tous ces riveaux étrangers est reconnu et intégré dans la doctrine d'emploi

[loki]

pour ma part, j'avais été visité le site internet du constructeur du léopard2 ( pas du M1 certes ) il est bien indiqué que la stabilisation a été améliorée lors du remplacement de la stabilision par une stabilisation tout électrique.

le passage à la mise à feu électronique est indiqué par Chassilian pour le léo.

enfin que fais-tu des témoignages de tankistes étrangers ( y compris ceux ne faisant pas de franch bashing ou ne dénigrant pas notre char ) ou des résultats des exercices éffectués lors des appels d'offres ?

as tu eu l'occasion de voir de visu cette différence lors d'un exercice conjoint avec les derniers MBT de la bundeswehr ( je suppose plus fréquent qu'avec l'US Army ) 

si je résume bien ton post , les léopard2A5(+) et M1A2 en sont restés en capacité de tirs en mouvement à celles du léopard2A4 et M1A 

si on suit ton raisonnement, un merkava initialement pas conçu pour le tir en mouvement ou même le tir en marche ( il n'avait pas de stabilisation du tout à sa conception ) est incapable de faire les 2 du fait de sa conception initiale ?

[g4lly]

pour ma part, j'avais été visité le site du constructeur du léopard2 ( pas du M1 certes ) il est bien indiqué que la stabilisation a été améliorée lors du remplacement de la stabilision par une stabilisation tout électrique.

le passage à la mise à feu électronique est indiqué par Chassilian pour le léo.

enfin que fais-tu des témoignages de tankistes étrangers ( y compris ceux ne faisant pas de franch bashing ou ne dénigrant pas notre char ) ou des résultats des exercices éffectués lors des appels d'offres ?

as tu eu l'occasion de voir de visu cette différence lors d'un exercice conjoint avec les derniers MBT de la bundeswehr ( je suppose plus fréquent qu'avec l'US Army )   

ce qui est sur c'est que l'architecture des M1 et Leo2 n'est pas particulierement adapté a une stabilisation facile ...

Pour bien faire il faut limiter les mouvement de caisse donc avoir uen suspension la plus réactive possible.

Apres il faut que le centre de gravité de la parti a mobile soit le plus proche possible des deux axes de liberté caisse/canon mais aussi le plus pres possible du centre de gravité de la caisse ... tous ca permettant de transformer la parti mobile en sorte de "gyroscope" et donc apporte une sorte de stabilisation naturelle ... en decouplant partiellement les mouvement caisse et canon permettant d'avoir peu a faire aux actuateur etlectrique.

A notre connaissance tourelle et canon des M1 et Leo2 ne sont pas architecturé dans ce sens.

donc mécaniquement il leur faut plus de puissance de précision e de réactivité dans leur actuateur calculateur de stabilisation... et la je vois pas trop pourquoi il ferait mieux.

Reste a savoir qu'elle est l'accélération angulaire maxi qu'est capable de compenser les systeme de stab'/suspension ... pour avoir une idée mais ca c'est top secret.

Au dela du simple pointage axial du canon ... les mouvement de la caisse en translation induise des défilement différent d'un instant a l'autre et des acceleration parasite sur la charge ... donc les performance des accelerometre et calculateur embarqué ont aussi une grosse importance dans la précision du tir en effet si le char accelere dans l'axe en tirant vers l'avant l'accelaration du char se compose a la vitesse initiale ... tout le long du trajet dans le canon ... modifiant la vitesse initiale effective de celle du char de celle classiquement obtenu en statique et de la durée de traversé du canon fois intégré de l'acceleration de la caisse ... et celle de la tourelle - acceleration complementaire  -.

Ca devient un bo bordel a calculer ... a mettre a jour ... mecaniquement et a composer avec la mise a feu et sa latence ...

Résultat des course il est vraiment pas evident a la connaissance des caracterisque technique de savoir s'il y en a un que est plus precis dans certaine condition que les autres ...  meme si mecaniquement le Leclerc met ouvertement toute les chance de son coté.

[loki]

oui certes ( si je dis que j'ai tout compris à 100% .........  :lol:  )

au final, la question sur la capacité de tir en mouvement est dans savoir si les léo et autres M1 ( C2 , merkava ...... ) sont trés limités quant à leurs capacité de tirs en mouvement et d'en apporter la preuve ( voir demande de akhilleus en début de topic ) , pour le moment : les seuls éssais comparatifs dont on a réussi à avoir des échos ont montré que les derniers MBT occidentaux étaient trés supérieurs aux engins russes de génération antérieur ( T80 , équivalent au M1A1 en gros ) et ont des résultats similaires au Leclerc

question donc : pourquoi ?

autre point : pourquoi nos équivalents étrangers indiquent ne pas avoir de gênes lors du tir à grande vitesse ?

j'ai un peu de mal à croire qu'ils mentent tous par jalousie devant notre savoir technique surtout quand ils ne dénigrent pas par ailleurs notre MBT national   

[leclercs]

pour ma part, j'avais été visité le site internet du constructeur du léopard2 ( pas du M1 certes ) il est bien indiqué que la stabilisation a été améliorée lors du remplacement de la stabilision par une stabilisation tout électrique.

Cela concerne la motorisation de tourelle

le passage à la mise à feu électronique est indiqué par Chassilian pour le léo.

encore du rattrapage électronique

enfin que fais-tu des témoignages de tankistes étrangers ( y compris ceux ne faisant pas de franch bashing ou ne dénigrant pas notre char ) ou des résultats des exercices éffectués lors des appels d'offres ?

j'ai entendu, personellement, des tankistes allemands et US: les allemands ne redoutaient d'affronter qu'en seul char au monde...le LECLERC et ils étaient partant pour le faire...seulement voila c'était en 2002 pour les US le chef de char, un vieux briscard (captaine), avait eu l'occasion à saumur d'essayer un LECLERC sur le terrain de fontevraud et était enthousiasmé...par les perf en tout terrain, ce vieil ami cela ditvoulait voire "tout ça" en situation de combat, résistance aux choc des composants électronique de la tourelle, mais bon il était vraiment stupéfait, ce même personnage m'a affirmé au bout de plusieurs verres de bordeaux que l'ABRAMSA2 était loin  de pouvoir dégommer un char à pleine vitesse en tout terrain, mais bon comme il le dit c'est une question de tactique...

Quand aux résultats effectués lors des test d'achat en grèce, les conditions du parcours de tirs, la non validation du quatrième tir a fait couler beaucoup d'encre dans le milieu des tankistes français...En arabie saoudite le LECLERC a écrasé ses concurrrents(tirs à 3000m en mouvement sur cibles mobiles, le chef d'état major saoudien a reconnu que le LECLERC était le meilleur char

as tu eu l'occasion de voir de visu cette différence lors d'un exercice conjoint avec les derniers MBT de la bundeswehr ( je suppose plus fréquent qu'avec l'US Army ) 

non, et l'heure n'est plus trop aux manoeuvres en nombre en allemagne

si je résume bien ton post , les léopard2A5(+) et M1A2 en sont restés en capacité de tirs en mouvement à celles du léopard2A4 et M1A 

architecturellment oui

si on suit ton raisonnement, un merkava initialement pas conçu pour le tir en mouvement ou même le tir en marche ( il n'avait pas de stabilisation du tout à sa conception ) est incapable de faire les 2 du fait de sa conception initiale ?

Le MERKAVA4 est un nouveau char son architecture est différente, si il ya un char aujourd'hui en service qui peut concurrencer le LECLERC c'est bien le MERKAVA4

Comprenons nous bien, je suis très loin de prétendre que le LECLERC n'a pas de points faible, mais autour du tir en mouvement c'est le meilleur à l'heure actuelle, à voir si le K2, le T-95, le type 10 japonais, le nouveau char chinois atteindront ou dépasseront ses possibilités

[leclercs]

autre point : pourquoi nos équivalents étrangers indiquent ne pas avoir de gênes lors du tir à grande vitesse ?

j'ai un peu de mal à croire qu'ils mentent tous par jalousie devant notre savoir technique surtout quand ils ne dénigrent pas par ailleurs notre MBT national   

Il ya une très grande différence entre ce qu'on écrit sur un forum et ce qu'ils disent "entre amis"....

[loki]

concernant l'éxercice en gréce : non seulement les MBT occidentaux récents ont fait jeux égal avec le Leclerc mais ils ont aussi largement dominés les modèles russes équivalents aux générations antérieures ( style léoA4 ou M1A1 )

tu maintiens donc que ces engins ( léopardA6 ou M1A ) n'ont pas de performances supérieures à celles de leurs anciennes versions en tir mobile ?

Concernant le parcours et le tir en mouvement en gréce, peux tu être plus préçis ?

explique moi en quoi le merkava3 est un char différent d'architecture par rapport à ses versions anciennes ( sur les éclatés du raidHS, ça ne me semble pas évident même si on note une motorisation électrique de la tourelle , une stabilisation sur 2 axes etc......... tout ce qu'a déjà un léo par exemple )

en Arabie, le leclerc n'avait pas le léopard2 pour concurrent et les versions du M1A2 livrés aux saoudiens sont des versions export ( en quoi ça touche la capacité de tir en mouvement est au delà de mes connaissances, je le concéde )

bref, seuls les appels d'offres suédois, grecs et turcs ont vu le Leclerc se mesurer aux léo2A5(+), M1A2 et C2

de ceux-ci, seuls le marché grec  fait remonter des infos précises sur les résultats des exercices de tirs ( à ma connaisance evidemment )

bref , nous sommes bien d'accord que sur le terrain, cette supériorité théorique du Leclerc reste à démontrer en exercices ou en évaluation d'appel d'offre ? car moi, c'est essentiellement ce que je dis  ;) 

PS : point important que tu soulignes  , les caractéristiques techniques s'insérent dans une doctrine d'emploi ( un MBT isolé ne vaut rien ou presque , l'évalution d'une doctrine se fait pour un emploi combiné de systéme d'arme MBT+IFV+etc....) 

peux-tu nous préciser un peu comment le tir en mouvement ( et donc pas en marche ) est censé donner un avantage important au Leclerc dans la doctrine française ? 

[loki]

j'en profites pendant que tu es là

à propos de l'architecture du Leclerc, j'ai l'impression que la caisse avant ( glacis et caisse inférieure ) ne sont pas modulables ( je ne vois pas où les blocs "composites" s'inséreraient ), tu as des infos sur l'architecture avant de la caisse ? ( j'abuse pas j'espère  ;)  )

[pascal]

Concernant les performances du LeoA6 avec son tube de 55 cal. Marc Chassillan faisait remarquer que l'allongement adopté pour augmenter la vitesse initiale en sortie de tube s'obtenait au détriment de l'équilibre général de l'ensemble du fait du poids accru du balant et des efforts sur les tourillons... et même de l'arcure bref peut être pas la panacée pour le tir en marche

[loki]

oui mais c'était manifestement un choix obligé pour utiliser au mieux la LK2 et dans ce domaine, le gain par rapport au L44 est quand même important

à signaler que le challenger ne sera finalement pas équipé du canon allemand pour des motifs financiers ( je le redis car la dernière fois que je l'ai dit , ça a été noyé dans les infos sur le Leclerc  ;)  )

pour leclercs :

"le passage à la mise à feu électronique est indiqué par Chassilian pour le léo.

encore du rattrapage électronique"

peut être est-ce le rattrapage électronique qui explique les perfs correctes des MBT de 2iè génération évolués en gréce ? 

[leclercs]

Quand j'utilise le terme de rattrapage électronique , je ne prétends pas que ça ne sert à rien MAIS, que quelque soit l'optimisation électronique apportée elle ne peut se substituer aux caractéristiques mécaniques de la stabilisation tourelle/canon.

En un mot, un système électronique ne peut pas corriger totalement les erreurs de stabilisation, celles ci étant de plus en plus importantes en fonction de la vitesse et de la nature du terrain, de la position du canon en dehors des 10h-2h.

Maintenant une mauvaise gestion électronique d'une tourelle/canon ne permettrait pas non plus d'obtenir les résultats attendus.

C'est un tout, MAIS, autant un système électronique peut être perfectionné, un équilibrage de la tourelle canon ne peut être obtenu que par ...la construction d'un nouveau char...

pour les blindages évolutifs du chassis glacis du LECLERC, il faut penser que le LECLERC a été conçu, pour simplifier, autour d'une armature métallique sur laquelle viennent se greffer les caissons de blindage.

Au niveau du chassis glacis ces caissons peuvent être remplacés et donc sont évolutifs: maintenant leur remplacement nécessite une prise en charge plus complexe que de remplacer les caissons extérieurs placés sur la tourelle frontale. En revanche cette opération peut être effectué au  niveau de l'atelier régimentaire? (dixit les utilisateurs?).

l'inconvénient résidant dans le fait que le volume des caissons de chassis sont figés par l'armature, modifier leur volume est impossible, on ne peut donc gagner qu'en qualité (c'est déja pas mal).

pour la doctrine d'emploi, je m'accorde un peu de temps pour lancer le débat (je suis un peu débordé en ce moment), but i 'll be back soon!

PS: j'ai parlé des faiblesses du LECLERC... je vous remercie beaucoup de ne pas m'avoir demandé d'en parler!!!

[leclercs]

Pour la différence entre un 120mm L52 et un 120mm L55, la puissance c'est à dire la vitesse du projectile à la sortie du canon (pour un même poids) est négligeable, un canon plus long générant un effet "canne à pêche" plus important, donc une précision moindre, mais bon à ce niveau de précision on chipote.

dommage pour la standardisation OTAN pour l'abandon du L55 chez nos amis britanniques, cela étant dit leur canon est excellent avec des munitions redoutables (CHARM3)

[Invité ZedroS]

A l'inverse, concernant la Grèce, on peut aussi peut être se demander ce qui a été évalué au juste. Le tir en mouvement "à la sauce Leclerc" a t il fait l'objet de test ? Ou s'agissait il de "tir en marche" uniquement ?

Et qu'en est il de cette histoire de 4eme tir non validé au juste ?

[Will]

Interessant  =|

Si ce abbadon du L55 est confirme (je n attendais pas de decisions sur oui ou non avant quelques annees?), je pense la bierre va coule a flot dans les regiments de tanks  =D La pluspart des gens ne voullait pas perdre le L30 et les "HESH" munnitions.

Le but officiel du remplacement etait de gagne en puissance/penetration, mais non officiel c etait juste une facon d economise l argent en long terme en standardisant avec le reste de l OTAN.

Au fait, il semble que le nouveau armure avant (toe armour), s apelle Dorchester level 2G.

RWS en test

[pascal]

Le Chally aura besoin de ce renfort avant.

L'avant de la caisse (partie inférieure) étant SON point faible a priori

[loki]

A l'inverse, concernant la Grèce, on peut aussi peut être se demander ce qui a été évalué au juste. Le tir en mouvement "à la sauce Leclerc" a t il fait l'objet de test ? Ou s'agissait il de "tir en marche" uniquement ?

vu les résultats obtenus par le T80 ( 1 exercice sur 4 validé ) qui est un MBT de 2iè génération non valorisé ( donc apte au tir en marche ( c'est à dire 30km/h selon chassilian )) , on peut penser que les exercices étaient loin d'être "simples"

Et qu'en est il de cette histoire de 4eme tir non validé au juste ?

je pense que Leclerc fait référence au fait que seuls 3 exercices ont été validés pour notre MBT par rapport aux 4 validés aux léo et M1A2

En un mot, un système électronique ne peut pas corriger totalement les erreurs de stabilisation, celles ci étant de plus en plus importantes en fonction de la vitesse et de la nature du terrain, de la position du canon en dehors des 10h-2h.

la mise à feu électronique combinée à la stabilisation 2 plan et à un viseur hautement stabilisé permettent peut être d'arriver au résultat désiré , à savoir être capable d'engager un MBT mobile en étant soi même complétement mobile ...... c'est en tout cas ce que disent nos amis des MBT sur tanknet  ;)

c'est aussi l'explication la plus simple aux bons résultats obtenus par l'ensemble des MBT occidentaux en Gréce

C'est un tout, MAIS, autant un système électronique peut être perfectionné, un équilibrage de la tourelle canon ne peut être obtenu que par ...la construction d'un nouveau char...

les israéliens ont bien réussi à modifier leur merkava dans ce sens alors même que ce char est conçu à l'origine pour le tir statique  

pour les blindages évolutifs du chassis glacis du LECLERC, il faut penser que le LECLERC a été conçu, pour simplifier, autour d'une armature métallique sur laquelle viennent se greffer les caissons de blindage.

Au niveau du chassis glacis ces caissons peuvent être remplacés et donc sont évolutifs

même le glacis supérieur de caisse ? je croyais qu'il s'agissait juste de "toles" trés inclinées sans caisson

on en apprends tout le temps  =)

j'ai parlé des faiblesses du LECLERC... je vous remercie beaucoup de ne pas m'avoir demandé d'en parler!!!

c'est que nous sommes des gens bien élevés  :lol:

qui a parlé du blindage de toit ?   ^-^

au fait on a enfin équipé nos leclerc d'un systéme d'autodéfense combinant DAL et brouilleurs SACLOS ?

pour le challenger , voilà le texte tiré de jane's ( j'espère ne pas avoir fait un contre-sens comme c'est en anglais) :

Challenging question: UK faces dilemma as prospects of MBT upgunning recede

Funding shortfalls may compel the abandonment of a central plank of the planned capability support package (CSP) for the British Army's Challenger 2 main battle tank (MBT) fleet: its upgunning with the Rheinmetall L55 Hybrid 120 mm smoothbore gun. Any further loss in lethality could also compel the tank's early withdrawal from service, which would not otherwise be expected to happen until 2035

une question concernant le léopard2 espagnol : j'ai lu sur la fiche wiki que le blindage était différent des autres versions A6

 

The vehicle's protection is augmented by the added armor that is built into the tank during the manufacturing process, as opposed to being added on after assembly as is the case for German Leopard 2A5s and 2A6s

http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2E

c'est un lien wiki mais l'auteur indique sa source

quelqu'un peut en dire plus sur le forum ( nos amis espagnols ? )

[g4lly]

la mise à feu électronique combinée à la stabilisation 2 plan et à un viseur hautement stabilisé permettent peut être d'arriver au résultat désiré , à savoir être capable d'engager un MBT mobile en étant soi même complétement mobile ...... c'est en tout cas ce que disent nos amis des MBT sur tanknet  ;)

c'est aussi l'explication la plus simple aux bons résultats obtenus par l'ensemble des MBT occidentaux en Gréce

completement mobile :) la est le probleme quel niveau de mobilité et pour quel résultat. Quel est le seuil a partir du quel on les obtient plus ces résultat ... c'est ca l'important, pas de savoir si sur une piste plane on peut tirer un autre char sur une autre piste plane les deux  mobile roulant a 50kmh. Ce qu'on veut savoir c'est est ce que ce résultat est obtenu dans des conditions merdiques... et ca on est pas pret de le savoir je pense.