Ici on cause MBT ....

[Sovngard]

Le 19/11/2018 à 22:32, Shorr kan a dit :

Est que ce genre de compétition est révélatrice à un niveau ou à un autre des capacités de ceux qui y participe ou comme beaucoup de compétitions -militaire ou pas - c'est juste de la "branlette" pour ceux qui n'ont que ça à faire ?

Honnêtement et sans chauvinisme, s'il vous plait.

Disons que les épreuves présentes au Strong Europe Tank Challenge sont pertinentes car pouvant être rencontrées en situations réelles, sur le terrain, ce qui n'est pas du tout le cas du biathlon de chars de combat.

Le 19/11/2018 à 22:58, Shorr kan a dit :

Mais vu que le char en tant qu'objet phallique par excellence est un bon support à la surenchère forumèsque et à son corollaire, le déni, surtout dans le cadre d'une compétition ; ce n'est pas superflu de le préciser.

Kamoulox !

Le 28/11/2018 à 14:52, Kiriyama a dit :

ou Challenger 2 : ils sont solidement blindés et puissamment motorisés et on pourrait les surblinder par précaution.

La bonne blague !

Il y a 22 heures, Ciders a dit :

Quand tu balances un pétard de 300 mm au milieu d'un groupe de chars à l'arrêt dont le blindage latéral dépasse péniblement les 70 mm sur les versions les plus protégées, disons que ça doit aider. Et je ne parle pas de l'effet de souffle - monstrueux.

Un coup de chance, je pense, dû au manque de précision du mortier lance-roquette, car les Sturmtiger visaient le pont de Remagen.

Il y a 19 heures, kotai a dit :

Le 380mm n'était il pas un reliquat de la marine?

Justement, ce mortier anti-sous-marin a-t'il été utilisé par la Kriegsmarine ? Si ce fut le cas, sur quel navire ?

Modifié le 30 novembre 2018 par Sovngard

[g4lly]

10 hours ago, Sovngard said:

Justement, ce mortier anti-sous-marin a-t'il été utilisé par la Kriegsmarine ? Si ce fut le cas, sur quel navire ?

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_38cm_RTG.php

Quote

This weapon does not truly belong on these data pages, as it did not really enter service use as a naval weapon ...

... The reality is somewhat more pedestrian. About 1942, the German Navy had developed a short-barrel 38 cm (15") Raketenwerfer (literally, "Rocket Thrower") gun as an anti-submarine weapon. This was employed at least in Norway, but was unsuccessful in that role and it appears that few were manufactured. However, in 1943 the Wehrmacht was developing a wall-busting AFV based upon the Tiger IE chassis. One of the requirements for this vehicle was that it mount a weapon that could fire the largest possible HE shell. The Naval rocket gun was chosen, slightly modified for mounting in the Tiger fighting compartment, and then redesignated as the 38 cm RTg (Raketen-Tauchgranate) Stu M RW61 L/5.4. And so, the Panzermoerser 38 cm (self-propelled 38 cm mortar) or Sturmtiger was born.

...

 

[Benoitleg]

Le ‎29‎/‎11‎/‎2018 à 20:34, leclercs a dit :

le sturmtiger était un engin destiné a détruire des immeubles, stalingrad ayant laissé aux allemands certains retours d'expérience, temps de développement, des diverses solutions, décision et choix, production: le sturmtiger n'aura servi efficacement que dans les combats de varsovie je crois.

Soit un investissement un galvaudage des capacités industrielles, déja bien inférieures à celles des alliés.

Cela étant dit les allemands se sont focalisés sur la recherche d'avantages techniques pour compenser leur faiblesse de production. dans l'état de la technologie de  l'époque, cette course à la supériorité s'est traduite par le gigantisme et donc par une production faible et un échantillonnage d'engins certes supérieurs mais souvent difficiles à maintenir en condition, gourmand en carburant, et qui n'avaient pas le don d'ubiquité.

L'investissement est resté tout de même très limité, en tout 18 châssis de Tigre I récupérés et transformés pour cet emploi, d'octobre 43 à janvier 45, soit un peu plus d'un par mois. Je serais aussi curieux d'apprendre le nombre de Raketenwerfer construits et sa coïncidence avec le volume de production des Sturmtiger.

C'est peu de choses à côté des ~250 chars produits mensuellement en Allemagne à cette époque.

Modifié le 1 décembre 2018 par Benoitleg

[Kiriyama]

En tout cas, les Ukrainiens ont tiré des leçons avec le Strazh, dérivé du T-64.

Modifié le 2 décembre 2018 par Kiriyama

[Brian McNewbie]

Comme d'autres l'ont dit avant, les russes et ukrainiens - et dans une moindre mesure les israéliens - vont vers ce genre de solution parce qu'ils ont ou ont eu à combattre (près de) chez eux en urbain face à des irréguliers. Dans un cadre expéditionnaire et avec d'autres priorités de budget on comprend aisément que ça n'intéresse pas tant les autres.

[kalligator]

Les armées sont souvent très conservatrices et rejettent des solutions innovantes jusqu'à ce qu'elles soient en difficultés ou défaite

[Brian McNewbie]

il y a une heure, kalligator a dit :

Les armées sont souvent très conservatrices et rejettent des solutions innovantes jusqu'à ce qu'elles soient en difficultés ou défaite

Oui enfin il ne faut pas déconner, mettre pleins de flingues sur un tank surprotégé pour emmerder l'infanterie retranchée c'est pas le choc de la modernité...

 

 

[kalligator]

Ne pas confondre les chars de la première guerre mondiale qui avaient pour principal objectif de faire franchir le front sous blindage à leur infanterie et le Terminator qui 70 ans après le blitzkrieg redécouvre les vertus d'un armement puissant autre qu'un canon anti-char d'ou bien plus de polyvalence

[Akhilleus]

Le 05/12/2018 à 11:50, kalligator a dit :

Ne pas confondre les chars de la première guerre mondiale qui avaient pour principal objectif de faire franchir le front sous blindage à leur infanterie et le Terminator qui 70 ans après le blitzkrieg redécouvre les vertus d'un armement puissant autre qu'un canon anti-char d'ou bien plus de polyvalence

Le BMP-T ne redécouvre rien du tout

C'est une evolution des ZSU23-4 utilisés en urbain (y compris ceux dédiés, fait en DIY avec suppression du radar et blindage et munition additionnelle comme l'Afghanstky)

Avec un Retex sur la limite de ces SPAA bricolés (trop peu de blindage, pas d'autodefense courte)

parceque objectivement un ZSU-23-4 ou ZSU - 57-2 feraient aussi bien le boulot en zone urbaine (mais avec plus de casse)

[kotai]

Les israéliens ont utilisé les gau-20mm monté sur m113 en Palestine.

[g4lly]

50 minutes ago, kotai said:

Les israéliens ont utilisé les gau-20mm monté sur m113 en Palestine.

M163 VADS

Avec le canon M168 ...

Il sert dans l'armée US aussi ... ici lors de la premiere guerre du Golfe. A la base c'est un engin sol-air basique avec un petit radar pour la télémétrie et une visée optique... il n'a pas du servir beaucoup dans ce rôle tant ses capacité sont limité - la faible portée utile du 20x102mm notamment -. Par contre il semble qu'il était apprécié pour l'appui direct contre l'infanterie et les blindés légers ennemis.

Pour comparaison les projectile de Vulcan sont deux fois plus léger que ceux des ZSU-23 ... d'ou la perte rapide de vitesse ... et la portée limité. Les munition de 30mm des BMP-T sont elle 2 fois plus lourde que celle des ZSU-23 ... donc 4 fois plus que celle des Vulcan ... d'ou la grosse différence de punch surtout a moyenne portée - 2000 à 4000m - .

[kotai]

Donc il faut un châssis de Leclerc avec un gau avenger?

[g4lly]

20 minutes ago, kotai said:

Donc il faut un châssis de Leclerc avec un gau avenger?

Techniquement les canon mitrailleur des VBCI et Jaguar devraient suffirent. Les deux peuvent recevoir de sérieuse amélioration de blindage frontal ... on a vu les VBCI proposé avec des énorme caisson de blindage notamment.

[kalligator]

Je crois que les russe avaient utilisés leurs Tunguska AA en sol sol, comme dit plus haut c'est efficace mais ils sont peu blindés donc perte ++ par rapport à un Terminatof

[Rescator]

il semblerait que les Russes aient fait le choix de généraliser le 57 sur tous leurs blindés de combat à l'exception des chars bien entendu. Le Stanag 4569 n'a plus qu'à créer un niveau 7.

[kotai]

Le 7, c'est le blindage d'un MBT.....Pour le 8, c'est encaisser un 380mm de marine? et le 50 celui d'une supernova? le 100, le big bang?

[Sovngard]

Il y a 8 heures, Rescator a dit :

il semblerait que les Russes aient fait le choix de généraliser le 57 sur tous leurs blindés de combat à l'exception des chars bien entendu. Le Stanag 4569 n'a plus qu'à créer un niveau 7.

C'est confirmé ?

J'avais vu dernièrement une tourelle inhabitée avec un 57 mm montée sur un T-15 et deux ans auparavant, sur un BMP-3 revalorisé.

...mais ils n'ont aucun obus (perforant) potable dans ce calibre.

[g4lly]

2 hours ago, Sovngard said:

...mais ils n'ont aucun obus (perforant) potable dans ce calibre. 

On peut raisonnablement supposer qu'il vont produire une obus APFSDS spécifique non?

Pour les specs ca pourrait ressembler au 60mm HVMS "israélien", qui a l'époque était donné pour percer 120mm@60°@2000m. Soit en gros 240mm@0°@2000m. L'obus explo pourrait faire pas loin de 3kg.

Là ou le 40CT flèche fait 150mm@1500m. Obus explo d'un kilo.

Et un 30mm de bon aloi - calibre de VCI, flèche tungstène - fait 90mm ...

[Gibbs le Cajun]

Oups. 

 

[Benoitleg]

Un petit nouveau ?

Ukraine confirms development of next-generation main battle tank, Dec 20, 2018

Ukraine will develop its own next-generation main battle tank, the country’s state-owned defense industrial group Ukroboronprom has confirmed.

https://defence-blog.com/army/ukraine-confirms-development-of-next-generation-main-battle-tank.html

[kalligator]

Vu sur DSI de ce mois le char type 10 : son blindage est composite à base d'acier et de céramique dans lequel sont coulé des nanotubes de carbone.

Coût prohibitif mais résistance CENT FOIS SUPERIEURE A L'ACIER.

Le Graal jvous dis

[Kiriyama]

Financièrement quand même difficile à produire en grande série. 

Modifié le 12 janvier 2019 par Kiriyama

[Boule75]

Le 18/12/2018 à 10:59, Gibbs le Cajun a dit :

Oups. 

 

Un commentaire : "c'est la faute au chevreuil, chef !"

J'espère juste que l'équipage n'est pas trop secoué. Si en plus le char était récupérable...

[g4lly]

1 hour ago, kalligator said:

Vu sur DSI de ce mois le char type 10 : son blindage est composite à base d'acier et de céramique dans lequel sont coulé des nanotubes de carbone.

Coût prohibitif mais résistance CENT FOIS SUPERIEURE A L'ACIER.

Le Graal jvous dis

A quand la flèche en nanotubes de carbone "coulée" dans de la kryptonite

[Brian McNewbie]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

résistance CENT FOIS SUPERIEURE A L'ACIER.

Ca ne veut rien dire, "résistance" n'est pas un terme mécanique... Une limite élastique cent fois supérieure à celle de l'acier ? Ou serait-ce le module d'Young ? Ou la capacité de dissipation d'énergie ? Quel acier ? De toute manière 100 fois c'est impossible pour chacune de ces grandeurs.

Modifié le 12 janvier 2019 par Brian McNewbie
Mauvaise citation