Ici on cause MBT ....

[rodac]

Il y a 11 heures, Seal a dit :

D'après cette vidéo, le premier est le T-90 Russe, le 2ème est le OPLOT-M d'Ukraine, le 3ème est le Leclerc de France...
 

 

Je n’ai écouté que d’une oreille , ma compréhension de l’anglais étant limitée, mais lors du passage sur le  XK2, on voit une image du type10. Était ce volontaire et justifié ?

[Gibbs le Cajun]

 

[SLT]

5 hours ago, kalligator said:

Par contre je ne suis par trop d'accord avec le classement : un T90 ou un Oplot sont des engins certes performants, bon marché et plutôt bien protégés grâce aux briques réactives, ils peuvent tirer des missiles par le canon. Mais leur flèche d'UA ne doit pas dépasser 60 cm (en deux parties) donc une perforation largement inférieure aux MTB occidentaux et aucun n'a de stabilisation comparable au Leclerc.

Ca reste un classement, donc forcément subjectif. Et uniquement valable à un instant T en plus. Donc suivant la date exacte des informations utilisées pour cette vidéo et le poid accordé à chacun des points scrutés, tu peux faire le classement que tu veux en vrai (la différence entre un 18/20 et un 17.5 par exemple, en modifiant quelques coefficients ;) d'autant que, si le premier a un score de 97/100, le deuxième un score de 96.5, et le troisieme 81, par exemple, tout ce que tu vois c'est 1er, 2e et 3e, mais le 3e ne vaut pas du tout les 2 autres, et les deux premiers pourraient bien être considérés ex-aequo, ou s'inverser si les qualités considérées comme principales et prioritaire sont modifiées)

C'est ça qu'il serait vraiment interessant de connaitre. Cela étant dit, si tu veux un classement, il y aura toujours un premier et un dernier (la dure loi des concours)

Je n'ai pas encore regardé la vidéo (elle est passée dans mon fil de recommandations et je l'ai enregistrée pour plus tard) mais je suis surpris de la place du Leo2A7, il me semble qu'en dehors de la Bundeswehr, il reste un engin tout à fait capable et respectable… cf les résultats des compétitions et concours de cavalo réguliers. (il me semble que les Leo Scandinaves s'en sortent généralement toujours bien)

 

PS: il me semblait avoir vu en salon ou en publi que le CG allait recevoir (ou avait reçu) une modernisation et passer au M4, non?

[Sovngard]

Encore un énième pseudo-classement mal fagoté que Youtube devrait bannir.

[g4lly]

6 hours ago, SLT said:

PS: il me semblait avoir vu en salon ou en publi que le CG allait recevoir (ou avait reçu) une modernisation et passer au M4, non?

C'est un nouveau modèle de lanceur mais tous utilisent les même munition donc la balistique terminale est la même.

[Seal]

Désolé messieurs, mais je n'ai pas trouvé de topic qui parle de Missile antichar...

Comment casser du char avec les missiles proposés sur cette vidéo.
Sur ce classement, les Français sont 1er avec le MBDA...
 

 

Classement des meilleurs missiles...

 

Classement des meilleurs LRAC...

 

A la 1:56, le journaliste parle de notre vieux APILAS (RAC 112)... il serait toujours en service dans certains pays, comme la Norvège par exemple...

Modifié le 17 septembre 2020 par Seal

[Seal]

Tir sur un Leopard 1... il se fait bien percer...

 

 

Modifié le 17 septembre 2020 par Seal

[g4lly]

Sur un Leo 1 ... et le DM33 n'ont jamais eu de bonne performance ...

[Seal]

Leopard 2 en Afghanistan, les pionniers "In Action"...

 

J'adore leur Leopard du Génie, chez nous c'est l'AMX 30 EBG...
Ca aurait été bien d'avoir la version EBG sur le Leclerc...

[kalligator]

Que des Léo 1 se fassent percer n'est pas une nouveauté, ils n'auraient vraisemblablement pas résisté au 88 d'un Tigre, ni à un missiles SS10.

[g4lly]

12 minutes ago, kalligator said:

Que des Léo 1 se fassent percer n'est pas une nouveauté, ils n'auraient vraisemblablement pas résisté au 88 d'un Tigre, ni à un missiles SS10.

Justement il n'a pas été percé ... on ne voit pas clairement de "trou" dans la vue de l'intérieur.

[kalligator]

L'explosion semble avoir lieu sur le haut de la tourelle mais cet engin a un blindage acier de 140 mm je crois ,c'est très peu

[Sovngard]

il y a 36 minutes, g4lly a dit :

Justement il n'a pas été percé ... on ne voit pas clairement de "trou" dans la vue de l'intérieur.

Il a été traversé par l'OFL de part et d'autre, les Léopard 1 n'ont jamais été conçu pour encaisser des obus-flèches car cette menace était inconnue à l'époque où ils ont été conçu.

La tourelle du Léopard 1A3 (dans la deuxième vidéo), quoique mieux protégée que la tourelle originale se fait percer à plus de 3000 m par des flèches de 115 mm, alors celles de 120...

Modifié le 17 septembre 2020 par Sovngard
ajout d'une source

[g4lly]

22 minutes ago, Sovngard said:

Il a été traversé par l'OFL de part et d'autre, les Léopard 1 n'ont jamais été conçu pour encaisser des obus-flèches car cette menace était inconnue à l'époque où ils ont été conçu.

A quel moment de la vidéo tu vois ça?

[leclercs]

L'impact a eu lieu sur le coté gauche de la tourelle, le projectile a traversé de part en part, rien d'étonnant le blindage des flancs de tourelle étant très mince...

[Sovngard]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

A quel moment de la vidéo tu vois ça?

[kalligator]

Ca me rappelle cette histoire de T55 durant la guerre du Golfe qui ont été attaqué par des Challenger ces derniers tirent, semblent faire mouche...et rien retirent idem toujours rien, les T55 ont été percés de part en part et il a fallu 3 obus pour qu'un enfin touche quelques obus dans leur rack et la boum plus de T 55

[g4lly]

4 hours ago, Sovngard said:

Je parle de la vidéo filmé de l'intérieure ... l'intérieur n'a rien y a pas de trou a part celui pour faire passer la mitrailleuse.

Sur le tir frontal ...

 

[leclercs]

A partir de 0.45 ... on distingue parfaitement le trou d'entrée et de sortie du projectile

[Seal]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Ca me rappelle cette histoire de T55 durant la guerre du Golfe qui ont été attaqué par des Challenger ces derniers tirent, semblent faire mouche...et rien retirent idem toujours rien, les T55 ont été percés de part en part et il a fallu 3 obus pour qu'un enfin touche quelques obus dans leur rack et la boum plus de T 55

Je confirme, je l'ai lu dans des magasines...

Leclerc "In Action"...

 

Compétition...

 

Modifié le 17 septembre 2020 par Seal

[Seal]

Explication de l'Obus HE FRAG-T...

Leopard 2

Leopard 2

 

Leopard 3

 

Leopard 3

 

Leopard 3

 

Leopard 3

 

[KALIKO]

Le 11/09/2020 à 22:27, gustave a dit :

Évidemment qu'il faut chercher à frapper l'ennemi de flanc, et même par derrière (visée aisée et protection faible) si possible. Il n'en reste pas moins que durant ma période MILAN je me suis entrainé à tirer sur des mobiles défilant latéralement (cas le plus compliqué ce qui justifie cela: entrainement difficile, guerre difficile mais un peu moins) mais en exercice j'ai surtout tiré des chars de face ou de 3/4. Peut-être étais-je mauvais, néanmoins je n'étais pas seul et c'était le cas de la plupart des engagements en double action.

Je parle de combat entre armées en zone ouverte (le sujet traitait de missiles vs chars), pas de guérilla ou de combat ZUB.

La guerre est quand même globalement une accumulation de situation non optimale voire non désirées, même pour le vainqueur, alors ce n'est pas parce que ce serait le mieux pour nous que ce sera le cas le plus probable...

Après les champs de tir ont peu de "mobile", qui sont souvent en panne... ^^

[kalligator]

Très sages paroles PM Gustave.

Je ne savais pas qu'il existait un Léopar 3

[Sovngard]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Je ne savais pas qu'il existait un Léopar 3

 

Juste des titres accrocheurs pour ne montrer qu'au final des versions revalorisées du Leo 2A4, l'EMBT ou encore un modèle 3D à la crédibilité douteuse.

Modifié le 22 septembre 2020 par Sovngard

[SLT]

Avec un peu de retard, désolé @gustave

 

On 9/11/2020 at 10:27 PM, gustave said:

Évidemment qu'il faut chercher à frapper l'ennemi de flanc, et même par derrière (visée aisée et protection faible) si possible. Il n'en reste pas moins que durant ma période MILAN je me suis entrainé à tirer sur des mobiles défilant latéralement (cas le plus compliqué ce qui justifie cela: entrainement difficile, guerre difficile mais un peu moins) mais en exercice j'ai surtout tiré des chars de face ou de 3/4. Peut-être étais-je mauvais, néanmoins je n'étais pas seul et c'était le cas de la plupart des engagements en double action.

D'accord, j'ignorais honnêtement si des cibles pour tir de face existaient, d'où ma Question en fait. Merci d'avoir pris le temps de répondre Gustave

(Mauvais? Non, je ne pense pas, comme tu le dis avec raison, la situation optimale, ce n'est pas ce qui constitue la réalité de la guerre et des engagements)

 

On 9/11/2020 at 10:27 PM, gustave said:

La guerre est quand même globalement une accumulation de situation non optimale voire non désirées, même pour le vainqueur, alors ce n'est pas parce que ce serait le mieux pour nous que ce sera le cas le plus probable...

Totalement d'accord, et mon commentaire n'avait pas pour but de minimiser cet aspect. Je sais que le tir doit être réalisé "autant que possible" sur les flancs et arrières des véhicules, même en mouvement. C'est ton emploi du mot "Standard" qui m'a fait tiquer et réagir. Les informations que j'avais n'allaient pas dans le même sens pour le coup.