Ici on cause MBT ....

[Morbach]

Le système est concu pour qu'il n'y ait pas de réaction en chaine macroscopiquement. Sur certaine système les brique n'explose pas complétement au premier impact, seul une partie détonne, le reste est opérationnel pour d'autres impacts.

Les ingénieurs qui conçoivent et teste ça sont pas des abruti, il s'arrange pour que l'explosif n'explose que quant il est frappé par les munition contre lesquelles il est sensé faire plus de bien que de mal. En gros pour faire détonner les briquette il faut y aller avec du lourd, même pas sur que de moyen calibre suffise.

Pour les fantassins autour du tank ... bah c'est simple faut pas être  autour. D'ailleurs les blindage réactif sont quasi excluvement placé a l'avant, alors que les fantassin sont en général en deca du dernier galet. Franchement avec les canon de 120 t'a vraiment pas intérêt a trainer près d'un tank si tu veux pas mourrir des suite pulmonaire du blast du canon... ajoute a ca le risque de se faire écraser ... et tu obtients comme consigne de rester loin des tanks.

En règle générale les explosifs "standard" - y a des truc exotique de démolition qui sont super sensible mais c'est pas manipulé par tout un chacun - utilisé par les militaires on des résistance au feu/flamme de plusieurs minutes. Le temps soit d'éteindre l'incendie soit de s'éloigner. C'est valable pour les munitions modernes, les plus anciennes on des résistances très aléatoire.

Un peu les deux. Les progrès de la chimie des explosif nous permette d'en produire des très peu sensible, l'amélioration des connaissance dans leur mise en œuvre et leur entretien aussi. Entre la fin de la guerre 39-45 est aujourd'hui les progrès dans la fiabilité des explosif sont énormes.

Merci, gars.

[Kiriyama]

On voit des photos de BMP-3 avec du blindage réactif. Surprenant car comme son châssis est en aluminium ça semblait assez improbable comme installation.

[leclercs]

Ce qui est intéressant c'est la taille des caissons ERA: Pourquoi tant de volume (pour conserver une capacité amphibie? ... aux EAU??), s'agit-il bien de ERA?

[UHU]

ou alors des caissons de flottaison comme sur l'ERC qui sans être un ERA protège bien contre les RPG.

[g4lly]

ou alors des caissons de flottaison comme sur l'ERC qui sans être un ERA protège bien contre les RPG.

Je crois que les caisson jouent les deux roles ERA plus flottaison. Y a un nouveau modele moins volumineux qui fait le meme boulot, la 4S24.

http://www.armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?t=870

[Serge]

Actuellement, la plus grande partie des caissons ont ce genre de volume. Il n'est qu'à voir l'ASPRO-M monté sur Warrior.

[Berkut]

voir aussi que ces caissons de surblindage protègent des caisses à savon, il en découle un gabarit plus imposant que sur des véhicules plus lourds pour un effet plus important suffisant pour protéger l'engin d'un impact qui ne ferait qu'abimer le blindage d'un gros VCI

[UHU]

le warrior flotte encore ?

[Serge]

Le Warrior n'a jamais flotté. Il coule à pic.

[UHU]

ouf j'ai eu peur........

[Serge]

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQdP6RQzAmCMf6ria5pZAIcr4MJmhDW59qGmvY3OnV31vEfvEKj

Avec le WRAP-2, il fait glouglou.

[UHU]

tiens j'ai d'autres photos de ce warrior avec son wrap, mais je sais plus où va falloir que je cherche.

[looping]

Me rappelle d'un reportage pendant la guerre en Yougoslavie où un warrior roule sur une mine et s'en sort sans grosse casse....ça fait aimer le véhicule

[Kiriyama]

Je sais que ce n'est pas évident de répondre à ce genre de question mais est-ce qu'un MBT-2000/Al-Khalid chinois ou pakistanais peut être considéré comme équivalent à un T-72 modernisé ? Les deux chars me semblent quand même fort similaires : motorisation, canon de 125 millimètres, blindage,...

 

[leclercs]

Je dirai électronique au goût du jour (critères d'exportation), blindage classique... Un T72 export modernisée, un modèle singe plus diraient les ex soviet

[Kiriyama]

De fait, peut-être que les MBT-2000 du fait de leur origine chinoise ne pourraient pas recevoir des équipements européens (embargo oblige)...

[leclercs]

De mémoire le ou les prototypes (1999)  étaient dotés d'un diesel Perkins et de la boîte de vitesse du Leclerc mais pour des questions de finances, une solution ukrainienne fut retenue pas d'embargo à priori, soulignons que la Chine n'a apporté qu'une aide technique à une nation qui cherche à se doted d'une indépendance technoogique, sans doute pour concurrencer la démarche indienne avec l'ARJUN

[gerole]

Un autre image sur le T-95 russe (le prétendu tank qui ne devrait plus etre en dev je crois) + des nouvelles spéculations interessantes

http://defensetech.org/2011/03/18/new-details-on-russias-t-95-tank-emerge/#more-11917

- donc bien une tourelle inhabitée + 152 mm

- autoloeader placé haut pour protéger des IEDs

- "blast walls" séparant al tourelle de l'équipage

+ d'autres infos

[totochez78]

De mémoire le ou les prototypes (1999)  étaient dotés d'un diesel Perkins et de la boîte de vitesse du Leclerc mais pour des questions de finances, une solution ukrainienne fut retenue pas d'embargo à priori, soulignons que la Chine n'a apporté qu'une aide technique à une nation qui cherche à se doted d'une indépendance technoogique, sans doute pour concurrencer la démarche indienne avec l'ARJUN

le moteur Ukrainien fut retenu a cause de l'annulation du projet GMP perkins pour cause d'embargo anglais sur la pakistan.

[Kiriyama]

Commercialement il a quand même eu son petit succès : Birmanie, Pérou, Pakistan,...

[Ciders]

Le Pérou a finalement renoncé à en acheter. Ils se seraient tournés vers une modernisation de leur parc de T-55. Par contre, il semble que le Maroc en ait reçu.

[Kiriyama]

Ce serait bien d'avoir des retours d'expériences sur ce char. Ses utilisateurs en sont-ils contents ?

[Kiriyama]

Vraiment impressionnant le camion ! 

[jeanmi]

Par contre sur la derniere photo on voit bien la munition en deux parties comme sur les chars russes

[Kiriyama]

Mais quand est-ce que l'assemblage des deux parties a lieu ?