Ici on cause MBT ....

[Berkut]

Les russes ont le Kryzanthema comme char lance missile et le concept semble assez redoutable

[loki]

Les russes ont le Kryzanthema comme char lance missile et le concept semble assez redoutable

Il s'agit plus d'un chasseur de char ( avec capacités anti-hélicoptéres ) que d'un MBT il me semble

[Berkut]

c'est un total chasseur de char bâti sur un châssis de BMP-3. Une tankette pur jus avec un stock de missiles à double guidage radar/laser

[stormshadow]

Mais contre d'autres blindés ? Perso j'estime que les armements doivent aller technologiquement + loin dans de l'obus "next gen" pour frapper + fort + loin et pas tomber dans le piège du "missile" qui pose le problème de cadence de tir trop limitées par rapport a distributeur de gros pruneaux automatique :

Un lanceur de missile a une cadence de tir beaucoup plus élevé qu'un canon sans compter qu'un missile porte beaucoup plus loin qu'un obus  et peut faire des attaques indirects(ce qui permet de tirer derrière un obstacle) en frappant par le dessus là où le blindée est le plus vulnérable .

[Berkut]

principale différence, le prix. un missile se chiffre en centaine de milliers d'euros/dollars, un obus en milliers et généralement en dessous de 10.

Par contre pour le tir indirect c'est bien joli mais il faut d'abord repérer désigner la cible sinon ton tir indirect tu te le colles derrière l'oreille.

Autre inconvénient du missile, il est relativement facile à intercepter via des systèmes actifs existants. Dévier détruire une flèche qui va à 1800m/s c'est pas la même histoire.

[gerole]

Les obus d'artillerie ont énormément évolués ces dernières années avec le Bonus, Excalibur, vulcano

N'est-il pas envisagé d'intégrer certaines de ces technos sur les canons de 120 des chars ?

Le profil de vol est différent mais tout de même un obus de 120 mm a guidage laser/GPS ou autre ca pourrait le faire non ?

[Berkut]

Aux vues des vitesses je ne pense pas qu'il puisse vraiment faire quelque chose. Ensuite je vois pas comment guider une APFSDS c'est fait pour voler, vite, droit taper fort sur la surface la plus réduite possible. recalculer sa trajectoire lui ferait perdre de son énergie et donc à l'impact ça se ressentirait sur l'efficacité. Par contre les obus HEAT, HESH et autres ce pourrait être employé avec un surcoût sans doute rédhibitoire.

[Serge]

Les obus intelligents existent déjà pour les chars.

Les israéliens ont l'APAM. Après, les obus à correction de trajectoire vont arriver.

Les flèches ne pourront jamais être guidées en effet car leur intérêt repose sur la vitesse. Les suédois avaient un projet de missile cinétique supersonique, le Buster. Ce fut abandonné.

[Berkut]

On pourrait imaginer un missile à double étage et faible charge HE dont le principal intérêt reposerait sur la puissance à l'impact. un premier étage pour le propulser jusqu'à la cible, un second étage pour lui donner une accélération foudroyante sur les dernières centaines de mètres et avoir un impact cinétique violent comme on peut en avoir avec un Mica sur un blindé. "l'obus" chargé en deux parties et rouez jeunesses.

L'APAM c'est bien l'obus antipersonnel programmable qui fonctionne un peu comme les airburst du lance grenade M25 mais avec des fléchettes?

[Invité]

En période d'URSS les Russes avaient un char laser, je n'arrive plus à trouver des photos ni son nom, quelqu'un a une idée?

tu parles de celui-ci

1K17

[Philippe Top-Force]

Berkut

principale différence, le prix. un missile se chiffre en centaine de milliers d'euros/dollars, un obus en milliers et généralement en dessous de 10.

Un missile filoguidé coûte dans les 20 000 euros, un missile à autodirecteur infrarouge genre Javelin, 4 fois plus.

Un obus APFSD n'est pas très loin du missile filoguidé

Par contre, un obus HEAT ou anti personnel est très économique et c'est aussi l'intérêt du canon.

Autre inconvénient du missile, il est relativement facile à intercepter via des systèmes actifs existants. Dévier détruire une flèche qui va à 1800m/s c'est pas la même histoire.

Vrai.

Par contre on tend à évoluer vers des missiles AC hypersoniques utilisant uniquement l'énergie cinetique.Le projet Suédois a été abandonné pour raisons financières (comme chez nous), les USA et d'autres continuent.

Aux vues des vitesses je ne pense pas qu'il puisse vraiment faire quelque chose. Ensuite je vois pas comment guider une APFSDS c'est fait pour voler, vite, droit taper fort sur la surface la plus réduite possible. recalculer sa trajectoire lui ferait perdre de son énergie

Les flèches ne pourront jamais être guidées en effet car leur intérêt repose sur la vitesse

Faux.Les Américains sont en train de développer et tester des obus APFSDS guidés pour le M1.L'idée est d'avoir une précision en dizaine de centimètres et non en mètre, pour toucher le point le plus vulnérable du char, plutot que d'augmenter le calibre des canons au delà du 120 mm.Il s'agit donc d'une simple correction de trajectoire donc avec très peu d'impact aérodynamique.

Ils utilisent des "tendons piezoelectriques" pour modifier l'aérodynamique du projectile.

Le problème est de savoir s'il faut continuer la course côté char, sur l'aptitude anti char contre tout type de charlourd, alors que le rôle du char est aussi d'appuyer l'infanterie mécanisée ou motorisée et qu'on pourrait déléguer la lutte AC contre MBT à d'autres moyens (Bonus, avions, hélicoptères, drones, blindés spécialisés etc.)

On arrive à des limites de poind, et plus le canon principal est gros et lourd moins on a d'obus pour le reste.

[Serge]

Les Américains avaient eux aussi copié sur les plans espionnés, deux prototypes semblent avoir été fabriqués, quelqu'un a des photos?

Penses-tu au Stingray sur châssis Bradley?

Ça remonte à 20 ans. Ils ne proviennent pas d'espionnage.

[clem200]

Un char Laser ? Je pensai que l'on maîtrisait à peine la technologie aujourd'hui, alors il y a 20 ans ça donnait quoi ?

[Serge]

Je ne connais pas le 1-K17 Stilleto mais le Stingray se voulait être un moyen d'attaque des optique ennemis. Son laser détruit les viseurs des blindés adverses. Il fut engagé dans la Guerre du Golf 1 puis abandonné.

[Berkut]

nous sommes bien d'accord Philippe que les missiles actuels AC de type SACLOS ne sont pas chers, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a rien dans le missile de bien cher. Tout le système est dans le module de tir, en l'occurrence le char lanceur. Mais tu peux te brosser dans ce cas pour faire du tir AC moderne à savoir top attack, tir indirect/déporté avec pointage de la cible par un autre engin. Là pas de secret faut que tout soit dans le missile et là le prix explose. Je ne crois pas me souvenir d'ailleurs que les missiles AT tirés depuis char soient filoguidés non plus.

Pour les missiles supersoniques, à par certains missiles antichar russes qui sont plus transoniques que supersoniques généralement (je crois que seule le Vikhr dépasse mach 1.3)

Sinon je viens de percuter pourquoi mon idée de missile me disait quelque chose. En fait c'est un peu le design du startreak, deux étages avec un étage de vitesse de croisière et un étage final avec trois dards perce blindages explosifs à même de passer le blindage d'à peu près n'importe quel coucou. A voir si on peut faire pareil pour un ATGM.

Par contre je ne savais pas pour la flèche guidée. Je savais qu'ils voulaient employer des éléments piezoélectriques dans leurs armures pour créer des blindages intelligents, mais pas des flèches intelligentes. D'ailleurs en parlant de flèche, c'est bien la M829 E4 qui est plus lente que la A3 de façon à déjouer les kit relikt et Kaktus ou la A3 par rapport à la A2, je ne me rappelle plus sur le coup

[kotai]

Les US avaient abandonné un missile AC avec une tête en UA, je me souvient plus du nom, car c’était un système à tir direct....

[g4lly]

Les US avaient abandonné un missile AC avec une tête en UA, je me souvient plus du nom, car c’était un système à tir direct....

Les soviet avaient développe un obus HEAT 125mm avec liner a l'uranium appauvri ... je sais pas si c'est encore en service.

[kotai]

Je me souviens un peu du nom, c’était le KEM kinetic energie missile....

[g4lly]

Je me souviens un peu du nom, c’était le KEM kinetic energie missile....

Exact, MGM-166 LOSAT renommé KEM, qui aboutit au CKEM ... 1.5m, 45kg, vitesse maxi mach 6, portée utile +5000m, guidage passif ... probablement infrarouge, la charge militaire étant le missile lui meme qui contient un pénétrateur métallique, énergie 10MJ.

[Rescator]

ce qui a été évoqué plus haut est en fait le programme MPM midrange precision munition qui était un obus guidé (et non pas un missile tiré canon) destiné au M1. Deux concepts ont été étudiés par deux industriels différents ATK et Raytheon, l'un avec une tête militaire type charge creuse, l'autre était une flèche entourée d'un bloc de poudre propulsif qui à l'approche de la cible se mettait à feu pour augmenter la vitesse d'impact. les guidages était trimode (laser semi actif pour une désignation externe, millimétrique et infrarouge.

tout ça était très cher et très compliqué. le premier concept est assez proche de polynege;

quant au Losat, il était destiné à la 82ieme aeroportée et monté sur les toits de hummer modifiés par lot de 4 avec le viseur et le désignateur laser au milieu!  en plein désert avec des champs de tir infini le concept marche à peu près bien. en terrain complexe, la faible hauteur de toit du hummer empèche tout simplement de voir les cibles ! quand à la discretion du machin...j'ai vu un tir, le hummer disparait dans un nuage de fumée dense et le panache du missile se voit à des kilomètres. par contre vaut mieux ne pas être dans les parages à l'arrivée du bidule lancé à mach 5! c'est un barreau d'uranium appauvri d'environ un mètre de long. si l'énergie annoncée est exacte, ça doit foutre en l'air n'importe quoi.

conscients des problèmes du Losat, encombrement, discrétion, guidage, les US avaient lancé le KEM qui était un petit losat destiné à l'armement du FCS. pas de suite. Ils ont préféré passer un contrat à ATK pour la flèche M829A4.

[Klem]

Est ce que l'utilisation des micro-ondes pour 'griller' l'équipage d'un MBT a déjà été étudiée?

[aviapics]

Les tanks etant en general en metal, il doit y avoir une histoire de cage de Faraday non?

[aviapics]

Le Losat ca tape dur...

[alpacks]

Je ne connais pas le 1-K17 Stilleto mais le Stingray se voulait être un moyen d'attaque des optique ennemis. Son laser détruit les viseurs des blindés adverses. Il fut engagé dans la Guerre du Golf 1 puis abandonné.

http://www.gizmodo.fr/2010/12/20/le-secret-du-char-laser-sovietique.html

Apperement non :

Ce ne sont que des lasers de visées "tout temps" pour permettre aux autres engins (chars ect) de pouvoir viser en brume épaisse hivernale, étant il est vrai un sacré problème en hiver ...

L'ancetre de la visée IR en gros a 10 ans de saut technologique près

[xav]

A t on des détails sur le T90ms présenté recement en Russie?

http://www.armyrecognition.com/october_2011_news_defense_army_military_industry/the_new_upgrade_of_russian_t-90_main_battle_tank_unveils_at_russian_expo_arms_2011_0210111.html