La crise financiere mondiale

[French Kiss]

WASHINGTON - La crise de la dette qui secoue l'Europe pourrait gêner la mise en oeuvre de sanctions économiques dures contre l'Iran, forçant les Etats-Unis à choisir entre intervention militaire ou stratégie d'isolement de la République islamique, estiment des experts américains.

Je crois que si Washington s'amusait a, ne serait-ce que de faire mine, de preparer une attaque militaire sur l'Iran, Pekin se ferait une joie de leur serrer les bonbonds du tresor  :lol:

[pascal]

bonbonds du tresor

fin, inspiré en un mot remarquable ...  :lol:

[Berezech]

Le triple A est déjà perdu. Car le gouvernement au lieu de privilégier la baisse des dépenses a décider de privilégier l'augmentation les impôts.

Honnêtement, pour couper où ?

Armée = peut pas baisser plus on est déjà au format minimal pour notre ambition

Education = peut pas baisser plus, les efforts de réorganisation à moyen constant ne sont pas concluant pour l'instant (je veux bien qu'on en débatte)

Enseignement supérieur = peut pas non plus c'est censé être un des moteurs de la croissance et de la compétitivité

Santé = peut pas toucher plus, on a déjà des problèmes de couvertures du territoire, des déficits de médecins et d'infirmiers, et un niveau de remboursement semi privé assez moyen

Social = on peut critiquer, mais si tu fais sauter les amortisseurs sociaux actuels, tu risques la paupérisation d'une partie conséquente de la population, et le risque de voir gonfler les coûts à terme et de les répercuter sur les autres budgets.

Justice = fonctionne avec 50% du budget qui lui serait nécessaire pour fonctionner

Culture = budget dérisoire

Affaires étrangères = comme l'armée, faire plus avec moins, on a des ambitions mais un réseau qui s'affaiblit.

C'est des débats qu'on a déjà eu. Mais réduire les dépenses on sait tous ici que c'est ultra casse tête, et casse gueule. C'est plus facile d'augmenter les prélèvement car il reste de la marge à grignoter à certains endroits sans provoquer des effets trop graves.

[Kiriyama]

Mais on parle de la faiblesse de l'Italie mais est-ce que ce pays est vraiment le Tiers-monde qu'on nous décrit quand on voit leur base industrielle ? Quand on va dans le Nord (et même dans le Sud) on voit que ce pays regorge d'usines importantes (aciéries, mécaniques, automobiles,etc.). C'est un pays fort industrialisé qui a un tissu solide.

[zx]

http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20111111trib000663456/aide-financiere-l-europe-refuse-le-chantage-chinois.html

Les négociations entre l'Europe et la Chine pour une participation de Pékin à l'aide à la zone euro sont dans une impasse après le refus opposé par des responsables européens à d'accepter au moins une des conditions posées par la Chine, a-t-on appris vendredi de deux sources différentes.

Les négociations entre l'Europe et la Chine pour une participation de Pékin à l'aide à la zone euro sont dans une impasse après le refus opposé par des responsables européens à d'accepter au moins une des conditions posées par la Chine, a-t-on appris vendredi de deux sources différentes.

En l'échange de son aide, Pékin réclamait qu'on lui reconnaisse davantage de poids au Fonds monétaire international (FMI), un statut d'économie de marché à l'Organisation mondiale du commerce ou la levée de l'embargo européen sur les armes, ont dit les sources.

La plus simple des solutions aurait été que l'Union cède sur la question du FMI ce que les Européens ont refusé de faire lorsqu'ils ont compris que la Chine ne leur viendrait en aide qu'en l'échange d'une influence plus forte dans la prise de décision au FMI et une accélération de l'inclusion du yuan dans le panier des DTS.

Reconnaître à la Chine un poids plus important au FMI se serait fait au détriment des Européens, voire en diluant l'influence des Etats-Unis.

"Nous sommes prêts à aider, mais nous ne sommes pas une association caritative", a dit l'une des sources, résumant la pensée des dirigeants chinois.

"Les Etats-Unis et le FMI posent eux aussi leurs conditions(en l'échange de leur aide), il n'est donc pas déraisonnable que la Chine en fasse autant."

Les espoirs nourris par Pékin de voir le yuan entrer dans le panier de référence du FMI ont été douchés jeudi lorsque sa directrice générale Christine Lagarde a déclaré que l'heure de le faire n'était pas encore venue.

Certains dirigeants européens reprochent aux Chinois une forme d'opportunisme en profitant de la crise de la dette pour accroître leur influence.

"Je n'aime pas toutes ces discussions sur l'idée selon laquelle l'Europe fait la manche en Chine, parce que l'Europe a les moyens de s'en sortir d'elle même si elle trouve les ressources nécessaires", a dit cette semaine un haut responsable européen qui s'exprimait sous le sceau de l'anonymat.

[Kiriyama]

Certains dirigeants européens reprochent aux Chinois une forme d'opportunisme en profitant de la crise de la dette pour accroître leur influence.

Ils s'attendaient à quoi ? Et puis beaucoup de pays européens en prêtant à la Grèce à des taux usuriers espéraient bien aussi ramasser le jackpot. On profite toujours de la faiblesse des autres.

En l'échange de son aide, Pékin réclamait qu'on lui reconnaisse davantage de poids au Fonds monétaire international (FMI), un statut d'économie de marché à l'Organisation mondiale du commerce ou la levée de l'embargo européen sur les armes, ont dit les sources.

Ils abattent leurs cartes.

[roland]

le jour où tu seras malade et/ou chômeur voir salarié mais vivant au ras du seuil de pauvreté ou que tu auras un gosse malade, des parents à charge, voir que tu seras étranglé d'impôts ...

Ben à ce moment là on verra, c'est toujours pareil quand on est du bon côté de la vague on avance on s'en fout des amortisseurs sociaux on en a pas besoin. Si on sort du groove et qu'on regarde passer la vague on tombe du mauvais côté , dans le trou.

ce discours démagogique c'est parfait pour passer pour quelqu'un de bien et généreux pour pas un rond mais ça fait pas avancer le shmilbick d'un iota et tu le sais très bien.

Indexer les prestations sociales sur la croissance (et donc les revenus) au lieu de l'inflation c'est juste arreter de privilègier ceux de l'arriere par rapport a ceux qui sont sur le front et c'est bien normal.

--------------------------------------

Pour diminuer les déficits il faut 1) diminuer les dépenses, 2) augmenter les recettes.

1) diminution des dépenses:  Réorganiser le régalien, tailler et réorganiser le non régalien et le social. Au lieu de s'opposer au principe avec des "stabilisateurs automatiques" a la mort moi le .. on ferait mieux de se concentrer sur comment faire ça le plus intelligement possible,

2) augmentation des recettes: Pour augmenter les recettes il faut soit 2.1) augmenter les prélèvements soit 2.2) augmenter la croissance.

2.1) augmenter les prélèvements: voie sans issues: augmenter les prélèvements augmente les recettes a court terme mais diminue la croissance tant par la consommation que par la production, a moyen ou long terme.

Donc exit l'augmentation des prélèvements pour une augmentation des recettes saines et durable

2.2) augmenter la croissance: Pour augmenter la croissance il faut soit 2.2.1) augmenter la consommation, soit 2.2.2) augmenter la production.

 2.2.1) augmentation de la croissance par la consommation: voie sans issue, c'est une aberration. Le mouvement perpetuel ça marche pas. Avant de dépenser son fric il faut d'abord le gagner.

Donc exit l'augmentation des recettes par l'augmentation de la consommation a crédit.

 2.2.2) Augmentation de la production: Pour augmenter la production il faut essentiellement augmenter la compétitivité de nos produits.

Augmentation de la compétitivite = baisse des prélèvements directs, baisse des prélèvements indirectes (paperasse, lois producticides), monnaie correctement évaluée, charges intelligentes (TVA sociales), protectionnisme déguisé ou non.

Conclusion: qu'est ce qu'il reste pour diminuer les déficits ?

- baisse des dépenses.

- augmentation de la compétitivité.

point barre.

Reste a se foutre ça dans le crane ça sera un bon début.

[glitter]

2.1) augmenter les prélèvements: voie sans issues: augmenter les prélèvements augmente les recettes a court terme mais diminue la croissance tant par la consommation que par la production, a moyen ou long terme.

Augmenter l'imposition sur les tranches les plus elevees, en quoi ca diminue la croissance ?

Je connais au moins un multi millionaire qui ne demande que ca.

[Jojo67]

Conclusion: qu'est ce qu'il reste pour diminuer les déficits ?

- baisse des dépenses.

- augmentation de la compétitivité.

point barre.

Reste a se foutre ça dans le crane ça sera un bon début.

D'accord à 100%.

J'ajoute que la plan Fillon ne réduit que fort peu les dépenses et qu'en cela il est décevant. Il faudra certainement en rajouter une couche d'ici quelques mois. J'ai l'impression que le gouvernement a toujours un temps de retard sur la crise. Pourquoi ne pas anticiper par une mesure vraiment forte? Par exemple en tapant sur des niches fiscales désignées comme inutiles par la Cour des comptes. 20 milliards de niches en moins d'un coup cela marquerait les esprits. Je crois me souvenir que Jean-louis Borloo proposait ça il y a peu. Et ça nous donnerait de l'air jusqu'à la présidentielle en tout cas, et même après. Pourquoi hésiter, cette élection ne va pas se jouer sur des promesses à la con financées par le déficit comme par le passé, mais au moins en grande partie sur le sérieux face à la crise.

[Akhilleus]

Honnêtement, pour couper où ?

Armée = peut pas baisser plus on est déjà au format minimal pour notre ambition

Lol attend encore un peu on devrait arriver à gratter

si si je t'assure

Education = peut pas baisser plus, les efforts de réorganisation à moyen constant ne sont pas concluant pour l'instant (je veux bien qu'on en débatte)

Pourtant a écouter nos chantres du tableau excel c'est encore faisable. Vu pas plus tard que y'a 2h sur la chaine parlementaire Mr Woerth justifier le 1/2 par une baisse du nombre d'élèves.............alors qu'on a une natalité donc population qui augmente qu'il faudra scolariser dans 3-4-5 ans

Très forts pour les contre vérités ces politiques

Enseignement supérieur = peut pas non plus c'est censé être un des moteurs de la croissance et de la compétitivité

Déjà en cours : ca fait 3 ans que nos crédits de fonctionnement baissent entre 3-5 et 10% / an

Dans mon labo on est passé en 3 ans de 17 000 à un peu moins de 14 000 euros / an (et pour rappel que ce soit 17 000 ou 14 000 c'est pas bézef vu le prix des consommables)

Toutes les grandes structures (IRD, CNRS, INSERM) ont vu une baisse du même ordre

Et c'est prévu pareil pour l'an prochain

Santé = peut pas toucher plus, on a déjà des problèmes de couvertures du territoire, des déficits de médecins et d'infirmiers, et un niveau de remboursement semi privé assez moyen

Lol

si si je t'assure

Tu verrais les plans de déremboursement prévus

Social = on peut critiquer, mais si tu fais sauter les amortisseurs sociaux actuels, tu risques la paupérisation d'une partie conséquente de la population, et le risque de voir gonfler les coûts à terme et de les répercuter sur les autres budgets.

Justice = fonctionne avec 50% du budget qui lui serait nécessaire pour fonctionner

Culture = budget dérisoire

Affaires étrangères = comme l'armée, faire plus avec moins, on a des ambitions mais un réseau qui s'affaiblit.

C'est des débats qu'on a déjà eu. Mais réduire les dépenses on sait tous ici que c'est ultra casse tête, et casse gueule. C'est plus facile d'augmenter les prélèvement car il reste de la marge à grignoter à certains endroits sans provoquer des effets trop graves.

Mes réponses sont en rouge

Les derniers items je ne juge pas etant moins bien placé pour donner mon avis

Mais il est toujours possible de tondre un ministère jusqu'à le transformer en oeuf (ou en coquille vide si tu preferes)

Après pour la qualité du rendu au service publique (qui est aussi une obligation de la charte du SP) c'est un autre problème

[zx]

Ce qu'on oubli, c'est qu'on a beaucoup de fraude et de sur facturation dans pas mal de secteur.

En renforçant les contrôles et nombre d'inspecteurs ca peut rapporter pas mal d'économie.

Sans compter le gel d'investissements non prioritaire.

[loki]

Baisser les dépenses sociales ou les charges sociales ( qui servent à ces dépenses ), ça revient au même que les augmenter au niveau de la consommation : ce que l'état ne paie plus doit être payé par des mutuelles ou des systémes d'assurance qui ne sont pas moins chers

En quoi les USA qui ont un systéme d'assurances santé et retraite essentiellement privé sont'ils plus compétitifs que nous ?

Pour en revenir au point important qui est de combler les déficits en un temps rapide ( le timing est un facteur important ), il n'y aura que par une hausse des impôts et ce quelle que soit la manière dont on le vendra :

- à court terme par la suppression des niches fiscales considérées inutiles ET la remise en cause totale de 10 ans de gabegie fiscale ( loi TEPA, allégements des droits de succession, réforme de l'IR etc etc ) pour récupérer des sommes importantes en 2/3 ans

- à moyen terme par une réforme profonde de notre systéme fiscal visant notamment à taxer de la même manière les revenus du travail et du capital, à le simplifier ( car là c'est illisible ) et en se posant la question de la fiscalisation d'une partie des prélèvements sociaux ( actuellement limitée à la CSG )

- à long terme de toute façon et compte tenu de l'augmentation démographique de la population des plus de 65 ans, il faudra certainement augmenter les prélèvements  

Pour la lutte contre la fraude fiscale : passer à une logique de repression ( mettre en prison ceux qui ne payent pas leurs contrôles fiscaux ou qui récidivent ) est la seule amélioration possible, la tendance actuelle ( je parle depuis 2000 ) est tout à fait contraire    

[zx]

Pour la lutte contre la fraude fiscale : passer à une logique de repression ( mettre en prison ceux qui ne payent pas leurs contrôles fiscaux ou qui récidivent ) est la seule amélioration possible, la tendance actuelle ( je parle depuis 2000 ) est tout à fait contraire   

Pas  de mettre en prison, se rembourser sur la bête avec une majoration. moi si je ne paye pas mes impôts ou si je m'amuse à tricher, je vais m'en mordre les doigts,  je vais

voir très vite l'huissier pour des saisis arrêt sur mon compte, voir la saisi des mes biens. Est ce que les sociétés auraient plus de facilités et moins de contrôles ?

[loki]

Pas  de mettre en prison, se rembourser sur la bête avec une majoration.

C'est le systéme actuel.

Ca marche trés bien vis à vis des employés ( et pour cause, tu ne peux pas cacher tes revenus dans ce cas ) mais face aux gros et trés gros contrôles fiscaux, c'est d'une éfficacité limité : les gros fraudeurs n'omettent pas seulement de déclarer, ils organisent aussi leur insolvabilité via des placements à l'étranger et des sociétés écrans

J'ai des dossiers où des mecs doivent des millions ou des dizaines de millions d'euros et où on récupérera rien car les mecs se sont rendus insolvables en France et dans l'UE   

[Kiriyama]

Dans ce cas là : prison (20 ans fermes sauf s'il rapatrie ses thunes) + saisie de tous ses biens matériels présents en Europe (maisons, voitures, bijoux,...) et mise aux enchères de ceux-ci.

[loki]

Dans ce cas là : prison (20 ans fermes sauf s'il rapatrie ses thunes)

la plupart des gars actuellement condamnés pour fraude fiscale prennent 6 mois avec sursis..........

+ saisie de tous ses biens matériels présents en Europe (maisons, voitures, bijoux,...) et mise aux enchères de ceux-ci.

la coopération entre états européen n'est pas terrible et les plus futés s'arrangent pour mettre leur patrimoine à l'abri hors UE ( notamment en Suisse ) ou via un systéme de sociétés écrans ( rien que la création d'une SCI rend le recouvrement des dettes privées et fiscales trés chiant alors un systéme complexe de sociétés écrans basées dans dans des paradis fiscaux......... )

[Kiriyama]

La plupart des gars actuellement condamnés pour fraude fiscale prennent 6 mois avec sursis..........

Preuve de la complicité plus ou moins passive des gouvernements.

[MontGros]

Y'a du fric a se faire sur les logements vacants.

La taxe foncière pourrait être doublée ou triplée sur le logement non habité. On pourrait n'avoir qu'une seule residence secondaire. De nombreux logements bourgeois appartiennent a des banques assurances fonds de pensions etc..et les laissent vides parfois plusieurs années.

Mais je sais que taper sur les rentiers ce n'est pas le genre de la maison... =(

[zx]

Dans les idées recettes/économies, pour la sécurité sociale, on pourrait rembourser selon la base d'un taux calculer sur les

conditions de ressources. du moins pour les traitements simples. visites médecins, médicaments,

analyse. pour certaines personnes 22euros c'est une somme importante,alors que pour des personnes aisés

"ca n'a pas d'importance". idem pour les allocations, on devrait tenir compte des conditions

de ressources. :-\ un avocat serait moins bien remboursé qu'un étudiant fauché.

[MontGros]

Je vais être un peu long désolé mais ca demande de développer un peu.  =)

2.2) augmenter la croissance: Pour augmenter la croissance il faut soit 2.2.1) augmenter la consommation, soit 2.2.2) augmenter la production.

La croissance a 3 origines: La consommation, l'investissement et les exportations. Les trois constituent la Demande globale (Keynes).

(Les exportations c'est juste la consommation et l'investissement des autres.)

Si on ne jouait que sur la compétitivité c'est se battre pour un gateau de taille limitée. Les autres pays vont alors reagir et ameliorer leur competitivité à leur tour et on en revient au point de depart !

La seule solution est d'augmenter la taille du gateau (Demande globale). Sinon c'est le cercle vicieux que nous connaissons.

 

2.2.1) augmentation de la croissance par la consommation: voie sans issue, c'est une aberration. Le mouvement perpetuel ça marche pas. Avant de dépenser son fric il faut d'abord le gagner.

Donc exit l'augmentation des recettes par l'augmentation de la consommation a crédit.

Mais ou est l'aberration ? Les entreprises ne travaillent qui si il y'a de la demande non ?

Le mouvement perpétuel c'est de croire qu'en écrasant la consommation on augmente les ventes. Si tout le monde fait la même chose qui va acheter les produits ?

Au XIX eme siecle la croissance moyenne était de 1% malgré l'arrivée de la vapeur et de la mecanisation. En fait tous les gains de productivité allaient dans la poche des patrons et actionnaires. Seule une petite frange de la population pouvait consommer, il y'avait donc périodiquement des crises de surproduction.

Alors les capitalistes (pour faire simple) ont poussé a la politique de la canonnière et la colonisation pour écouler ces gains de production sans augmenter les salaires. Ils n'avaient sans doute pas conscience de l'importance de bien payer ses ouvriers pour l'interêt de tous.  Maintenant on le sait et on veut quand même revenir au XIXeme siecle. C'est grave...

Si la Chine a une croissance démentielle c'est grace à la consommation occidentale. Ils n'auraient jamais pu le faire avec leur propres salaires. Quand ils pourront consommer massivement ils se garderont leur fabuleux marché pour leurs entreprises j'en suis quasiment sur. Ils nous laisserons peut être les divertir.

Toutes les entreprises voudraient vendre sans rien payer c'est pour ca qu'il faut un chef d'orchestre pour obliger tout le monde a participer a la demande globale. Au niveau des pays ca se fait grace a des lois. Au niveau mondial c'était l'idée de la Charte de la Havane.

Le fric il faut le gagner oui mais les gens ne demandent que ça !

Le fric est confisqué par la speculation et les situations de rentes. Est ce que c'est une façon de gagner du fric de façon productive ?

Il est donc juste de reinjecter du fric pour permettre aux gens de la gagner en produisant.

Tant qu'il y' a des gens qui veulent travailler et qu'on a des capacités de production on peut creer de la monnaie pour investir et augmenter les revenus.

C'est la sphere financiere et les riches qui s'y opposent car ils veulent logiquement que leur argent soit rare et convoité. D'ou leur obsession maladive d'une l'inflation a moins de 2%

 2.2.2) Augmentation de la production: Pour augmenter la production il faut essentiellement augmenter la compétitivité de nos produits.

Augmentation de la compétitivite = baisse des prélèvements directs, baisse des prélèvements indirectes (paperasse, lois producticides), monnaie correctement évaluée, charges intelligentes (TVA sociales), protectionnisme déguisé ou non.

Pour la monnaie et le protectionnisme il faut mettre fin a l'euro et a l'U.E . Le protectionnisme rend possible la relance par la demande.

Conclusion: qu'est ce qu'il reste pour diminuer les déficits ?

- baisse des dépenses.

- augmentation de la compétitivité.

point barre.

Reste a se foutre ça dans le crane ça sera un bon début.

Si tout le monde fait ça qui va faire marcher le commerce ? L'Allemagne a pu le faire parce qu'on était là pour consommer leur production. Si on sort de l'euro et de l'U.E ils vont se mettre a pleurer.

Pour avoir de la production il faut avoir de la demande.

[Serge]

Tant qu'il y' a des gens qui veulent travailler et qu'on a des capacités de production on peut creer de la monnaie pour investir et augmenter les revenus.

C'est la sphere financiere et les riches qui s'y opposent car ils veulent logiquement que leur argent soit rare et convoité. D'ou leur obsession maladive d'une l'inflation a moins de 2%

Il n'y a pas que les riches qui sont concernés mais aussi et surtout tout ceux en position de rente forcée (retraite) ainsi que les activités où il n'y a pas de gain productivité possible.

[MontGros]

Il n'y a pas que les riches qui sont concernés mais aussi et surtout tout ceux en position de rente forcée (retraite) ainsi que les activités où il n'y a pas de gain productivité possible.

Il ne faut pas forcement craindre une forte inflation parce que l'Etat se mets a faire travailler les entreprises.  Quand le taux de chômage se rapprochera du plein emploi là il faudra faire attention. L'inflation peut devenir excessive lorsque les capacités de production du pays sont pleinement employées. La demande devenant alors plus grosse que l'offre c'est les prix qui vont monter mais on en est encore loin.

C'est pour ca que je parle d'obsession maladive.

[Drakene]

Ce qu'on oubli, c'est qu'on a beaucoup de fraude et de sur facturation dans pas mal de secteur.

En renforçant les contrôles et nombre d'inspecteurs ca peut rapporter pas mal d'économie.

Sans compter le gel d'investissements non prioritaire.

Effectivement, seulement connaissant une personne qui bosse au fisc et traque les fraudeurs je peux te dire que tu peux dormir sur t'es 2 oreilles.

L'état ne leurs donne pas de moyen (comme en Grèce), du coup ils ne traquent que ceux qui peuvent rapporte de l'argent, càd si une enquête coute plus cher qu'elle ne rapporte ils ne la font pas, ne touche pas au trop riche qui feraient durer les procédure et couteraient cher à l'état, du coup il reste les débiles qui ont du fric mais ne connaissent pas les ficelles, joueur de foot (c'est incroyable de gagner 250k€ par ans et d'être endetté de 500k€), les stars, les self made men un peu couillon, les bourgeois désargentés qui essaient de gagner du fric en fraudant etc.

Si tu gagne moins de 50k€ par an à moins de faire une connerie qui se voit comme le nez au milieu du visage tu ne crains absolument rien et c'est triste fort, mais la lutte contre la fraude n'étant pas très électoraliste on fait pas.

[g4lly]

- à moyen terme par une réforme profonde de notre systéme fiscal visant notamment à taxer de la même manière les revenus du travail et du capital, à le simplifier ( car là c'est illisible ) et en se posant la question de la fiscalisation d'une partie des prélèvements sociaux ( actuellement limitée à la CSG )

Sarkozy l'a fait pour toi, c'est celui qui a le plus augmenté de le PLF de l'histoire de l'humanité, aujourd'hui tu paies 37.5% d'impot+taxe 24+13.5 sur les revenus de valeurs mobilieres par ce biais - 13.5% CSGRDS si tu déclare ces revenue dans ton IRPP - :lol: et ce au premier euros! c'est juste le double de l'Allemagne ;)

Plus amusant cette CSG-RDS non négligeable sur les revenus mobiliers, ne t'ouvre absolument aucun droit a la sécurité sociale :)

En gros le PLF n'est plus intéressant que pour les foyers fiscaux en taux marginal 40% d'IRPP ... soit 70 000€ par part.

- à long terme de toute façon et compte tenu de l'augmentation démographique de la population des plus de 65 ans, il faudra certainement augmenter les prélèvements

Ca dépend s'ils acceptent d'aller prendre leur retraite au Kenya ou au Congo ... on peut s'arranger :lol:

Pour la lutte contre la fraude fiscale : passer à une logique de repression ( mettre en prison ceux qui ne payent pas leurs contrôles fiscaux ou qui récidivent ) est la seule amélioration possible, la tendance actuelle ( je parle depuis 2000 ) est tout à fait contraire

Sauf que la tu t'attaques a toute la France non salarié ... en gros seuls les salariés sur leur revenus salariés payent strictement leur impots, les autres, vu que c'est essentiellement déclaratif ont tous un petit quelques chose a se reprocher ;)

Dans les idées recettes/économies, pour la sécurité sociale, on pourrait rembourser selon la base d'un taux calculer sur les

conditions de ressources. du moins pour les traitements simples. visites médecins, médicaments,

analyse. pour certaines personnes 22euros c'est une somme importante,alors que pour des personnes aisés

"ca n'a pas d'importance". idem pour les allocations, on devrait tenir compte des conditions

de ressources. :-\ un avocat serait moins bien remboursé qu'un étudiant fauché.

Le but c'est d'avoir une santé "gratuite"! pourquoi la rendre payante! pour saboter le système?!

Il serait infiniment plus judicieux de faire porter tous les efforts sur la prévention et la responsabilisation des prestataires... ça permettrait de réduire drastiquement certaine dépense.

Autre chose la problématique de la médecine libérale et de la pharmacie libérale payé a l'acte ou a la boite de medoc ... c'est assez contre productif, ça incite a vendre. Dans beaucoup d'autre pays les toubibs sont fonctionnarisé, et payé au patient / an avec une prime qualité sur la santé de ceux ci, les patient sont convoqués chez le toubib/dentiste pour des visites de contrôle etc. Les pharmacien aussi sont payer a diffuser les message de prévention via des cours, en gros si le patient veux le tiers payant a la pharmacie, il est obligé de participer a des cours dans cette pharmacie financé par la sécu, et qui le responsabilise sur l'usage des antibiotique, sur les danger et surcout de l'absence d'activité physique, et trop bouffer, de pas se dépister le cancer du colon etc.

C'est un peu comme l'assurance bagnole, on t'assure si tu accepte en contrepartie de respecter les regles du code de la route, l'entretien de ton vehicule, les controle techniques, si tu roule pas bourré etc. Sinon ... bah tout simplement l'assurance ne t'assure plus.

Un truc tout bete, au USA et dans la pluaprt des pays du monde ... il y a un défibrilateur dans toute, les bagnole de police et de pompier! parce que c'est eux qui arrive les premier sur les arret cardiaque ... le résultat une économie dantesque sur les soin post accident cardiaque, tout simplement parce que faire repartir le coeur le plus tot possible réduit massivement les dégats et le volume des soin indispensable a postériori. En France on a un mal fout a rendre disponible un défib dans chaque pharmacie, et les plupart des gens ne savent meme pas s'en servir. Truc tout bete, tu veux ton bac? ou ton brevet des college ... ok mais tu dois valider ton brevet de secouriste avant ... rien qu'une simple mesure de la sorte réduira les conséquences de tout un tas d'accident par une prise en charge rapide et pertinente d'un accidenté, malade ou blessé. Mais bon ce genre de prévention en France c'est culturellement impossible ou presque ... ailleurs ca naturel ici non.

[Jojo67]

Y a la fraude à la Sécurité sociale via les faux papiers aussi, évalué à 20 milliards d'euros... :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/11/11/01016-20111111ARTFIG00533-l-explosion-des-faux-papiers-aggrave-la-fraude-sociale.php

A force de ne pas vouloir "fliquer" les gens voilà ce qui arrive.