Questions en vrac

[Kiwi de fer]

Tu peu les décrire ?

[Chronos]

Les années 30 et 40 voient le développement d'une aéronavale dans plusieurs pays du monde. On constate grosso modo (enfin peut-être que je me trompe) qu'une grosse majorité des appareils (Japon, USA, UK dans une moindre mesure avant l'apparition du Seafire) sont dotés de moteurs radiaux. Il y a une raison particulière à cela ?

[pascal]

Plus costauds bon rapport poids puissance, plus simple d'emploi et d'entretien ce qui sur porte-avions est primordial

à noter que chez les britanniques la production d'avions pour l'aéronavale est quasi nulle et les rares avions ainsi conçus sont obsolètes il faudra attendre les livraisons américaines pour que les britanniques se dotent d'un outil à la fois cohérent et performant

Le Seafire par exemple avec son train étroit connait des taux d'accident très importants

[Shorr kan]

Salut,

 

J’aurais une question. Est-ce que les pieds plats sont toujours un critère d’exclusion pour les engagés volontaires dans les armées pros ?

 

D’ailleurs en quoi est-ce ou était-ce handicapant pour le soldat ?

 

Je suis moi-même un gros marcheur, et pourtant j’ai les pieds plats.

[Excelsior]

Bonjour,

 

J'ai une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponses malgré mes recherches :

 

Comme beaucoup, j'ai lu des livres ou vu des films sur l'univers des sous-marins, et si j'ai compris ce qu'est un azimut, je ne comprends pas la signification des coordonnées de 3 chiffres qu'utilisent les sous-mariniers lorsqu'ils font un relèvement : par exemple azimut 0-7-5, cap 1-1-0 etc..

Je ne sais pas ce que ça veut dire, ni comment le calculer

 

Si quelqu'un veut m'aider ?

[Rob1]

Ben c'est la direction donnée en degrés. Il y a 360° dans une "rose de vents", dans le sens des aiguilles d'une montre, donc le cap 0 c'est plein nord, le cap 90 c'est plein est, etc.

 

Les nombres de 0 à 359 sont donnés en citant les chiffres un par un pour éviter d'être mal compris genre "cap au deux cent dix" qui serait entendu comme "cent dix".

[Excelsior]

Merci à toi, ça devient évident maintenant

[QN86]

Salut,

 

Une question, ou une refléxion, : J'ai souvent vu cette image dans les pays arabes de gens avec des Kalachnikov qui tire  des rafales en l'air dans des manifestations, par ce qu'ils sont content ou autre ..bref, 

 

mais les balles faut bien quelles retombent ? N'est-ce pas dangereux ?

Pareil quand on voit à un enterrement les militaires tirer un coup en l'air ....

 

Si ça se trouve des gens sont mort d'une balle dans la tête et on a jamais su qui était l'assassin... ben voilà , c'était des balles qui retombaient du ciel ^^

[Drakene]

Un balle de 7.62 fait environ 9 gramme, en chute libre la vitesse est trop faible pour tuer un homme (sans compter que la balle ne tomberait même pas la "pointe" la première).

Il y a un Mythebuster qui s'est penché dessus d'ailleurs.

[Babou]

et lors des funérailles militaires c'est des balles a blanc.. y a juste le bruit ca sert a rien de prendre des risques pour rien!

 

par contre les rigolos qui tirent a la kalash en l'air et ben des rapports faisant état de blessés existent partout!! ça ne tuent peut être pas mais ton cailloux de 9grammes quand ça tombe ça tombe..

c'est pour ça que au 3ieme étage de la tour Eiffel y a marquer ne rien jeter.. parce que ta pièce de 5cts ça fait l'effet d'une balle en bas ;)

[FATac]

Ce mythbuster est cité sur cette page.

 

Avec une vitesse de chute de 90 à 180 m/s, même un projectile de 9g traverse la peau - dont on estime en moyenne qu'il suffit de 60 m/s à l'impact pour qu'elle se déchire).

 

Et à 90 m/s en estimation basse, la balle de 9 g a la même énergie cinétique qu'un lest de 1 kg lancé à 30 km/h. Ca doit pouvoir fracasser un os du crane par exemple. Franchement, ça ne donne pas envie de recevoir ce genre d'impact !

[Drakene]

Mouais, les vitesses en secondes me paraissent très élevées et quand bien même 4g (balle de 5.56) c'est le poids d'une balle de pingpong et 9g d'un grêlon de 25mm (comme il en tombe tous les été sans tuer personne).

Les balles retombent "sur le cul", ça doit piquer effectivement mas pas tuer.

 

 

et lors des funérailles militaires c'est des balles a blanc.. y a juste le bruit ca sert a rien de prendre des risques pour rien!

 

par contre les rigolos qui tirent a la kalash en l'air et ben des rapports faisant état de blessés existent partout!! ça ne tuent peut être pas mais ton cailloux de 9grammes quand ça tombe ça tombe..

c'est pour ça que au 3ieme étage de la tour Eiffel y a marquer ne rien jeter.. parce que ta pièce de 5cts ça fait l'effet d'une balle en bas ;)

 

 

Mythbuster ce penche dessus "du haut de l'empire state building une pièce de 1 cent tue" et finalement non elle n'entame quasiment pas le cuire chevelu (après évidemment une boule de pétanque, ou le super objectif d'1 kilo d'un touriste japonais... :oops: ).

[FATac]

4g, une balle de 5,56, c'est comme une balle de ping pong, certes, mais la balle de ping pong ne part pas à 1000 m/s, et elle est bien plus déformable pour absorber l'énergie de l'impact.

 

Accessoirement, un volant de badminton, c'est aussi 5g, soit le poids exact d'une feuille ordinaire 21x29,7, et smashé à près de 200 km/h (soit 55 m/s) je peux t'assurer qu'à moins de 2m cela fait des blessures plus que sérieuses - énorme bleu avec épanchement per-cutané - même sans aller chercher l'oeil (qui est pourtant un accident classique de badminton). Le record de vitesse, chez les joueurs de niveau mondial est à plus de 400 km/h ...

 

Quant aux grêlons de 25 mm, leur vitesse limite est bien plus faible que celle d'une balle de 7,62, puisqu'ils sont moins denses et que leur surface frontale (dimensionnant le premier ordre du freinage aérodynamique) est 9 à 10 fois moindre !

[Rob1]

J'ai déjà lu divers cas de morts à cause de ce genre de balles perdues - dont un, si je me souviens bien, aux USA, avec une balle qui est passée à travers le toit d'une véranda avant de tuer un personne.

[QN86]

Voilà de quoi J F Kennedy est mort en fait ... vraiment pas de chance ^^

[alexandreVBCI]

http://www.youtube.com/watch?v=zI6vbeH3rrE

[Drakene]

Ne pas oublié que le profile du vol de la balle change beaucoup de chose, si cette dernière effectue un vol parabolique ou un vol quasiment perpendiculaire au sol, le résultat ne sera pas la même.

Les balles "tirées en l'air" tueuses, ont toutes un profile de vol parabolique et non "perpendiculaire". Dans le cas du vol parabolique, elle garde une énergie importante à la descente avec en plus un profile balistique standard (la tête en avant le cul derrière).

Alors que dans le second cas la balle est régit par la "loi" de la chute libre, la vitesse devient nulle et elle tombe bêtement (cul plus lourd => donc tombe le cul en avant, la tête en l'air), Donc avec un profile de vol moins favorable.

De quoi faire assez mal, mais pas de tuer.

 

Dans le cas présent on parlait de tir de Kalash en l'air, donc plutôt avec un profile de vol perpendiculaire au sol et non parabolique.

Après effectivement un coup de malchance, pourquoi pas, mais en dessous de la 12.7 il ne me semble pas que se soit très létal avec un tel profile de vol.

 

 

Ps : Je sais pour le badminton, je sais...

Un bel œuf sur la tête et un bon mal de crane lorsque l'on décide d’arrêter un smash avec la tête  <_<

M'enfin la tranche inférieur de ma fenêtre de salle de bain tient la dragée haute à ce volant niveau fracassage de crane :oops:

[QN86]

lol la pub connaissais pas

Modifié le 5 octobre 2013 par QN86

[FATac]

Pour ce qui est des profils de vol, pour être rigoureux, dans tous les cas le vol est balistique, donc parabolique, et ce, même dans le cas où il serait parfaitement vertical et par vent nul. De ce point de vue, il n'y a aucune différence entre un tir à 0°, 10°, 89° ou 90° d'élévation. La trajectoire décrite suit les mêmes lois.
 
 
Sinon, pour le vol "pointe en avant" ou "cul par dessus tête", il y a tout lieu de croire que le second prévaut, et ce dans tous les cas.
 
En effet, la forme même de la balle fait que le cul est le plus lourd (centre de gravité reculé) alors que le freinage aérodynamique se fait pour beaucoup sur la surface frontale de l'ogive (à part une petite contribution en trainée de culot). Le point d'application de ces forces de freinage est donc en avant du centre de gravité.
 
Tant que ces deux points restent parfaitement alignés sur le vecteur vitesse, la balle est stable pointe en avant.
 
Au premier décalage un moment de rotation va se créer qui va faire basculer la balle vers un mode plus stable (le CdG en avant du centre de freinage, ou le plus près possible de celui-ci s'il doit rester derrière). Ce décalage va arriver, inévitablement, et pour plein de raisons : flèche de la trajectoire, vent, dissymétrie quelconque au passage de la bouche du canon, ralentissement de l'auto rotation du projectile imprimée par les rayures du canon, effet magnus en cas de vent latéral, etc.
 
 
Enfin, si l'on veut, on peut s'amuser à approximer la vitesse limite de la chute de cette balle. La page wiki est un bon départ. Considérer la balle comme sphérique ne constituera pas une grosse erreur, et vu la densité du plomb par rapport à l'air, la poussée d'archimède peut être négligée. On peut même savoir au bout de quel temps de chute cette vitesse limite sera atteinte et ne changera plus, quelle que soit la hauteur à laquelle la balle est partie.
 
 
Quoi qu'il en soit, pour les vitesse limites généralement admises (90 à 180 m/s, je reconnais que la plage manque de finesse), l'effet reste destructeur simplement par impact cinétique. L'énergie cinétique est, je le rappelle, équivalente à un lest de 1 kg qui tombe à 30 km/h, soit de 4m de haut. Ca ne va pas forcément percer un os comme une FMJ en tir direct. Par contre, le crâne représentant environ 1/3 de la surface du corps vu du dessus va certainement être sérieusement choqué (au minimum, fracture sans embarrure et commotion cérébrale, au pire fracas, perforation, dégâts internes, ... l'horreur totale vu le comportement erratique du projectile qui n'est plus optimisé pour la pénétration).
 
Le risque est donc réel, même si les chances d'être touchées restent faibles.
 
(HS, mais pour le bad, j'ai vu ça dans le dos - pas le mien - plutôt que sur la tête, et c'était pas beau à voir ... outre le bleu qui a atteint la surface d'une soucoupe en 1h, ça a suinté au point d'impact pendant plusieurs jours, aucune croute ne se formant. La gêne au mouvement a persisté longtemps).

[QN86]

Bonsoir,

autre question si quelqu'un sait : Les américains avaient repéré le tir de missile que les chinois avait envoyé pour détruire un de leur vieux satellites, mais à quel moment le/les satellites américain ont repéré le missile , dès son lancement au sol ou quand le missile était plus haut dans l'atmosphère ?

(je suppose qu'on peu pas repérer le missile dès son lancement,mais je vous pose la question pour avoir confirmation et plus de précision si vous connaissez )

[Conan le Barbare]

le lancement des gros missiles se voit depuis l'espace. Il y a des satéllites dédiés pour. Les russes en avais aussi, ça avait failli partire en sucette nucléaire d'ailleurs.

[QN86]

Ok, donc en gros il n'est pas vraiment possible de tirer discrètement des missiles longue portée/intercontinentale, face aux Américains et aux Russes ?

Modifié le 11 octobre 2013 par QN86

[Conan le Barbare]

pas vraiment non. d'où aussi la supériorité du SNLE

[QN86]

D'ailleurs je parlais de tire contre satellites dans ma question, ce qui me fait penser qu'on devrait alors pourvoir équiper les satellites de missile anti-balistique ... je sais qu'il y a un espèce de traiter interdisant l'armement dans l'espace mais à partir du moment ou on peut détruire ton satellite il me semble normale de pouvoir au moins l'équipé de système défensif !? 

[QN86]

juste une dernière question  (pour aujourd'hui ^^ ) :

Le missile intercontinental quand il est repérer dès son lancement c'est à cause de l'infrarouge ou de sa SER ? 

Modifié le 11 octobre 2013 par QN86